Jätkamiseks, artikli täielikimaks tajumiseks soovitan teil tutvuda eelmiste selleteemaliste materjalidega: Suur barbaar - Aleksander Suur. ja Stepi meistrid. Kes on sküüdid, kust nad tulid ja kuhu läksid?
Nagu kalade vihmavari
Nõukogude koolis käies olin alati üllatunud: mis põhjustas meie teaduse hämmastava jõu Vana-Kreeka müütide ja legendide vastu? Mis on nende seas nii eriti väärtuslik, et Suure Maa koolilapsed peavad kindlasti uurima kauge Hellase muinasjutte? Ja raamatud, koomiksid ja kooli õppekavas….
See viis asjaolu, et hakkasin tundma huvi teiste rahvaste müütide vastu. Kui võtta arvesse tollast nappi raamatubaasi, leidsin üsna palju - ida-, kaukaasia-, tatari- ja isegi tšuktšike, kuid mitte ühtegi venelast! Jäi mulje, et venelastel pole kunagi olnud oma jumalate panteoni ja sellega seotud eepikat.
Kuid see pole põhimõtteliselt nii! Tänu Internetile teame nüüd palju legende ja jutte slaavi jumalate ja meie esivanemate kohta, kuid … lastele seda ikkagi ei räägita, eelistades vanu, tõestatud Vana-Kreeka müüte.
Sellepärast on meie lapsed Kreeka jumalad ja müüdid? Miks mitte rääkida slaavi keelest? Keda nad ikkagi häirivad? Kas keegi neid ikka kardab? Miks nad vaikivad meie muinasajaloost? Kui kedagi huvitab minu arvamus, lugege: Miks on meil ajalooline mälu ära võetud? / Miks on meil ajalooline mälu ära võetud? 2. osa / Kuidas me oleme ajaloolisest mälust ilma jäetud Kes varastas Venemaalt 5508-aastase ajaloo?
Jah, meie lapsed vajavad neid, nagu kala vihmavari, nagu sadul lehma jaoks, nagu koera viies jalg - paigast ära, teemast väljas ja absoluutselt mitte millegi jaoks! Kuid teadmised vanimate dokumentide kohta, mille ametlikud ajaloolased on unustanud, oleksid väga kasulikud.
Reklaamvideo:
Ehkki meie riigi õigeusu kirik on (nominaalselt) riigist eraldatud, juhib ta oskuslikult riigiaparaati - suunates selle oma huvide poole. Ükskõik millist kinnitust meie riigi sügavaima antiigi kohta entusiastid ei annaks - kõigile on üks vastus: ristiusu vastuvõtmisest alates peame oma raportit ja mitte varem !!! Vähemalt endale haiget teha.
Tõendeid täiesti erineva vara kohta annab aga ajaloolane D. Belousov oma raamatus "Euraasia meistrid". Laiale lugejaskonnale pole vaevalt teada, et nii Philip kui ka tema poeg Aleksander Suur pöördusid Vene vürstide poole, said neilt sõjalist abi ja pidasid diplomaatilisi kirju. Selle kohta olid vene tsaarid ja keisrid juba lähiajaloos hästi teadlikud.
“Aastaks 333 eKr. Aleksander Suure kirjalik ultimaatum viitab slaavi vürstidele, kirjutatud kuldkirjadega vene keeles (!) (Ma annan selle juba tänapäevasesse keelde tõlgituna):
Kreeka sõdalased.
Kordan hullumeelset fakti - IV sajandil eKr. kirjutatud "vene autokraatidele"! Originaale on kaks, vene (!) Ja ladina keeles. "Fez" mõisteti kui türklaste rahvuslikku peakatet, see tähendab apellatsioonkaebuses, et see venelaste vürst ei olnud türklane, vaid tal oli khaani tiitel. Juhin teie tähelepanu sõnadele valitseva triumviraadi kohta - sama riigi kolm erinevat printsi.
See tähendab, et noor valitsev vürst on suurvürst, tema isa on kõrge auastmega tark vürst (ei valitse enam riiki) ja kolmas prints, kes vastutab Türgi türklaste suhtes riikliku poliitika eest - Lõuna-Venemaal elavad stepid (umbes nagu minister) välispoliitika).
Slaavi Euroopa
Vene vürstid ei soovinud Aleksandriga sõdida, vaid pakkusid talle abi - nad saatsid Aleksander Suure ühendatud vägede koosseisus vapralt võidelnud sõdurite üksuse, mille eest ta andis neile 310 eKr diplomi. Tekst oli vanas vene keeles! Tõlge tänapäeva vene keelde:
Selgub, et Venemaa eksisteeris iidsete kreeklaste päevil, okupeeris kosmose Baltikumist Musta mereni, selle eesotsas oli suurvürst, keda aga tituleeriti mitte "Teie ülevus", vaid "Teie Majesteet"; teisisõnu, teda peeti kuningaks.
Lisaks tunnistas Aleksander Suur (nagu te teate, kannatab megalomaania all - umbes A. I.) selle hartaga Venemaa piire ja lubas Vene suurvürstil võtta subjektidena kõiki inimesi, kes tulid sellele territooriumile, kuid jäävad visandatud piiridesse, mitte aga riigi suuruse suurendamine.
Keisrinna Katariina II, "Märkmeid Venemaa ajaloo kohta":
See tähendab, et Katariina II teadis nii sellise kirja olemasolust kui ka seda kui ehtsat ajaloolist dokumenti. - raamatu tsitaadi lõpp.
Aleksandri Kesk-Aasia kampaania kaart.
Mis see oli?
Ajalugu on jätnud meile väga vähe teavet makedoonlaste ja sküütide suhete kohta. On teada, et nad pidasid aktiivset kirjavahetust ja kas sõlmisid ajutisi liite või põrkasid kokku. On tõendeid, et Aleksandri isa Philip saatis oma sõdurite üksuse sküütide kuninga Atey abistamiseks ja läks seejärel tema vastu sõtta.
Tema suurel pojal Aleksander olid ka sküütidega ülimalt rasked suhted nende suure hulga, arukuse, võimu jäiga tsentraliseerimise puudumise ja kangekaelse soovimatuse tõttu võidelda tema reeglite järgi (Napoleon kaebas hiljem sama üle).
Neilt polnud midagi palju võtta - esmalt proovige need leida lõpututes steppides, seejärel järele jõuda ja seejärel õnnestub leida, mida sealt ära võtta. Paljud proovisid, kuid ainult vähestel see õnnestus. Kõik kuulsid veel ühe suurriigi - Pärsia kuninga Dariuse häbiväärsest kampaaniast, mis lõppes kogu Aasia täieliku tolmu ja naeru saatel. Väljavaated on nö.
Seetõttu on täiesti võimalik, et pärast vahelduva eduga piiriprobleemide sarja suutis Aleksander saavutada sküütide vürstidelt selge neutraalsuse ja saada isegi sõjaväe üksuse. Pärast seda, olles rahulik oma põhjapiiride suhtes, suutis ta minna kampaaniasse Indiasse.
Makedoonlased Indias.
Tähelepanu, küsimus: miks neile ei räägita sellest koolides ja ei tehta värvikaid ajaloolisi filme? Kas nad investeerivad selle asemel riigi (loe - meie) raha slaavlaste kohta russofoobsete pseudo-ajalooliste laimude tootmisse (veel: film "Viking" on Venemaa õigeusu kiriku ja Venemaa teaduste akadeemia russofoobne projekt)?
Kas on põhjust mõelda? Mõelda on midagi …
