See puudutab atlandilasi. Me kõik teame, et see on suurepärane ime. Arvan, et nüüd usuvad väga vähesed inimesed nende valmistamise ametlikku versiooni. Ja õigustatult. Eriti inimesed on tehniliselt kirjaoskajad, nad said sellest pikka aega aru. See küsimus jäi mind kummitama ajast, kui õppisin Nõukogude kunstikoolis. Ja aja jooksul, kui ehitustööstuses olid teadmised ja kogemused kogunenud, saadi selge arusaam, et kogu lugu atlandilastega oli lihtsalt ilus müüt. Milles on probleem.
1. Kujutiste valmistamine ise.
2. Nende tavapärastesse kohtadesse paigaldamise tehnoloogia
3. Murde ja deformeerumise liigsete stressijõudude kõrvaldamine.
Me räägime sellest.
Alustame sellest, kuidas kujusid valmistatakse. Peitli ja kelgu ametlik versioon pole mind vähemalt 35 aastat huvitanud. Kuna lõpetasin kunstikooli, kus mind õpetati 4 aastat nii toredat ainet nagu modellindus. Ma tean suurepäraselt, kuidas valmivad "marmorist" uskumatud meistriteosed. Sõnad "uskumatu" ja "marmor" on jutumärkides. Sest marmorit on ainult nominaalselt, tegelikult on see marmorjahul põhinev komposiit. Igal skulptuuril on metallraam, millele segu kantakse tavalise krohvimismeetodi abil - nagu savi. Muidugi on ka mehaanilisel (instrumentaalsel) töötlemisel valmistatud päriskivist kujusid, kuid need jäävad alati detailideni töötlemata ja suhteliselt kareda kujuga. Niiöelda mustand, poolfabrikaat. Kindlasti ei näe te hambaid ja keelt avatud suus. Üldiselt valmistati looduslikust kivist enamasti kausid, vaasid, potid, vannid jms. Looduslikust kivist on kiirem ja odavam valmistada komposiitmaterjalist. Marmor on suhteliselt pehme ja seda saab kasutada tavaliste terasest tööriistadega. Veelgi enam, ausalt öeldes on vaasist või ausammast puust keerukam teha, kuna puus on kiud, sõlmed ning puit pole kõvaduse ja tihedusega ühtlane. Samuti ei sobi igat tüüpi puit erinevat tüüpi käsitööks. Näiteks samad nõelad on vaigulise sisu tõttu täielikult välistatud. Samuti peate mõistma, et väga sageli kasutati kõrge tehnilise tasemega kujudes mitmesuguseid tehnoloogiaid. Näiteks võivad mõned elemendid olla looduslikud ja mõned komposiitmaterjalid. Ja kõik see toimub kas liimil või raamil. Võib olla ka erinevate mineraalide kombinatsioon. Mitte tingimata marmorist. Mitmeid mineraale saab sulatada ja vormideks valada, eriti diabaase ja basaale. Ja keegi ei keela, näiteks lisades sula sulatatud basalt midagi varjude või tekstuuri lisamiseks. Ja ka marmor ja enamik selle komposiitvariante on üsna hügroskoopsed. See tähendab, et isegi eile tehtud ausammast saab hõlpsasti vanandada erinevate immutavate ühenditega soovitud seisundisse. Ja võite seda ka liivapritsiga, teatud viisil praadida … Olgu, see on omaette lugu, ma ei räägi kõike, muidu tahavad restaureerijad ja lõputöödega üliõpilased mulle silma vaadata, mitte kõige sõbralikuma pilguga. Muide, tegelesin kriiskavatel 90ndatel mitmesuguste nikerdatud puutükkide, sealhulgas Louvre'i kataloogist pärit antiiksete tükkide valmistamisega ja mu sõbrad said sellest suveniiridena edukalt aru isegi Pariisis. Puidu kunstlikuks vananemiseks on olemas tehnoloogiaid, mis on väga lihtsad. Samuti on võimalik muuta puidu pind marmorist sarnaseks. Ja seda tehakse tavalise küünla abil. Kui te seda ei vali, ei saa te arvata, et see on puutükk. Ja seda õpetas mulle korraga Ermitaaži restauraator. Lisaklassi meister …
Läheme tagasi Atlantise juurde. Ma välistan kõik tehiskivist versioonid. See on looduslik graniit. Esiteks ei ole ma kunstliku graniidi tehnoloogia kohta kuskil näinud ega ka kelleltki kuulnud. Seda lihtsalt pole olemas. Ja seda polnud kunagi olemas. Seal on graniidist imiteerimise tehnoloogiaid. See tähendab, et väljund osutub millekski, mis näeb välja nagu looduslik graniit. Kuid see pole niikuinii graniit. Ja see tehakse kindlaks nii visuaalselt pärast põhjalikku uurimist kui ka mõnel juhul puutetundlikult, sest kõik kaasaegsed tehnoloogiad tähendavad polümeerset sideainet ja seda ka laboris. Laborianalüüs võimaldab hõlpsalt ja kiiresti kindlaks teha, kus looduslik kivi on ja kus mitte. Kõik niinimetatud ilukirjanduse ja teistes käsitöökäsiraamatutes kirjeldatud nn kunstliku graniidi variandid pole midagi muud kui jäljendamine. Ja on õige mitte rääkida kunstlikust graniidist,aga graniidi jäljendamise kohta. Kõik võivad näiteks Kaasani katedraalis näha elavat näidet graniidi jäljendamisest. Seal on kõik pilastrid ja tugipostid, see tähendab "ruudukujulised" sambad, krohvitud komposiidiga, mis imiteerib graniiti.
Reklaamvideo:
Ja kui võrrelda seda "ümarate" veergudega, mis seisavad kõrvuti, siis näevad kõik, et nad on erinevad. Need erinevad mustri, tekstuuri ja värvi poolest. Muide, selle kipsisegu tehnoloogia on kadunud ja tänapäeval on püstolitele krohvide koorimisega restaureerijate jaoks suur probleem. Eelkõige kaebas mulle selle pärast korra katedraali pearestauraator hr Dmitri Popov. Kirjutasin sellest ühes oma artiklis.
Paljude ajaloohuviliste suur viga on see, et nad usuvad sõna otseses mõttes erinevaid kirjalikke allikaid, mõistmata olemust. Nägime mõnes artiklis või ühes dokumendis fraasi "tehislik graniit", mida ma käsitöölise juhendi kohta mainisin, ja see selleks. Nad arvavad, et see on täpselt graniidi kunstlik kordus. Eureka! Ma lahendasin probleemi. No poisid, see pole nii. Üldse mitte. See on lihtsalt väline jäljendus. Mõnel juhul on see tõesti väga kõrgel tasemel, nagu sama Montferrandi büsti puhul.
Montferrandi büst on tähelepanuväärne mitmesuguste kivitüüpide jäljendamisel. Pea on valmistatud marmori jäljendusest, nagu ma eespool kirjutasin kompositsioonist, mis põhineb marmorjahul. Rõivastes näeme graniiti, kvartsiiti, porfüüri ja kiltkivi.
Pange tähele, et graniidi (hall, õlg) jäljendamise korral näeme peeneteralist ühekomponendilist kompositsiooni. Graniidist ja kvartsveenidest tüüpiline tekstuurimuster puudub. Enamiku inimeste jaoks on kunstliku kivi keerukusest kaugel loodusliku kivi tuvastamisel eristavad tekstuuri ja kvartsveenide olemasolu märgid. Ja nüüd vaatame Atlantist.
Kas näete tekstuuri joonist? See on kvarts. Kvartsveenid. Vaadake lähemalt, et üks veenidest ulatub läbi kogu Atlanteani figuuri alt üles.
Kuid allpool näete, kuidas need veenid kanduvad kujust alusele.
Seda ei saa kunagi korrata ükski kunstlik tehnoloogia. See on loodusliku kivi väärtus. Mis tahes tehiskivitehnoloogia eeldab selle vedelat või amorfset (plastist) olekut. Sellise mustri moodustamiseks pole võimatu tulla vormi või maatriksit, milles komponentide valamine vedelas või sulas olekus moodustaks. Pole ühtegi kohta, kus näeksime sümmeetria või korduse vihjeid. On võimatu mõelda tehnoloogiale, kus tekstuurveen läheks pidevalt üle kogu vormi, ilma et oleks märke tasetasemetest või osadest. Samuti peate mõistma, et need väga veenid pole muud kui kvarts. Ja ülejäänu on vähesel määral päevakivi, vilgukivi ja mitmed muud mineraalid. Kõigil neil komponentidel, millest graniit ise koosneb, on erinev kõvadus, erinev tihedus ja erinevad sulamistemperatuurid. Graniiti on võimatu sulatada. See plahvatab või mureneb sõltuvalt kaljust. Samuti pole võimatu lahustuda, selle koostisse kuuluvatel mineraalidel on erinev keemiline aktiivsus, konjugatsioon ja stabiilsus. Üldiselt võime öelda, et graniit on peaaegu keemiliselt neutraalne, eriti selle kvarts. Niisiis, kõik, kes tunnevad valamise tehnoloogiat, on sellisest probleemist nagu tühimikud toote sees hästi teadlikud. Nn koopad. Need moodustuvad paratamatult nii õhu sisenemisel, kui materjal valatakse vormi, kui ka kristalliseerumise ajal, millega kaasnevad tavaliselt temperatuuri kõikumised koos gaaside ja aurude eraldumisega. Nüüd lahendatakse koobaste eemaldamise küsimus raketise või vibropressi (vibro-raketis) teisaldamise meetodiga. Samal ajal on toodete maht ja kaal kilogrammides mõõdetuna suhteliselt väike. Raske on ette kujutada masinat, mis vibreerib tonni kaaluvat vormi. Ja teisaldatavat raketist saab teha ainult pöörlemisobjektide jaoks, kuhu atlantelased selgelt ei kuulu.
Noh, ja viimane asi, mis lööb lõpliku küünte Atlantise kunstliku (betooni) päritolu versiooni, on nende mitte samasus. Need on samad ainult siis, kui te ei vaata tähelepanelikult. Ja kui tähelepanelikult vaadata, näete palju erinevusi. Ja kui proovite mõõta ka kõiki arvnäitajaid, siis selgub, et need kõik erinevad suuruse poolest. Eelkõige varbad ripuvad deltas kuni 1 cm. Üldiselt varieerub jalgade suurus 1,5 cm piires. Igaüks teist võib võtta mõõdulindi ja ise Atlantise mõõtmeid mõõta, näete, et need on erinevad. Siin on paar fotot varvastega. Vaadake jahubanaani kaardil olevat riba. On näha, et sõrmed ripuvad erineval viisil alla.
Üldiselt on atlandilased valmistatud looduslikust graniidist. Pole selge, kuidas. Ma ausalt ei tea, kuidas. Täpselt nii, et neid ei valatud ja kindlasti mitte peitliga. Pealegi ei saa ma isegi aru, kuidas neid lihviti. Tingimusel, et kiiret elektritööriista pole.
Liigume edasi nende paigaldamise tehnoloogia juurde. Siin on ka palju küsimusi. Ermitaaži portiko ehitamine ametlikul versioonil koos atlanteanidega eeldab nende paigaldamist enne põrandapalkide ja vastavalt ka kogu portiko katuse paigaldamist. Ehituse lähedase inimesena on selline algoritm mulle võõras. Isiklikult ei teeks ma seda kunagi. See on iga mõeldava tehnoloogilise normi rikkumine. Seda ei tehta. Just tänu asjaolule, et ametliku versiooni kohaselt paigaldati atlantelased ehitusetapis, nüüd pole nende kompetentset taastamist võimalust. See kõik taandub uute pragude banaalsele mördumisele. Ja neid pragusid on igal aastal ainult rohkem. Mitmete pumpamisjõudude mõjul tekib suunale reageerimise ülerõhk, mille tagajärjel tekivad uued praod. Portiko jäik sidumine Väikese Ermitaaži hoone kastiga ja ilmselt halva kvaliteediga vundament ning mitmed muud põhjused, sealhulgas liiklus ja isegi paraadidega kontsertid Palee väljakul, on sellised sunnivad jõud. Ka vibratsioon on kahjulik. Selgub, kas või. Või olid portikot kujundanud ja ehitanud lollid ja ignoramused. Kas nutikad inimesed ehitasid, kuid nüüd ei tea keegi, kuidas nad ehitasid, ja seetõttu ei saa nad midagi parandada.
Lähen oma versioonis tõsiasjast, et targad inimesed sellegipoolest kujundasid ja ehitasid portico. Ja nüüd on nad lihtsalt võhiklikud.
Ja nii, nüüd jõuan asja juurde, sest artikkel on muutumas liiga mahukaks ja ma ei taha seda jagada kaheks osaks. Kui vaatame ülakorrusel asuvat portikat, kus on atlantelaste pea, näeme tohutut metallpalki. Ta on vedaja. Värvitud vastavalt krohvi ja kivi värvile. Ja ükski spetsialist seda lihtsalt ei märka. Mitu korda käisin oma tuttavate ja sõpradega atlandilaste juures ning kuni ma neile seda tala näitasin, ei pööranud keegi sellele tähelepanu. See tala on tähelepanuväärne selle poolest, et see on uskumatult võimas. Sellise väikese ehitise katuse või õigemini pikenduse jaoks, mis on atlandilastega väga portiko, on selline tala selgelt üleliigne. Sellel fotol näete teda väga hästi.
Ja katusel pole midagi. Tegelikult ainult katus.
Küsimus on selles, miks? Muidugi, metallist tugitala on hea. Kuid sel juhul pole see tingimata vajalik. Kui ametlik versioon. Veelgi enam, kui seda teraspalki seal poleks, oleks portico katus sajandeid ideaalselt seisnud, olgu see siis ainult telliskivi või kivi. Pange sellele sidumismördiga ajutine puidust element, telliskivi ja eemaldage siis puutükid ja ongi kõik. Me näeme tegelikku kivi terasest tala peal. Ja isegi külgedelt kaitseb kivi tala. Silmadest eemal. See tähendab, et tala teenib selgelt midagi muud. Milleks? Kuni…
… Atlandilaste hoidmiseks. Atlantid ripuvad. Riputage seda tala. See tala on tohutu. Paks ja pikk. Tõenäoliselt on see terve metallist sõrestik kogu portiku pikkuses. Kui see ei oleks terve tala, vaid lühikesed talad pilonite (sammaste) vahel, siis kivi ja metalli erinevate soojuspaisumistegurite tagajärjel tekiksid fassaadil paratamatult nähtavad praod. Metall rebiks kivi. Me ei näe pragusid. Ja just seetõttu, et tala on võimas, näeme sellist paksu katust. Samal ajal valatakse tala kohal suure tõenäosusega sideainemört, mille sees on armatuur. Lihtsamalt öeldes - betoon. See valik on garanteeritud metalli soojuspaisumise mõju vähendamiseks ja deformatsiooni (pragude) välistamiseks. Kui jätame betooni välja, siis jääb järele ainult U-kujulise kivielemendiga variant portikode vahel. Sel juhul,kuna me ei näe liitekohti, on vaja krohvida vöötohatise või võre abil.
Atlandilaste sees tõenäoliselt metallist varras. See võib toimuda kogu Atlase kujundi kaudu. Ehk siis figuuride otstes. See tähendab, et nii peas kui ka allosas. Teisel juhul peaks metallvarras olema vähemalt ühe meetri sügav ja tõenäoliselt mitte üks. Näiteks on igas jalas varras. Võimalik, et atlandilaste sisemuses on üldiselt läbi ja läbi läbilõige ning selles on toetav metallvarras. Atlanteani pea piirkonnas näeme kummalise väljanägemisega "kapuutsi".
Inimesed, kellega ma pole üldse suhelnud, ei mõista selle eesmärki. Aga ma selgitan nüüd. See kapuuts on üsna suur ja paks. Ja see tehti muidugi põhjusel. Esiteks loob ta tugiplatvormi, suure tõenäosusega on sellel metallist penn. Või õigemini, plaat, mis eemaldab punktkoorma. Kui sellist plaati poleks, näeksime pragunenud atlanteanlasi mitte jalgade piirkonnas, vaid kaela piirkonnas. Ja teiseks, mis kõige tähtsam, see võimaldab teil joonisel teha augu tihvti (varda) jaoks. See varras eemaldab ka punktkoormuse, jaotades selle kogu Atlase joonise pikiteljele. Tüüp sisestatakse auku ja see täidetakse tõenäoliselt mördiga.
Või üldiselt oli tõenäoline, et atlantelaste tegemise algoritm oli järgmine. Nööpnõel polnud sisestatud Atlanta figuuri, see on tehniliselt keeruline ja riskantne. On palju targem ja loogilisem sisestada nööpnõel ausamba alla ettevalmistamise etapis. See tähendab, et kui karjääris purunes teatud graniidiplokk, puuriti selles plokis kõik vajalikud augud ja sisestati sinna kõik vajalikud liitmikud. Või äkki valasid nad lihtsalt sula metalli aukudesse. Siis ei pea te ühtegi lahendust täitma, saate monoliidi. Plokki sisestatud tugevdus tugevdab oluliselt toorikut ja vähendab skulptuuri kaotamise ohtu selle töötlemise ajal. Joo ja torki nii palju kui soovite, ükski jalg ega pea ei kuku maha. Igasugune skulptuuride valmistamise tehnoloogia, mida mulle kunstikoolis õpetati, tähendas alguses metallraami tootmist. Ma arvan, et sel juhul oli kõik täpselt nii.
Ja portico ehitati kõigepealt ilma atlantelasteta. Atlandilased said hiljem krundid. Kus on kapuuts, kus on metallist platvorm, seal on kõige tõenäolisemalt konks. Ja terastorus on auk, mis hoiab portiku katust. Selle augu kaudu tõmmatakse kett. Atlanta haaras konks, tõmmati ketiga kapuutsiga tala juurde ja altpoolt lükati äärekivi, mille peale Atlanta langetati. Võib-olla kasutati keti, lüli mehhanismi asemel kraana-tala. Põhiolemus on üldiselt sama. Kui see pole ahela puhul, võib eeldada, et see on endiselt tala peal ja võimaldab atlase demonteerimist või selle taastamist ning kangi puhul tuleb selline võimalus portiko katuse lammutamata välistada.
Miks siis Atlantise jalad lõhenevad? Kui nad ripuvad. Põhjuseid võib olla palju. Esiteks võib kett või konks olla lahti. St liigne koormus on läinud mulle jalga. Teiseks ei muuda rippuv süsteem mingil moel ehitise deformatsioonide ja vajumise vormide ülemist kinnituspunkti, mis tähendab, et kuju kuju horisontaalse nihke korral läheb jõud jala piirkonnas murdmiseks. Lihtsamalt öeldes edastatakse vertikaaltelje iga vajumisentimeeter vertikaalteljel täpselt sama nihkega horisontaalteljel, tingimusel et säilitatakse kolmnurga üks nurkadest (kinnituskonks). Mida me näeme. Poolel atlandi elanikel on süvenditega kaetud lõhed jalgades. Ja kõige huvitavam on see, et need, kes tegid atlantelased ja kes üldiselt seda kõike kavandasid, andsid mõista, et jalgade piirkonnas võivad olla sellised murdumisjõud. Ja Atlantise jalad on tugevdatud. Seda võib märgata ainult professionaalne kunstnik, kõik, kellele ma seda enne näitasin ja seletasin, ei märganud midagi sellist. Ja õigusega, sest nad ei õppinud kunstikoolis inimkeha anatoomiat. Siin on pilk Atlantise jalamile ja anatoomiliste teatmeteostest. Võrdlema. Hulk erinevusi. Tahke punase joonega joonistasin ma jämedalt, milline peaks olema jalamil tõus. Ja punktiirjoonega joonistasin pahkluu proportsionaalse suuruse ja jala pikkuse. Hüppeliigese punktiirjoon näitab paksust jala tegelikul pikkusel ja varvaste punktiirjoon näitab jala proportsionaalset suurust tegeliku pahkluu juures. Muidugi on kõigil inimestel erinevad viisid, kuid üldiselt peaks ideaaljuhul olema midagi sellist.kõik, kellele ma seda enne näitasin ja seletasin, ei märganud midagi sellist. Ja õigusega, sest nad ei õppinud kunstikoolis inimkeha anatoomiat. Siin on pilk Atlantise jalamile ja anatoomiliste teatmeteostest. Võrdlema. Hulk erinevusi. Tahke punase joonega joonistasin ma jämedalt, milline peaks olema jalamil tõus. Ja punktiirjoonega joonistasin pahkluu proportsionaalse suuruse ja jala pikkuse. Hüppeliigese punktiirjoon näitab paksust jala tegelikul pikkusel ja varvaste punktiirjoon näitab jala proportsionaalset suurust tegeliku pahkluu juures. Muidugi on kõigil inimestel erinevad viisid, kuid üldiselt peaks ideaaljuhul olema midagi sellist.kõik, kellele ma seda enne näitasin ja seletasin, ei märganud midagi sellist. Ja õigusega, sest nad ei õppinud kunstikoolis inimkeha anatoomiat. Siin on pilk Atlantise jalamile ja anatoomiliste teatmeteostest. Võrdlema. Hulk erinevusi. Tahke punase joonega joonistasin ma jämedalt, milline peaks olema jalamil tõus. Ja punktiirjoonega joonistasin pahkluu proportsionaalse suuruse ja jala pikkuse. Hüppeliigese punktiirjoon näitab paksust jala tegelikul pikkusel ja varvaste punktiirjoon näitab jala proportsionaalset suurust tegeliku pahkluu juures. Muidugi on kõigil inimestel erinevad viisid, kuid üldiselt peaks ideaaljuhul olema midagi sellist. Hulk erinevusi. Tahke punase joonega joonistasin ma jämedalt, milline peaks olema jalamil tõus. Ja punktiirjoonega joonistasin pahkluu proportsionaalse suuruse ja jala pikkuse. Hüppeliigese punktiirjoon näitab paksust jala tegelikul pikkusel ja varvaste punktiirjoon näitab jala proportsionaalset suurust tegeliku pahkluu juures. Muidugi on kõigil inimestel erinevad viisid, kuid üldiselt peaks ideaaljuhul olema midagi sellist. Hulk erinevusi. Tahke punase joonega joonistasin ma jämedalt, milline peaks olema jalamil tõus. Ja punktiirjoonega joonistasin pahkluu proportsionaalse suuruse ja jala pikkuse. Hüppeliigese punktiirjoon näitab paksust jala tegelikul pikkusel ja varvaste punktiirjoon näitab jala proportsionaalset suurust tegeliku pahkluu juures. Muidugi on kõigil inimestel erinevad viisid, kuid üldiselt peaks ideaaljuhul olema midagi sellist.
Loodan, et kõik on selgelt lahti seletatud ja näidatud. Ja nüüd, minu versiooni valguses, peamine küsimus. Ja kes tegelikult projekteeris, ehitas jne. Nagu ma olen juba mitu korda oma artiklites kirjutanud, sealhulgas mahuka teose Kui Pra-Peeter uppus, on kaasaegne linn vanalinna pärand, mis väidetavalt hukkus 12. sajandi lõpust kuni 14. sajandi alguseni. Siis ei surnud mitte ainult suur-Peetrus, vaid ka kogu pall ja kogu tsivilisatsioon. Ja tsivilisatsioon oli väga arenenud, nn antiikaeg. Need, kes ellu jäid, langesid tagasi hõimude ja feodaalsete suhete juurde ning ehitasid vana jäänustele uue tsivilisatsiooni. Atlandilased on minu arvates selle antediluvia tsivilisatsiooni üks haruldusi. Kuni 19. sajandi keskpaigani lebasid nad kuskil tagaaedades või ladudes, oodates oma järjekorda. Portiko ehitati muidugi 19. sajandil,selles ei saa olla kahtlust. Ainult tehnoloogia on arusaamatu. Ametlik mulle ei sobi, minu oma on sada korda loogilisem ja tühikuteta. Selgitab absoluutselt kõike. Kuigi muidugi saab sellele täpsustusi anda, eriti kuna ma kirjeldasin võimalikke variante. Ja ma loodan, et kunagi räägin ka muuseumi administratsiooniga. See aitab selgitada üksikasju, mis mu versiooni täpsemaks muudavad.
Autor: zodchi1
