Jah, mida rohkem sa puutud kokku erinevate vähetuntud minevikukaartidega, seda enam saad aru, et ametlikus ajaloos on selgelt midagi valesti. Kuna eri kaartidel olev teave, mis näib kuuluvat samasse ajastusse, on väga vastuoluline. Ja mida vähem on kaardid üldkasutatavad, seda enam on see teave vastuolus ajaloo ametliku versiooniga.
Näiteks vaadates 1640. aasta Venemaa kaarti, torkab esimene silma see, et Krimmi territoorium, aga ka kõik see, mida tänapäeval nimetatakse Ukrainaks (välja arvatud lääneosa), on juba Venemaa osa. Selle kaardi nimi on “1640. Novissima Russiae tabula ", mis tähendab" 1640. Vene uusim reegel ", st. tõi selgelt välja territooriumid, mis olid sel ajal Venemaa või õigemini Venemaa osa.
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et Venemaal on võltskaartidel, millest ma varem rääkisin, tähistatud kui "Russiae", mitte aga kui "Rvssia". Ka sellel kaardil nimetatakse Türgi territooriumi õigesti Anatooliaks ja mitte üldse Türgiks ning Iraani territooriumi nimetatakse Pärsiaks. Kõik see annab tunnistust selle usaldusväärsusest.
Tänapäeva Ukraina territoorium on seal tähistatud kui "Okraina" ja "Metsik väli". Nii et meie svidomo "mittevennad" võivad ühelt poolt olla rõõmsad, et 1640. aastal oli "ääremaade" mõiste juba olemas. Kuid teisest küljest eksisteeris see Venemaa territooriumi osana. Ja näib, et see territoorium läks vaheldumisi Poolasse (Rahvaste Ühendusse), seejärel Venemaale, mida vihjab Svidomo osa tänapäevasest Ukraina elanikkonnast.
Muide, idas piirneb Venemaa tartaritega, mida ajaloo ametliku versiooni järgi on "olematu", ja see piir jookseb Volgast veidi ida poole. Just seal, kus nüüd asuvad maetud kaitsevallid ja linnused-tähed. Päris kaugel sellest piirist asub ja laulab A. Puškin oma juttudes "Lukomorye", mis kuulub tatari keelde. Ja Kaspia meri on Araali merega endiselt ühtne veekogu ja see ulatub läänest itta.
Reklaamvideo:
Üllatavalt asub kõige tihedamalt asustatud piirkond, kus on palju Venemaa territooriumil asuvaid linnu ja linnu, Dvina ranniku ääres, samas kohas, kus nüüd asub Arhangelsk. Kas legendaarset Gardarikat, linnade maad, polnud tõesti siin? Üldiselt ei näe kogu põhjarannik mahajäetud ja hõredalt asustatud. Kogu rannikualal on palju asulaid, alustades Koola poolsaarelt (ka Venemaa osa).
Ja neid oli mul umbes poolteist tosinat isegi Novaja Zemlja läänerannikul, mida tähistab üks saar, mis asub üsna mandri ranniku lähedal. Muide, kaardil on rannikust kaugel veel kaks üsna suurt saart, nendele on märgitud ka asulad. Nii et Venemaa põhjaosa polnud neil päevil sugugi hõredalt asustatud ja metsik territoorium. Miks kõik hilisemal perioodil muutus?
Kõik see võib olla kaudne tõend selle kohta, et sel ajal oli kliima nendes kohtades soojem. Võib ka järeldada, et see kaart koostati juba enne katastroofi, mis hävitas Tartaria peaaegu täielikult ja muutis Vene põhjaosa hõredalt asustatud. Ja tundub, et ka ülejäänud Venemaa sai sellest palju. Ehk on O. Pavlyuchenkol õigus, kui ta arvab, et see katastroof juhtus 17. sajandi lõpus? Noh, selle kaardi järgi otsustades võime eeldada, et see leidis aset kindlasti pärast 1640. aastat.
Muidugi üritasid nad pärast ametliku ajaloo võltsimist kõiki neid sündmusi meie eest varjata. Ja miks? Kas sellepärast, et katastroofis osales mõni väline jõud, kes oma teenijate abiga suutis läbi viia katastroofijärgse maailma ümberjaotamise? Igal juhul on pärast seda katastroofi maailm muutunud. Ja on täiesti mõistetav, miks see kaart peideti, et see ametliku ajaloo religiooni järgijaid segadusse ei segaks. Ja siis ilmub kohe liiga palju "ebamugavaid" küsimusi.
Muidugi ei saa ma olla 100% kindel selle kaardi usaldusväärsuses. Kuid sellel pole kõiki neid erinevatest ajalooperioodidest pärit avalikult kohmakaid "sakke" ja vastuolulisi "ebakõlasid", mille leidsin mõnede selgelt võltsitud ja kaugeltki vähetuntud kaartide põhjal. Sellegipoolest olen juba kirjutanud vastavad postitused. Noh, need, kes on sellest kaardist huvitatud, saavad seda iseseisvalt uurida ja teha oma järeldused. Mida rohkem inimene oma ajusid sisse lülitab, seda kiiremini jõuame tõe põhjani. Ja samal ajal ning vastuseks küsimusele: kas Krimm oli tõesti 380 aastat tagasi Venemaa territoorium, mis siis 17. sajandi katastroofi tõttu ajutiselt kadus?
