Kui reaalne sa oled? Mis siis, kui kõik, mis te olete, kõik, mida tunnete, kõik inimesed teie elus ja kõik sündmused polnud füüsiliselt olemas, ja see on lihtsalt väga keeruline simulatsioon?
Rühm teadlasi esitas idee, et meie Universum võib ise muutuda ja hakata eksisteerima.
Varasem filosoof Nick Bostrom esitas artiklis sarnase oletuse - kas elate arvutisimulatsiooni? - kus ta pakkus, et kogu meie eksistents võiks olla lihtsalt väga keeruka arvutimudelite tulemus, mille viisid läbi kõrgelt arenenud olendid, kelle tõelist olemust me kunagi ei suuda ära tunda.
Idee, et me kõik võiksime elada arvutisimulatsioonides - filmi The Matrix populariseeritud kontseptsioonis - pole kindlasti uus, kuid nüüd on Los Angelese teoreetilise füüsika instituudi teadlased astunud selle sammu edasi uue hüpoteesiga, mille kohaselt kindlasti üllatab ja paneb mõtlema.
Üks oluline aspekt, mis seda vaadet eristab, on seotud asjaoluga, et Bostromi algne hüpotees on materialistlik, pidades universumit oma olemuselt füüsiliseks. Bostromi jaoks võiksime olla lihtsalt osa postuumsest esivanemate simulatsioonist. Isegi evolutsiooniprotsess ise võib olla lihtsalt mehhanism, mille abil tulevased olendid kogevad lugematuid protsesse, viies inimesi sihipäraselt läbi bioloogilise ja tehnoloogilise kasvu taseme. Sel viisil loovad nad ka oletatava teabe või meie maailma ajaloo.
Kuid kust pärineb füüsiline reaalsus, mis simulatsiooni tekitaks, küsivad teadlased? Nende hüpotees võtab mittematerialistliku lähenemisviisi, öeldes, et kõik on mõtetena väljendatud teave. Sellisena "universum" tegelikkuses "eksisteerib", tuginedes oma aluseks olevatele algoritmidele ja reeglile, mida nad nimetavad "tõhusa keele põhimõtteks".
Selle ettepaneku kohaselt on kogu olemasoleva simulatsioon vaid üks "suurepärane mõte" - kuidas simulatsioon iseenesest tekiks? Teadlaste sõnul on see alati olnud seal, mis selgitab ajatu tekkimise mõistet (esilekerkimine või tekkimine süsteemiteoorias on omaduste süsteemi ilmumine, mis pole selle üksikutele elementidele omane; süsteemi omaduste kordumatus selle komponentide omaduste summa suhtes).
Reklaamvideo:
Uus artikkel pealkirjaga “Kvantmehaanika enesesimulatsiooni hüpoteesi tõlgendamine” pakub välja idee, et selle asemel, et elada keeruka arvutisüsteemi loodud simulatsioonis, on võib-olla meie “reaalsus” mentaalne “enesesimulatsioon”, mille on genereerinud universum ise.
Ehkki paljude teadlaste arvates on materialism tõsi, usume, et kvantmehaanika võib anda vihje, et meie reaalsus on mentaalne konstruktsioon, ütleb füüsik David Chester.
Hiljutised kvantgravitatsiooni edusammud, nagu näiteks hologrammist tulenev kosmoseaja nägemine, on ka vihje, et kosmoseaeg pole põhiline.
"Mõnes mõttes loob reaalsuse mentaalne konstruktsioon ruumi efektiivsuse mõistmiseks ruumi-aja, luues alateadlike olemite võrgustiku, mis suudab suhelda ja uurida kõigi võimaluste kogumit."
Teadlased seostavad oma hüpoteesi panpsühhismiga, mis näeb kõike mõttena või teadvusena. Autorid usuvad, et nende "panpsühholoogiline enesesimulatsiooni mudel" võib isegi selgitada üleüldise kõhuteadvuse päritolu modelleerimise põhitasandil, mis "ise aktualiseerub veidras tsüklis enesestimulatsiooni kaudu".
Mis on selle teadvuse eesmärk? - genereerige tähendust või teavet
Kui seda kõike on teil raske mõista, pakuvad autorid veel ühe huvitava idee, mis võib ühendada teie igapäevase kogemuse nende filosoofiliste kaalutlustega. Mõelge oma unistustele kui oma isiklikele meeskonda jäljendavatele simulatsioonidele. Ehkki need on üsna primitiivsed (tulevase AI ülitäpsete standardite järgi), kipuvad unenäod pakkuma paremat eraldusvõimet kui praegused arvutisimulatsioonid ja on suurepärane näide inimmõistuse arengust.
Nagu teadlased kirjutavad - "Kõige tähelepanuväärsem on nende simulatsioonide eraldusvõime ülikõrge täpsus, mis põhineb mõistusel, ja nendes sisalduva füüsika täpsus."
Eriti osutavad nad selgel unistamisele, kus magaja on teadlik unes olevast, kui näiteid teie mõistuse loodud väga täpsetest simulatsioonidest, mis võivad olla muust tegelikkusest eristamatud. Praegu siin istudes ja seda artiklit lugedes - kuidas te tegelikult teate, et te pole unes?
Teadusartikli autorid kirjutavad ka: Peame mõtlema kriitiliselt teadvusele ja mõnele filosoofia aspektile, mis on mõne teadlase jaoks ebamugavad teemad. Kui füüsikud alandavad neid, kes tegelevad selliste oluliste küsimustega, piirab see vaid põhifüüsika oluliste edusammude tõenäosust. Seetõttu jagame moodsa füüsika titaanide arvamust, kinnitades selle uuringu olulisust:
Erwin Schrödinger: Teadvust ei saa füüsilises mõttes seletada. Sest teadvus on absoluutselt põhiline.
Arthur Eddington: maailma asjad on mõistuse asjad.
Haldane: Me ei leia ilmselgeid tõendeid elu või intelligentsuse olemasolu kohta niinimetatud inertses aines … aga kui teaduslik vaade on õige, leiame need lõpuks, vähemalt algelisel kujul, kogu universumist.
Julian Huxley: mõistus või midagi loodusest kui mõistusest peab eksisteerima kogu universumis. See tundub mulle tõsi.
Freeman Dyson: Inimese mõistus on juba igale elektronile omane ja inimese teadvuse protsessid erinevad kvantseisundite vahelise valiku protsessidest, mida me nimetame "juhuslikeks", kui need on tehtud elektronide abil, erinevad ainult aste ja mitte olemus.
David Bohm: See tähendab, et teatud mõttes on algeline teadvus olemas isegi osakeste füüsika tasemel.
Werner Heisenberg: Kas oli täiesti absurdne vaadata selle maailma tellimisstruktuuride taha “teadvust”, mille “kavatsused” olid just need struktuurid?
Andrei Linde: kas ei selgu, et Universumi uurimine ja teadvuse uurimine on lahutamatult seotud teaduse edasiarendamisega ja et ühes on lõplik edasiminek võimatu ilma teises teises arenguta?
John Bell: On palju tõenäolisem, et uus viis asjade nägemiseks hõlmab loomingulist hüpet, mis hämmastab meid.
Frank Wilczek: Vastav kirjandus [kvantteooria tähenduse kohta] on teadaolevalt vastuoluline ja ebaselge. Usun, et see jätkub seni, kuni keegi konstrueerib kvantmehaanika formalismi raames vaatleja; see tähendab mudeliüksust, mille olekud vastavad teadliku teadvustamise äratuntavale karikatuurile.
