Moodsat Isolatsioonipoliitikat Pole Kunagi Teaduslikult õigustatud - Alternatiivne Vaade

Moodsat Isolatsioonipoliitikat Pole Kunagi Teaduslikult õigustatud - Alternatiivne Vaade
Moodsat Isolatsioonipoliitikat Pole Kunagi Teaduslikult õigustatud - Alternatiivne Vaade

Video: Moodsat Isolatsioonipoliitikat Pole Kunagi Teaduslikult õigustatud - Alternatiivne Vaade

Video: Moodsat Isolatsioonipoliitikat Pole Kunagi Teaduslikult õigustatud - Alternatiivne Vaade
Video: Heliraamat | Jaapani vaimu kohta (2. osa) 2024, Märts
Anonim

Majanduse sunniviisiline seiskamine, millega kaasnevad trahvid, vahistamised ja ärilitsentside tühistamine, ei ole pandeemia loomulik tagajärg. See on põhiseaduslike institutsioonide peatanud poliitikute otsuste ja põhiliste inimõiguste seadusliku tunnustamise tulemus. Need poliitikud kehtestasid uue keskse planeerimise vormi, mis põhineb politsei kontrolli all oleva "sotsiaalse distantseerumise" teoreetiliste ideede põhjendamatul kogumil.

Kodanikuõiguste ja õigusriigi põhimõtete peatamisel on olulised tagajärjed inimeludele, näiteks enesetappude, uimastite üledooside tagajärjel tekkinud surmad ja muud tööpuudusest põhjustatud tõsised terviseprobleemid, „valikulise” tervishoiuteenuse keelamine ja sotsiaalne tõrjutus.

Neid tagajärgi ei võeta siiski arvesse, kuna tänapäeval arvatakse, et valitsused peaksid otsustama, kas inimesed saavad asutada oma ettevõtte või lahkuda kodust. Siiani on majanduse kokkuvarisemisega tegelemise strateegiat vähendatud puudujääkide registreerimiseks, millele järgneb võla monetiseerimine raha trükkimisega. Lühidalt, poliitikud, bürokraadid ja nende toetajad usuvad, et ühtse poliitilise eesmärgi saavutamiseks - haiguse leviku peatamiseks - on neil lubatud hävitada kõik muud eesmärgid, mille poole inimesed püüdlevad.

Kas see lähenemine töötas? Järjest enam on tõendeid selle kohta, et ei.

Rootsi nakkushaiguste arst (ja Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) nõustaja Johan Gieseke kirjutab väljaandele The Lancet)

Parimal juhul kannatavad haigustega seotud haigused tulevikus, need ei vähenda üldist suremust. Giesek jätkab:

Tõendite puudumine selle kohta, et ummistused toimivad, tuleb kuidagi seostada meie vaatlusega - majanduslikel häiretel on tõsised tagajärjed elueale.

Kuid avalikus arutelus väidavad inimeste sulgemise entusiastid, et mis tahes kõrvalekaldumised sellest põhjustavad üldise suremuse, mis ületab tunduvalt piiriülese suremise. Kuid seni pole selle kohta mingeid tõendeid.

Uues uuringus pealkirjaga „Lääne-Euroopa sulgemispoliitikad ei avalda ilmset mõju COVID-19 epideemiale” kirjutab autor Thomas Munier: „Hukkunute koguarv, võttes arvesse sulgemiseelset suundumust, ei viita sellele, et see strateegia oleks päästnud selle, mis - eluga võrreldes leebema sotsiaalse leppe ja hügieeni poliitikaga, mis on kehtinud enne inimeste sulgemist. " See tähendab, et "Prantsusmaa, Itaalia, Hispaania ja Ühendkuningriigi täieliku blokeerimise poliitika ei andnud COVID-19 epideemia arengus oodatud tulemusi". Täiendav analüüs avaldati Bloombergis 19. mail. Autor järeldab: „Andmed näitavad, et isoleerimismeetmete suhteline raskus riigis avaldas vähest mõju liikmelisusele üheski kolmest ülalnimetatud grupist. Ehkki Saksamaal olid pehmemad piirangud kui Itaalias,ta oli viiruse ohjeldamisel palju edukam."

Siin pole küsimus selles, et vabatahtlikul “sotsiaalsel distantseerimisel” pole mingit mõju. Pigem on küsimus selles, kas “politsei sunniviisiline koduhoidmine” toimib haiguse leviku piiramiseks. Munier järeldab, et see pole nii.

Politoloog Wilfred Reilly uuring võrdles USA osariikides vangistamise poliitikat ja COVID-19 tõttu hukkunute arvu. Reilly kirjutab:

Veel üks uuring blokeerimise kohta - jällegi räägime ettevõtete sunniviisilisest sulgemisest ja koju jäämise korraldustest - on Ameerika Ettevõtlusinstituudi teaduri Lyman Stonei uuring. Stone tõdeb, et piirkondades, kus kasutusele võeti inimelusid, oli suremus juba langustrendis, enne kui lukustamine võis tulemusi näidata. Teisisõnu, tõkestamise pooldajad osutavad suundumustele, mida täheldati juba enne elanikkonnale piirangute kehtestamist.

Stone kirjutab:

Kogemused viitavad üha enam sellele, et need, kes soovivad tõepoolest piirata haiguse levikut kõige haavatavamatele, peaksid võtma sihipärasema lähenemisviisi. Valdav enamus - peaaegu 75 protsenti - COVID-19 surmadest toimub üle kuuekümne viie aasta vanustel patsientidel. Neist umbes 90 protsendil on kroonilised haigused. Seega on COVID-19 leviku piiramine kõige olulisem vanemate inimeste seas, kes on juba ühendatud tervishoiusüsteemiga. Ameerika Ühendriikides ja Euroopas toimub enam kui pooled COVID-19 surmadest hooldekodudes ja sarnastes keskkondades.

Seetõttu märgib pealtvaataja Matt Ridley õigesti, et testimine, mitte blokeerimine, näib olevat võtmetegur COVID-19 surmade piiramisel. Piirkondades, kus testimine on laialt levinud, on asjad parem:

Võiksime selle vastandada New Yorgi kuberner Andrew Cuomo poliitikale, kes andis hooldekodudele volituse võtta vastu uusi patsiente ilma testideta. See meetod tagab peaaegu, et haigus levib kiiresti nende seas, kes selle tagajärjel kõige tõenäolisemalt surevad.

Sama kuberner Cuomo pidas sobivaks kehtestada kogu New Yorgi elanikkonna sunniviisiline sulgemine, mille tulemuseks oli majanduslik kokkuvarisemine ja terviseprobleemid paljudele COVID-19 mittekuuluvatele patsientidele, kellele jäeti ilma elupäästvast ravist. Kurb on see, et Cuomo-suguseid kinnismõtteid peetakse tarkadeks riigimeesteks, kes tegutsevad otsustavalt haiguse leviku tõkestamiseks.

See näeb välja selline režiim, kus praegu elame. Paljud usuvad, et tõestamata tõhususega moodsa poliitika elluviimise nimel saab inimõigused kaotada ja miljonid inimesed vaesuda. Lukustuspartei pööras isegi poliitilise debati alused tagurpidi. Nagu Stone märgib:

Globaalse toodangu languse ja tööpuuduse tõusuga suure depressiooni tasemele otsivad valitsused juba väljapääsu. Juba praegu näeme, kuidas valitsused liiguvad kiiresti vabatahtliku sotsiaalse distantseerumise ja mitte blokeerivate strateegiate poole. See juhtub isegi siis, kui poliitikud ja haiguste “eksperdid” nõuavad, et inimeste vaktsineerimine peaks toimuma määramata ajaks, kuni vaktsiin on saadaval.

Mida kauem majanduse hävitamine jätkub, seda suurem on sotsiaalsete rahutuste ja sügava majanduskriisi oht. Poliitiline reaalsus on see, et praegune olukord ei saa olla stabiilne, kui pole ohtu võimul olevatele režiimidele. Välispoliitika artiklis pealkirjaga “Rootsi koroonaviiruse strateegia võetakse varsti ülemaailmselt vastu” viitavad autorid Nils Carlson, Charlotte Stern ja Daniel B. Klein, et riigid on sunnitud Rootsi mudeli omaks võtma:

Ryan McMacken, Misesi instituut

Soovitatav: