Viis Risti Teoloogia Haual: Aleksander Panšin, Miks Seda Ei Saa Pidada Teaduseks - Alternatiivne Vaade

Sisukord:

Viis Risti Teoloogia Haual: Aleksander Panšin, Miks Seda Ei Saa Pidada Teaduseks - Alternatiivne Vaade
Viis Risti Teoloogia Haual: Aleksander Panšin, Miks Seda Ei Saa Pidada Teaduseks - Alternatiivne Vaade

Video: Viis Risti Teoloogia Haual: Aleksander Panšin, Miks Seda Ei Saa Pidada Teaduseks - Alternatiivne Vaade

Video: Viis Risti Teoloogia Haual: Aleksander Panšin, Miks Seda Ei Saa Pidada Teaduseks - Alternatiivne Vaade
Video: Рига и Таллин. Латвия - Эстония. Сравнение. 2024, Märts
Anonim

Alexander Panchini vastus teoloogia kaitsmise lõputöödele

Avaldasime hiljuti Dmitri Uzlaneri teoloogia kui teaduse kaitsmiseks kümme lõputööd. Teaduse populariseerija Alexander Panchin sõnastas teesid vastuseks, miks teoloogia, vastupidi, ei saa olla teadus. …

Jätkus arutelu teoloogia üle ja selle distsipliini kaitsvate tekstide arv kasvas. Teoloogide argumendid pole aga muutunud. Lubage mul loetleda nende peamised argumendid:

1. Teoloogia on humanitaarteadus. Füüsikud ei mõista lüürikuid;

2. Keegi pole tõestanud, et pole Jumalat;

3. Mõnes välisülikoolis on teoloogiat õpetatud sajandeid;

4. vajame arvamuste pluralismi;

5. Teoloogia on inokulatsioon religioosse fundamentalismi ja obskurantismi vastu.

Reklaamvideo:

Nüüd mõtleme välja

1. Teoloogia on humanitaarteadus. Lüürika füüsikud ei saa aru

Teaduse eesmärk on arendada ja süstematiseerida objektiivseid teadmisi ümbritseva maailma kohta. Need teadmised ei kirjelda mitte ainult vaadeldud looduslikke või sotsiaalseid nähtusi, vaid võimaldavad ka mõista põhjuse-tagajärje seoseid ja teha ennustusi. Selgub, et nii teadus kui ka selle jäljendamine on võimalik erinevatel erialadel. Seetõttu on "füüsikute ja lüürikute" vaidlus vale dihhotoomia, mille abil varjavad humanitaarteaduste ebaausad esindajad kohusetundlike teenete taha.

Saan hõlpsalt tuua näiteid kõrgel teaduslikul tasemel sotsioloogia, psühholoogia, lingvistika, filoloogia, usuõpetuse ja ajaloo raames tehtud teadusuuringutest. Sealhulgas need, mis on avaldatud ajakirjas PNAS (Proceedings of Naional Teaduste Akadeemia, - umbkaudne Indicator. Ru), looduses ja teaduses koos sadade tsitaatide, katsete ja tähelepanekute, kontrollitavate hüpoteeside ja faktide kriitilise kaalutlusega. Need tööd aitavad mõista, kuidas meie mõtteviis ja ühiskond on korraldatud, kuidas kultuur muutub.

Keegi nende õige mõistuse järgi ei nimetaks ühtegi neist aladest kogu pseudoteaduses. Teoloogia on teine asi.

Jah, tunnustatud humanitaarteaduste üksikuid teoseid või mõttekooli on kritiseeritud, mõnikord õigustatult. See kehtib aga ka loodusteaduste kohta. Kahjuks töötab Moskva Riikliku Ülikooli bioloogide rühm, kes arendab meditsiinilise kiirguse ülekandmist CD-dele. Ja homöopaadid tungisid teaduste akadeemiasse.

Näeme, et loodusteaduste tundmine ei taga täielikku kaitset kukkuva katuse eest. See tähendab, et mõte pole mitte füüsikutel ja lüürikutel, vaid selles, et leidub inimesi, kes on intellektuaalselt ausad ja mitte nii väga.

Sõbralikult tuleks mõistet "pseudoteadus" kohaldada üksikute tööde, mitte erialade suhtes. Aga mida teha, kui teatud piirkond on täiesti ja täiesti steriilne, näiteks homöopaatia või teoloogia? Kas me ei peaks labidat labidaks nimetama? Teoloogia on sama humanitaarteadus, kui homöopaatia on loomulik.

2. Keegi pole tõestanud, et Jumalat pole

Pseudoteaduste vastane komisjon on homöopaatiat kuulutanud pseudoteaduseks. Kas on olemas 100% tõend, et homöopaatia ei toimi kunagi mingil juhul? Kahjuks ei olnud meil selle kinnitamiseks jumalikku ilmutust.

See on lihtne fakt: homöopaatide väited, et nende suhkrupallid on ravim, on alusetud. Kui keegi väidab vastupidist, siis ta valetab või eksib. Teaduslikud uuringud ei saa alata väitega, et homöopaatia toimib.

Kui keegi soovib teha uuringuid, kus otsitakse puuduvaid tõendeid homöopaatia tõhususe kohta, on lipp nende käes. Ainult palun olge aus ja nõus tunnistama negatiivseid testi tulemusi.

Jumala positsioon on veelgi halvem kui homöopaatia. Selle olemasolu jaoks pole isegi halbu töökohti. Rääkimata sellest, et keegi ei suuda selgelt sõnastada, mille poolest erineb maailm, milles Jumal eksisteerib, maailmast, kus teda pole. Teaduslik uurimistöö ei saa alata väitega, et Looja on olemas.

Kuni pole olemas teaduslikke tõendeid Jumala olemasolu kohta, tuleks tema tegusid väita ühte hunnikusse koos selgeltnägijate, astroloogide, ennustajate ja homöopaadide kinnitamata väidetega.

Kui keegi soovib uurida mitte Jumalat, vaid religiooni, siis on valdkondi, mis ei nõua inimeselt usku: ilmalikud usuõpetused, ajalugu, antropoloogia. Pimeda usu fenomeni uurivad psühholoogid ja neuroteadlased.

3. Mõnes välisülikoolis on teoloogiat õpetatud sajandeid

Nagu öeldakse: "Briti teadlased on tõestanud." Pöördumine traditsiooni ja "autoriteedi" poole on teadusliku arutelu raames ebaõige. Kuid ka siin kaotab teoloogia homöopaatiat. Viimast uuritakse veel paljudes kohtades. Võib-olla mitte nii kaua aega tagasi, kuid kauem kui paljud väljakujunenud teadused, näiteks geneetika.

Kuid kas te suudate ette kujutada, et ajaloolane, keeleteadlane, geneetik, botaanik või usuteadlane, õigustades oma distsipliini õigust eksisteerida, ütleks kolleegide uurimistöö kohta näiteid, ütleks: "Noh, meil on osakond Cambridge'is …"?

Olen korduvalt palunud teoloogidel näidata mulle teaduse valdkonna teaduslikke avastusi, kuid tulutult. Teadust ei hinnata mitte medalite ja käskude, mitte ametlike märkide ja ametnike käskude järgi, vaid selle järgi, mil määral teatud ideed on õigustatud.

4. Vaja on arvamuste paljusust

Vaadete mitmekesisus on suur. Keegi soovib uskuda jumalasse, keegi tahab uskuda lendavasse pastakoletisesse ja keegi tahab uskuda homöopaatiat ja astroloogiat. Nii et uskuge tervisesse. Lihtsalt ärge sekkuge teadusesse. Ja ärge proovige varjata teda ausalt ära teeninud autoriteedi taga, et inimesi kõrvu riputada. Teadus ei ole üles ehitatud usule ja arvamustele, vaid teadmistele ja faktidele. Nagu Jeesus ütles: "Keisr on keisrilõige, aga jumal Jumalale." Teadus - objektiivne, tõestatud.

5. Teoloogia on inokulatsioon religioosse fundamentalismi ja obskurantismi vastu

Sama mis homöopaatia - uriiniteraapia vaktsiin. Ma pole kunagi näinud linki ühegi seda väitekirja toetava uurimistööga. Kas siin on ka teoloogia kaitsjad soovunelmad?

Venemaal läbi viidud sotsioloogiliste uuringute kättesaadavad vähesed andmed kinnitavad pigem vastupidist suunda: õigeusu seas on astroloogiasse, maavälise päritoluga õhusõidukitesse ja psüühikasse uskuvaid inimesi palju rohkem kui mitteusklike seas (Vorontsova, Filatov, Furman 1995). Pealegi on sellised veendumused kõige enam väljendunud õigeusu kristlaste seas (Sinelina, 2005).

Religioon on õpetus jumalast, mille olemasolu pole tõestatud. Astroloogia on õpetus planeetide mõjust inimeste saatusele, mille olemasolu pole tõestatud. Argumenteerimise seisukohast pole vahet. Seega on nad inimeste mõtetes sõbrad.

Teoloogia ei ole sama mis religioon, kuid need põhinevad samal alusetul oletusel.

Huvitav on esitada retooriline küsimus neile, kes sellise väite esitavad. Kui leidub usaldusväärseid uuringuid, mille kohaselt teoloogia uurimine edendab nii religioosset fundamentalismi kui ka muid obskurantismi vorme, kas nad propageerivad teoloogia õppetoolide sulgemist? Ma soovin, et ma seda näeksin.

Image
Image

Vorontsova L. M., Filatov S. B., Furman D. E., Sinelina Yu. Yu., koost - Alexander Panchin

Miks peaks arst kandideerima?

Peapiiskop Pavel Khondzinsky plaanib saada esimesena riiklikult kinnitatud teoloogiadoktoriks (ta on juba teoloogiadoktor, kuid VAK seda kraadi ei tunnusta). Miks ta seda kraadi vajab, kui teda juba kitsa kiriku ringis ära tuntakse?

Venemaal on religioon seadusega eraldatud riigist. Kuid kui olete teoloog ja teoloogia on riiklikult tunnustatud teadus, siis võite saada riiklikke stipendiume ja avada teoloogiaasutusi. Teisisõnu, kuulutage maksumaksjate, nii ateistide kui ka usklike arvelt. Ja meil on uuenduste ja alusuuringute asemel püha vesi ja korrektne palve. Nii et ärge imestage tulevikus teaduseelarve suurenemise üle - me teame, kuhu raha läheb.

Mis on teoloogia?

Vene Föderatsiooni presidendi juures asuva Vene riigiakadeemia usuteaduse osakonna professor Friedrich Ovsienko selgitas erinevust teoloogia ja usuteaduse vahel.

„Teoloogia on õpetus Jumalast, tema omadustest ja Issanda Jumala loodud maailmast ning usuteadused on teadmised religioonist. Teoloogia ülesandeks on inimese usus kinnistamine, usunditeaduste ülesanne on anda teadmisi religioonist. Usuteadlane võib olla nii ilmalik kui ka vaimne. Kuid usuteadlane ei tõesta Jumala olemasolu, ta analüüsib religiooni. Teaduslikud teadmised religiooni kohta pole "ei usulised ega religioonivastased". See on objektiivne. Maailmavaate järeldused võivad olla erinevad."

Pavel Khondzinsky kirjutab oma väitekirjas, et „teadusliku ja teoloogilise meetodi määravad: 1. konkreetne (ainulaadne) subjekt ja teoloogiliste teadmiste allikas; 2. oma isiklikud kogemused usust ja teoloogi elust; 3. ratsionaalsete toimingute kogum, mis on omane kõigile humanitaarteadustele”.

Kas ma peaksin arvustuse kirjutama?

Ja siin on näiteid teoloogilistest ideedest, millele autor viitab (ja millega konteksti järgi otsustades nõustub):

"Peamine argument, millest kõik teised lähtuvad, on järgmine: keegi ei saa ise jumalikke asju ära tunda, kui Jumal ise neid talle ei ilmuta, seega võib teoloogia alguseks olla ainult jumalasõna."

“Pärast Pühakirja“objektiivse”jumalikkuse kehtestamist (mis on“teadusliku teoloogia”olemasolu peamine eeldus) kehtestatakse ka teaduslikud meetodid sellega töötamiseks, see tähendab selle tõlgendamise reeglid. Viimane peaks põhinema neljal eeltingimusel, millest "kaks - nagu see oli maine" - looduslik ja teaduslik ning "kaks - taeva antud … kristliku usu katehheetilised alused ja sügav mõistmine Pühakirja jumalikkusest, mis põhineb Jumala kartusel".

“… On kaks teoloogiat: jumalik - pühakirjas antud - ja inimene - pühakirja uurimine. Nende vahel on terav joon. Esimene on jumalasõna, mida õpetatakse mõnikord üleloomulikul, mõnikord loomulikul viisil. Üleloomulik viitab sel juhul mitmesugustele erakorralistele ilmutustele (näiteks unistused ja hääled); muidugi räägib Jumal Pühakirjas."

Kujutage nüüd ette, kui füüsikud hakkavad kavandama tuumareaktorit, mis põhineb häältel peas, unistustes ja raamatul, mida keegi ei tea, kes kirjutas.

Aleksander Panšin

Soovitatav: