Teadusmaailmas on üldiselt aktsepteeritud, et meie planeedi esimesed inimesed elasid Aafrikas. Selle tõestuseks on arheoloogiliste väljakaevamiste käigus avastatud fossiilid ja geneetiliste uuringute tulemused. Kuid Hiina teadlased on viimasel ajal teistsugusele seisukohale jõudnud. Nad lükkasid evolutsiooniteooria ümber ja pakkusid selle asemel välja veel ühe hüpoteesi inimese päritolu kohta. Kuid kas nende uurimistöö väärib teadlaste suurt tähelepanu või on sellel kõigel teadusega pistmist?
Nagu teate, on mitu peamist hüpoteesi selle kohta, kust tänapäeva inimene pärit on. Esimest pakuti 1984. aastal. Selle nimi oli mitut piirkonda hõlmav. Selle teooria põhiolemus seisneb selles, et inimese vahetud esivanemad - archontroobid - pärinesid Aafrikast ning varase ja keskmise pleistotseeni ajal asusid elama kogu Euraasiasse. Kõik inimkonna kaasaegsed rassid pärinesid nende eraldi populatsioonidest: neegerid, kaukaaslased, australoidid ja mongoloidid. Lisaks väidavad selle hüpoteesi toetajad, et erectus, neandertallased, Denisovans kuuluvad samasse liiki - inimeste hulka, esindades selle eraldi vorme. Inimeste ühine esivanem elas planeedil umbes 2,3–2,8 miljonit aastat tagasi.
Peamine argument, mis seda hüpoteesi toetab, on archanthropus, erectus ja teiste iidsete inimeste fossiilid. Selle teooria pooldajate sõnul võivad kogu Euraasias leitud jäänused osutada mõnede inimomaduste piirkondlikule seosele. Lihtsamalt öeldes on kaasaegne inimene tekkinud mitu korda.
Samal ajal on tõsine probleem, kuna mitmepiirkonna hüpotees on põhimõtteliselt vastuolus kõigi inimtsivilisatsiooni arengut käsitlevate teaduslike ideedega. Ühest küljest on evolutsiooniteoorias olemas selline mõiste nagu parallelism, milles erinevad loomaliigid omandavad ühiseid jooni. Näiteks delfiinidel ja haidel on uimed ja voolujooneline keha. Nende omaduste tõttu on need veekeskkonna esindajad sarnased, kuid mitte mingil juhul ei saa nad olla lähisugulased. Veel üks näide: imetajatel, kalmaaridel ja putukatel on anatoomilisest küljest silmad nii erinevad, et on võimatu isegi tunnistada ühise organi olemasolu. Inimestega on kõik täiesti teistmoodi.
Lükka ümber mitme piirkonna teooria ja geneetilised andmed. Pärast inimese mitokondriaalse DNA analüüsimist 1987. aastal, mis on päritud ainult emadest, leiti, et kõik inimesed on ühe naise järeltulijad, kes elasid umbes 200 tuhat aastat tagasi. See naine elas teiste inimeste seas, kuid ainult tema mitokondriaalset DNA-d pärisid kõik tänapäevased inimesed, sealhulgas aafriklased, austraallased ja aasialased.
See avastus on täielikult mitteriikliku hüpoteesiga kokkusobimatu. Inimesed pärinesid ühest esivanemast ja mitte mitmest, kes elasid kogu planeedil. Pealegi on 200 tuhat aastat palju vähem kui kaks miljonit. Muidugi ei aita see vastata küsimusele, millal inimesed ilmusid: moodsa inimese esivanemaks saanud naine oli ise mees nagu tema vanemad. Samal ajal hakkasid teadlased tänu uutele andmetele rääkima tõsiasjast, et inimpäritolu teine - Aafrika - hüpotees on tõene.
Selle hüpoteesi kohaselt ilmus Aafrikasse esimene inimene, kes anatoomiliste omaduste poolest sarnanes tänapäevasega. Sealt pärinesid kõik inimharud, sealhulgas bushmenid ja pügmeed. Nagu märkis Venemaa Teaduste Akadeemia antropoloogia ja etnograafia muuseumi teadur Aleksander Kozintsev, võis Aafrikas moodustada omamoodi multiregionaalsuse miniversiooni. On tõenäoline, et siin moodustus palju erinevaid rühmi, millest mõned andsid alust inimesele. Samal ajal olid kontaktid erinevate harude esindajate vahel, mis viis lõpuks moodsa inimese kujunemiseni ühe liigina.
Globaalses versioonis ei suuda multiregionaalsus tagada kogu Homo sapiens liigi geneetilist ühtsust. Vastasel juhul oleks selle hüpoteesi toetajad sunnitud eeldama, et erinevatel mandritel elavate iidsete inimeste populatsioonid on kuidagi üksteisega ühendust võtnud. Puuduvad tõendid selliste mandritevaheliste kontaktide kohta pleistotseeni ajal.
Reklaamvideo:
Homo sapiens lahkus Aafrikast umbes 70-50 tuhat aastat tagasi. Euraasia territooriumile elama asudes tagandas ta järk-järgult Denisovanid ja Neandertallased, vahetades nendega perioodiliselt. Juhul kui tänapäeva inimesed põlvneksid neandertallastest, nagu väidavad multiregionalismi pooldajad, ei erineks nende mitokondrite DNA praktiliselt inimesest. Kuid neandertallaste genoomi dešifreerimine näitas, et nende ja tänapäevase inimese vahel on suur geneetiline lõhe.
Vaatamata sellele jätkatakse selle hüpoteesi rehabiliteerimise katseid endiselt. Näiteks otsustas Kesk-Lõuna ülikooli hiina geneetik Shi Huang, kes on darwinismi tulihingeline vastane, geneetilise tõendusmaterjali ümber lükata.
Ta kritiseeris molekulaarse kella tehnikat, mida kasutatakse liikide vahelise geneetilise kauguse hindamiseks. Selle põhiolemus seisneb selles, et teatud liigi DNA põlvkonna muutmise protsessis kuhjuvad neutraalsed mutatsioonid, millel pole ellujäämisele mingit mõju. See on äärmiselt oluline, kuna kahjulikud mutatsioonid eemaldatakse selle käigus ja kasulikke mutatsioone juhtub väga harva. Seotud liigid akumuleeruvad mutatsioone ka sama kiirusega. Sellepärast on samasse sugukonda kuuluvad liigid üksteisest võrdselt erinevad ja eri perekondade liikide vahel on palju rohkem erinevusi.
Seetõttu pole molekulaarne kell ainult vahend liikide vaheliste suhete määramiseks, vaid aitab kindlaks teha ka ühe liigi teisest eraldamise ligikaudse aja. Sel juhul on märksõnaks "umbes". Selle põhjuseks on asjaolu, et molekulaarsetel kelladel on kogu nende kasulikkuse osas palju puudusi. Peamine neist on mutatsiooni kiirus, mis ei ole alati konstantne. Seda mõjutavad teatud tegurid, mis võivad mutatsioone kiirendada või aeglustada. Näiteks on võimalik uute korduvate DNA järjestuste teke, mis on juhuslike muutuste "kuumad kohad". Lõppkokkuvõttes võivad evolutsiooniliselt lähedased liigid olla molekulaarkella kohal palju kaugemal kui liigid, mis pole nii tihedalt seotud. Mitmeregioonilisuse pooldajad osutavad sellele sageliet erinevate šimpanside mitokondriaalne DNA on teistsugune kui neandertallastel ja inimestel. Teisisõnu, geneetiline kuristik, mis eraldab tänapäeva inimest ja Neanderthali, väidetavalt ei oma tähtsust.
Hiina teadlane läks kaugemale ja üritas tõestada, et üldiselt aktsepteeritud evolutsioonimehhanism ei tööta. Selgitamaks, miks molekulaarne kell ebaõnnestub, pakkus ta välja üsna vastuolulise teooria, mida ta nimetas maksimaalse geneetilise mitmekesisuse hüpoteesiks. Selle teooria kohaselt on geenide mutatsioonid vaid mikroevolutsiooni edasiviivaks teguriks, teisisõnu, nad aitavad kaasa väiksemate muutuste tekkele ühe liigi tasemel. Makroevolutsiooni korral, mille käigus moodustuvad uued organismirühmad, muutuvad epigeneetilised programmid keerukamaks ja mida keerukamad nad on, seda rohkem mutatsioone võivad neid häirida. Sel põhjusel tuleks vähendada teoreetilist geneetilist mitmekesisust. Nii väidab Shi Huang, et keerukates organismides on neutraalsete mutatsioonide arvul teatav piirang. See võimaldab selgitada, miks neandertallased ja tänapäeva inimesed erinevad vähem kui šimpansite tüübid.
Geneetik kasutas evolutsiooni teooria ülevaatamiseks oma üsna kahtlast hüpoteesi. Seega on aafriklased üksteisele lähemal kui teistele inimkonna rühmadele. See järeldus on vastuolus Aafrika teooriaga - kui inimesed elasid algusest peale Aafrika mandril, siis miski ei takistanud nende individuaalsetel liinidel märkimisväärse hulga mutatsioonide kuhjumist. Lisaks üritas Huang kindlaks määrata umbkaudse aja, millal Euraasias elanud inimpopulatsioonide põhipopulatsioonid eraldusid - umbes kaks miljonit aastat tagasi. Kuupäev tekitab tõsiseid kahtlusi, kui võrrelda seda naise vanusega - üksiku esivanemaga (nn mitokondriaalne Eeva), kuid samas sobib see hästi multiregionaalsuse hüpoteesiga.
Lisaks soovitas geneetik, et Aafrikast võib toimuda kaks rännet: Denisovans ja erectus koos Neanderthali esivanemaga. Selle põhjal jõudis teadlane järeldusele, et tänapäevased aafriklased on Denisovanidele lähemal kui ülejäänud inimkond. Ja mittokondriaalne Eve kolis ta Ida-Aasiasse.
Kõige huvitavam on see, et kõik need järeldused põhinevad neutraalsete mutatsioonide väljajätmisel geneetilisest analüüsist. Nagu Huang osutab, moonutavad need mutatsioonid epigeneetiliste programmide tõttu tõde. Hiina geneetik läks veelgi kaugemale ja lõi oma molekulaarse kella versiooni, aeglustades seda ja võttes arvesse ainult konservatiivsete, raskesti muudetavate DNA järjestuste muutusi. Seega pööras ta lihtsalt kõik tagurpidi, visates asjatult ära olulise hulga olulisi andmeid.
Kuid ta ei arvestanud, et molekulaarse kella aeglustumisele võib olla ka muid seletusi. Eelkõige võib see evolutsionistide sõnul olla tingitud põlvkonna aja efektist. Inimesed elavad kauem kui ahvid, seega kogunevad mutatsioonid inimkehasse aeglasemalt.
Inimeste ja šimpanside vaheliste mutatsioonide määra on võimatu võrrelda. Molekulkella saab kasutada ainult kohalikul tasandil, et hinnata perekonnas tihedalt seotud liikide ilmumise aega. Inimese evolutsiooniprotsessis on suur erinevus inimeste ja neandertallaste vahel. Kui molekulaarset kella rakendatakse suuremal skaalal, on eksimused vältimatud. See rõhutab veelgi, kui oluline on kinni pidada teadusinstrumentide kohaldatavuse piiridest.
Kui me räägime teadlasest endast, siis eksperdid ei vaadanud tema töid, sealhulgas seda, milles ta esimest korda oma teooriat laiendab. Vaatamata multiregionaalsuse toetajate toetusele on Shi Huang sunnitud olema rahul trükiste andmebaasidega, kuhu ta saab üles laadida oma tööde mustandid, kartmata antropogeneesi valdkonna ekspertide tõsist kriitikat.
Mõned lääne teadlased väidavad, et Hiina uurimine inimpäritolu kohta on poliitiline. Hiina teadlased püüavad kogu maailmale tõestada, et inimkond tekkis nende riigi territooriumil. Hoolimata asjaolust, et Hiina antropoloogid selliseid oletusi eitavad, kaitsevad nad innukalt Aasia päritolu teooriat, väites, et sellel on tugevaid tõendeid.
Tuleb märkida, et teistes tööstusharudes võib teatavat vastasseisu jälgida. Eelkõige on Hiinas Hiina meditsiini eeliseid toetavate uuringute osakaal palju suurem kui mujal maailmas (kõiki kliinilisi tulemusi kritiseerivad tõenduspõhise meditsiini toetajad). Kui me räägime antropogeneesi hüpoteesidest, siis on tõenäoline, et antud juhul mängis teatud rolli pahameel Pekingi mehe suhtes, kes oli Pithecanthropus sugulane ja keda mõnda aega peeti mongoloidide esiisaks. Praegu on aga palm kolinud Aafrikasse.
