Hirm tehisintellekti ees on populaarkultuuris juba ammu juurdunud. Inimkonna parimad meeled, alates Stephen Hawkingist kuni Elon Muskini, on rääkinud digitaalse mõistuse eksistentsiaalsest ohust inimkonnale.
Sellest räägib ka Berkeley California ülikooli professor Stuart Russell, kuid tema tulevikuvisioonis pole ühtegi kurja robotit, kes mässaks inimeste ülemvõimu vastu.
Russelli sõnul muutuvad masinad mingil hetkel lihtsalt nii efektiivseteks, et nad hävitavad meid, täites meile antud ülesandeid.
Russell on masinõppe ekspert ja programmi Human Compatible: AI and the Problem of Control autor.
"Traditsiooniline Hollywoodi süžee on see, et masinad muutuvad spontaanselt teadlikuks ja otsustavad siis, et vihkavad inimesi ja tahavad kõiki tappa," märgib professor Russell.
Kuid see on tema arvates robo-apokalüpsist vale nägemus, sest masinatel pole inimese emotsioone.
“Peame muretsema mitte kurjade masinate eneseteadvuse pärast, vaid nende masinate kompetentsi pärast, mis täidavad meile määratud ülesandeid,” on teadlane veendunud.
Reklaamvideo:
Liiga pädev
Intervjuus BBC Tänavale kirjeldas professor Russell hüpoteetilist olukorda, kus tehisintellekt võib ohustada inimkonna olemasolu.
Kujutage ette, et seal on ülivõimas tehisintellekt, mis suudab planeedi kliimat kontrollida. Tema ülesandeks on viia atmosfääri süsinikdioksiidi tase tagasi tööstusele eelnenud tasemele.
„Süsteem kaalub, et kõige tõhusam viis selleks on inimeste hävitamine. Nad tekitavad süsinikdioksiidi,”ütleb professor.
“Sellest saab mööda minna, näiteks seades talle tingimuse mitte inimestest lahti saada. Mida süsteem siis teeb? Ta hoolitseb selle eest, et aina vähem lapsi sünniks, kuni inimesed täielikult kaovad."
See on näide sellest, mida tehisintellekt võib viia halvasti läbimõeldud inimjuhisteni.
Ülintelligentsus
Tänapäeval eksisteerivatel AI-süsteemidel on kitsalt suunatud rakendused. Need on mõeldud ühes piirkonnas selgelt määratletud probleemide lahendamiseks, ütlevad Cambridge'i ülikooli eksistentsiaalsete riskide uuringu keskuse teadlased.
Selle AI filosoofia võidukas hetk oli Deep Blue arvuti võit valitseva maailma malemeistri Garry Kasparovi üle 1997. aastal.
* Deep Blue'i võit Kasparovi üle 1997. aastal oli AI triumf.
Kuid Deep Blue loodi eranditult malemängu jaoks. Kabedes oleks ta kaotanud viiendale klassile.
Viimased tehisintellekti edusammud on toonud meile väga erinevaid programme.
Näiteks õppis AlphaGo Zero programm mängima Go'i iseseisvalt, kasutamata andmeid inimeste mängitud varasemate mängude kohta ja vaid kolme päeva jooksul endaga mängides jõudis see tavainimesele kättesaamatule tasemele.
AlphaGo Zero loomiseks kasutati süvaõppe algoritme. See tähendab, et programmi väljatöötamiseks kulus suhteliselt vähe inimtegevust.
Samal ajal teab AlphaGo Zero, kuidas mängida hästi nii malet kui ka shogi.
Tuletame meelde, et programm on täiesti iseõppiv. Mõne jaoks võib see muret valmistada.
"Kuna AI muutub võimsamaks ja mitmekülgsemaks, on oht, et see muutub ülintelligentseks, see tähendab, et see ületab inimesi paljudes või kõigis valdkondades," ütleb eksistentsiaalsete riskide uuringukeskus.
Me ei tea, mida tahame
Professor Russell leiab, et lihtsalt AI-le väga konkreetsete ülesannete andmine ei ole väljapääs, sest inimesed ise ei suuda neid piisavalt hästi sõnastada.
"Me ei saa aru, et meile midagi ei meeldi, kuni see juhtub," ütleb ta.
"Peame muutma väga lihtsat lähenemisviisi AI-süsteemide loomisele," lisab professor. Ta usub, et robotitele ülesande andmine, mille nad seejärel täidavad, on põhimõtteliselt vale.
“Süsteem peab mõistma, et eesmärk pole talle selge. ta ütleb. - Millal sellised süsteemid luuakse, sõltuvad need tegelikult inimesest. Nad hakkavad enne midagi tegema luba küsima, kuna pole kindlad, kas soovite."
Mis kõige tähtsam, ütleb professor, et nad ei pea vastu, kui otsustate need välja lülitada, sest nende eesmärk on mitte teha seda, mis teile ei meeldi.
Aladdini lamp
Tänapäeval on AI loodud justkui lambist džinniks, ütleb professor Russell. Hõõrud lampi ja ütled: "Ma tahan, et see ja see juhtuks."
Stanley Kubricku 2001. aasta raamatus * Kosmose odüsseia * mässab ülintelligentne arvuti inimeste vastu, kes otsustavad selle sulgeda.
Ja kui tehisintellekt on piisavalt võimas, teeb see täpselt seda, mida te küsite.
"Gini probleem on see, et kolmas soov on alati kaks esimest tühistada, kuna inimene on neid valesti sõnastanud."
"Vale eesmärki taotlev masin saab de facto inimkonna vaenlaseks ja see vaenlane on meist palju tugevam," võtab teadlane kokku.
