Reis minevikku
Leidusi saab seletada rändurite olemasolu ja olemasoluga ajas. Vaatleme neid kronoloogilises järjekorras.
Esimene - mees Boskopist. Boskop on küla Aafrikas, Potschefstrommi rajoonis, mis asub Transvaalis. 1913 - seal avastati luustik ja kolju, mis ei kuulu ühegi teadaoleva inimkonna hulka. Kolju suurus vastab 1600 cm3-le, mis on palju suurem kui enamikul tänapäevastel Euroopa rassidel. Ühelgi teadaoleval rassil pole sellist kolju suurust. Tõenäoliselt võib tulevikus ilmneda selle suurusega kolju, mida antropoloogid tunnistavad. Siis, kui boskoopilist rassi varem ei eksisteerinud, võib eeldada, et tulevikust ilmunud inimene, kes rändas ajas, leidis oma surma Aafrikas. Tema riided, tõenäoliselt tal olnud metallist esemed, võisid 25 000 aasta jooksul laguneda ja kaduda ning alles on jäänud vaid luustik ja kolju.
Veel üks tõend võib olla seade Antisiter. Sellest on juba palju kirjutatud, kuid on vaja sellest seadmest uuesti üksikasjalikumalt rääkida.
1900 - Dodekaani pärl sukeldujad sukelduvad kohas, kuhu nad pole tormide tõttu varem sukeldunud. 70 meetri sügavusel komistasid nad uppunud laevale, kust nad tõstsid marmorist ja pronksist kujusid, aga ka eseme.
Seda ebaharilikku teemat uurisid paljud arheoloogid, eriti kreeklased V. Stais ja Georg Stamires, ameeriklane De Solla Price …
1955 - professor Price kirjutas temast: “Selles seadmes pole midagi sarnast ja seda pole kuskilt mujalt leitud. Midagi sellist ei mainitud ei teaduslikus ega ilukirjanduses. Nii nagu boskoopiline kolju, on ka see Antisitera seade ainulaadne.
Milline ta tegelikult on? See on nukkide ja käikude keeruline ühendus, mida ei saanud kokku panna ilma keerukate mehhanismide, eriti käigukasti kasutamiseta. Kuid aastal 82 eKr. e. kui laev oli vrakki, sedalaadi masinaid tõenäoliselt ei olnud.
Reklaamvideo:
Seadme pealkirjad räägivad planeetide, Päikese ja Kuu liikumisest. Pealdisi on palju ja on soovitatud, et see on astroloogiline instrument.
Pakume välja teise hüpoteesi: selle teema Antisiter abil ja mõne lihtsa vaatlusega saate kuupäeva täpselt määrata. Järelikult võib see seade olla väärtuslik inimesele, kes reisib ajas ja kellel on vaja kindlaks teha aeg, milles see asub, päev ja aasta. See hüpotees on sama usutav kui teine.
Pierre Duval kirjeldas seda seadet järgmiselt:
“Rattad kinnitatakse pronksplaadile; plaadi ühel küljel on kinnitus lihtne, teisel - vähem arusaadav: suurem telg läbib kogu seadet ja selle külge on kinnitatud suurim käik, mis jaotab liikumise väiksemate hammasrataste mitmesse teise süsteemi. Samuti on kolm jaotustega ringi, mis võivad liikuda üksteisest sõltumatult. Ühel on sodiaagimärgid; teiselt poolt aasta kuud. Suure hammasrattaga ühendatud osuti näitab Päikese liikumist üle sodiaagi. Seadmesse kirjutatud seletustele viitavad tähed võimaldasid sodiaagiringil määrata ka tähtkujude ja põhitähtede päikesetõusu ja päikeseloojangu aegu.
Kuid instrumendi tagaküljel olid muud kettad, puudulikult puhastatud ja raskesti eristatavad; üks koosneb kolmest liikuvast ringist, teine neljast. Lisaks on igal valimisel väike alamvalija, mis sarnaneb kella alamvalimisega. Suurtel ketastel on 6-kraadised jaotused, tähed ja numbrid. Näib, et vähemalt ühel valimisnumbril võite lugeda: "Kuu sellisel ja sellisel tunnil, päike sellisel ja sellisel tunnil." Tõenäoliselt räägime Päikese tõusust ja loojumisest ning Kuu faasidest. Ülemisel kettal on pealdised arvukamad ja ameerika arheoloog De Solla Price usub, et võib-olla räägime päikesetõusust, loojangutest ja põhiplaneetide tagumisest liikumisest."
Samuti tuleks lisada, et täielikult pidi sellel seadmel olema diferentseeritud tehniline käikude süsteem, mida 1. sajandil eKr muidugi ei eksisteerinud. e.
Võib-olla võiks Antisiterist pärit seade, mille olemasolust araablased võisid teada, mõjutada kellatootmise arengut. Seda hüpoteesi on edasi viinud mitmed tõsised teadus- ja tehnikaajaloolased. See pakub meile huvi, kuna see näitab, et seda seadet seostati kohe mitte ruumi, vaid ajaga.
Meie kolmas tunnistaja on kuldlind Kolumbiast. Ta on eksponeerinud kogu maailmas ja eriti Prantsusmaal Colombia panga kuldesemete kollektsioonis. See kuldne "lind" näeb üsna kummaline välja, see näeb väga välja nagu lennuk. Saksa ekspert J. A. Ulrich tegi isegi täpselt kindlaks, et see on reaktiivlennuki pilt, mis on väga sarnane sõjalennukiga "S 102" (USA) ja Rootsi lennuki "Saab" uusimale mudelile.
Kuid see lind pärineb ühest hiljuti Colombias avastatud matmisest, kelle vanuseks hinnatakse mitmeid aastatuhandeid. Muude arheoloogiliste uuringute käigus sarnaseid esemeid ei leitud. Veel üks ainulaadne toode, nagu näiteks Boskopi kolju ja seade Antiseiter.
See näeb välja üsna kaasaegne, kuid tulevikuinimeste jaoks oli see tõenäoliselt lihtsalt naljakas mineviku reproduktsioon, nagu hõbedane Nicky Rolls-Royce'i kapotil. Igal juhul on see minevikust leitud objekt olevikust või tulevikust. Tegelikult on raske väita, et muinasajaloolises Colombias oli tsivilisatsioon, mis tootis reaktiivlennukit.
Selliste "märkide" kohta võib tuua veel palju näiteid
Üks minu arvates üllatavamaid on juhtum, mis leidis aset Indiana osariigis väikeses Ameerika linnas Owensville'is. Detsember 1939 - kõnniteedelt leiti hiiglaslike tähtedega sõnad "Pearl Harbour". Kuid Pearl Harbori pommitamine Jaapanis toimus alles kaks aastat hiljem, täpselt samal päeval. Raske on leida ühtegi ratsionaalset hüpoteesi, mis seda nähtust seletaks.
Veel üks huvitav tõend, sest siin kandub pilt minevikust olevikku ja jääb sellesse.
September 1954 - John Mackay Indianapolisest oli šokeeritud, kui nägi teleekraanil oma vanaisa George Shoti pilti. Pilt külmutas ja näis ekraanil sõna otseses mõttes külmutavat, sõltumata sellest, kas teler oli sisse või välja lülitatud. Seda ei saanud kustutada. Kontrollisin: see lugu tõesti leidis aset ja pole sugugi mõne sensatsiooni näljutava ajakirjaniku leiutis.
Ja siin on vanem juhtum, mida paljud ajaloolased kinnitavad ja tundub olevat ehtne, ehkki kõnealust eset ise ei leitud.
Keiser Nerole kingiti plastmaterjalist kruus. See kruus ei murdunud kukkudes, vaid oli painutatud ja deformeerunud. Siis sai seda haamriga sirgeks tõmmata. Kruusi andnud mees käskis Nero hukata, et mitte rikkuda Rooma klaasipuhureid.
Reeglina seletatakse seda lugu asjaoluga, et üks Rooma meistritest avastas painduva klaasi saladuse. Füüsikalis-keemilised tingimused aga tähendavad, et sellist klaasi ei saa eksisteerida. Klaas on tahkunud vedelik, mis võib taas vedelaks muutuda vaid ülikõrgetel temperatuuridel. Teisest küljest näib peaaegu ebatõenäoline, et Rooma käsitööline saaks plastitööstuse avada, eriti selleks, et plastmaterjalide deformeerimiseks vajaliku kõrge rõhu saavutamiseks kasutada spetsiaalsest terasest valmistatud vorme, mis vajavad auru või elektrit. Nero plastikust kruusi ei saanud neil päevil teha. See pole pärit sealt ja hüpotees selle tungimisest Aegist sobib suurepäraselt.
Kruusi Nero ei leitud, kuid Bagdadist leiti esimeste väljakaevamiste käigus 1938. aastal kaks tosinat elektriaku. On raske uskuda, et need esemed ise pärinesid tulevikust, kuid nende valmistamiseks vajalik teave ja tehnoloogilised teadmised ei saanud kuuluda selle ajastu tsivilisatsiooni. Need esemed valmistati tegelikult 2. sajandist eKr. e. ja meie VI sajand.
See teave tuli väljastpoolt. Või teiselt planeedilt või tulevikust. Sama kehtib Karnaki Stonehenge'is asuvate hoonete, aga ka üldiselt menüürite rangelt orienteeritud ehituse kohta.
Tuleb märkida, et 35 000 aastat eKr. e. inimesed olid juba aja struktuurist huvitatud. Seal on veerisümbolid, mis meenutavad tõesti Ameerika kuukingade loodud kuukalendreid. Ja kolm sajandit hiljem ehitasid inimesed Karnakis ja Stonehenges tõelisi kiviarvuteid.
Sellega seoses järeldab Pierre Duval:
„Mineviku astronoomid… matemaatika teadlased, tundmatu või kadunud tsivilisatsiooni osakesed; või kosmose tulnukad, kes said läbi neoliitilise Maa barbaarsuse; või rahvaid juhtinud geeniused … Kes võib meile öelda, kes nad tegelikult olid?"
Sellele hüpoteeside seeriale tahaksin lisada veel ühe: need, kes muinasaja inimestele kogu selle aja kohta teabe avaldasid, aga ka need, kes ehitasid Karnaki ja Stonehenge'i, võisid olla ajarändurid.
Minu arvates on ajalugu avatud mitte ainult kolmandas mõõtmes, ruumis, vaid ka neljandas, ajas. Ja ma arvan, et ajarändurid on ennast mitu korda ilmutanud. Ma oskan eristada paljusid jälgi, mis nende teele on jäänud. Näiteks objektid, mis ei vasta nende ajajärgule või teadmistele, mis on nende aja jaoks liiga vara - näiteks Louis XIV ühe arsti Jean Asdrucki objektid, kes teadsid mikroobide olemasolust ja kirjeldasid seda. Samuti kaldun arvama, et mõned kõige täpsemad ennustused tehti ajaränduritega kontaktide kaudu. Samuti ei tohiks unustada, et on inimesi, kes on tuleviku kaja suhtes äärmiselt tundlikud ja oskavad tulevikku täpselt ennustada.
Nagu juhtus ameeriklase RK Andersoniga, kes kirjutas Austraalia teadlasele Andrew Thomasele 18. märtsil 1968, et "Tšehhoslovakkias kasutatakse sõjalisi sõidukeid, et suruda kokku arglik vabastamiskatse", see tähendab 5 kuud enne Vene tankide sissetungi Tšehhoslovakkia. Ja seda ajal, mil kõik poliitilised analüütikud uskusid, et Varssavi pakti riigid ei julge seda teha.
Selleks ajaks sobimatud, teadmiste jaoks sobimatud objektid … Mõned füüsikud läksid veelgi kaugemale.
Richard Feyman, 1965 Nobeli füüsika laureaat, määratleb positroni elektronina, mis liigub ajas tagasi. Teised füüsikud on esitanud postulaadi teatud Universumi olemasolust, mis täidab Ajas meie jaoks vastupidist liikumist. Selle tõenäosust peab ka küberneetika leiutaja Norbert Wiener oma samanimelises raamatus. Kuni umbes 1970. aastani eitasid füüsikud ajaliselt minevikku mineku materiaalset võimalust; kui oleks võimalik formuleerida võrrandid, mis sellist tagastamist võimaldavad, siis oleks nende sõnul tegemist ainult abstraktse arvutamismänguga.
Sellest ajast peale on ilmunud üha rohkem füüsikuid, kes tunnistavad sellise materiaalse rännaku minevikku võimalust.
Kahju, et need samad füüsikud keelduvad arutamast paradokse, mis loogiliselt tulenevad sellest minevikku rändamise võimalusest. Nii kirjutas ingliskeelne astrofüüsik Bonnor, tunnustades sellise liikumise võimalust, oma raamatus Universumi laienemisest: “Mis puutub paradoksidesse, mis tulenevad reisist minevikku, jätsime need ulmekirjanike hooleks” …
