Jätkates teiega teiega seda valetamise valedetektorit või polügraafi müüti, tahan tuua teile mõned näited, kuidas saate polügraafi petta.
Valedetektori tööpõhimõte põhineb füsioloogiliste parameetrite muutustel nagu hingamissagedus, pulss, vererõhk ja galvaaniline nahareaktsioon (see tähendab naha vastupidavust elektrivoolule). Muud meetodid võivad hõlmata õpilase laiuse või ajutegevuse muutuste jälgimist MRI abil.
Polügraafi testi tulemusi ei aktsepteeri Ameerika Ühendriikide ja enamiku Euroopa riikide kriminaalkohtud. Ametivõimud leidsid selle leiutisega siiski ka muid kasutusvõimalusi. Suurbritannias kasutavad kriminaalhooldusinspektorid tõsiste seksuaalkurjategijate jälgimiseks detektorit, mille tulemusel saadetakse kümneid inimesi uuesti vangi. USA-s kasutatakse CIA ja teiste oluliste valitsusasutuste töötajate värbamisel polügraafi.
Kuid kas neil on haavatavust?
Ameerika Polügraafi Operaatorite Assotsiatsiooni president Walt Hudson teenis Texase politseis 25 aastat. Ta rõhutab selle seadme kasulikkust kuritegude uurimisel. „See aitab kahtlustatavate ringi kitsendada. See on kiire ja lihtne viis inimese testimiseks ning otsustamiseks, kas tasub selles suunas edasi töötada või on vaja üle minna teistele versioonidele."
Tavaliselt on operaatorite töö vaheldumisi oluliste (kas olete röövinud panga?) Ja ebaoluliste (kas olete kunagi võtnud kellegi teise?) Küsimusi. Kuna viimast tüüpi küsimustele pole võimalik vastata "ei" ilma, et peaksime üldse oma pead väänama, võib nendele vastates instrumentide näitajaid pidada lähteandmeteks.
Idee on saada aimu, kuidas inimene reageerib valele, ilma et oleks stressi all. Nii saab operaator testi tulemusi paremini dešifreerida, kui ta võrdleb neid ainult ilmse tõega (näiteks vastates küsimusele "Kas sa oled mees?")
Reklaamvideo:
George Maschke, kes haldab antipolygraph.org veebisaiti alates 2000. aastast, väidab, et polügraafi ületamiseks peate välja mõtlema turvaküsimuse ja tugevdama oma reageerimist sellele.
Kui minult küsitakse sellist turvaküsimust nagu 'Kas olete kunagi pidanud valetama, et probleemidest välja tulla?' võite proovida oma peas oleva matemaatikaprobleemi lahendada väga kiiresti, nii et vaimne tegevus põhjustab suurenenud higistamist, hingamise suurenemist jne. Kui saate oma turvaküsimusele reageerimist parandada, siis teoorias võite testi ohutult sooritada."
Hudsoni sõnul võib see tehnika algajaid operaatoreid tegelikult petta, kuid kogenud inimesel on palju keerulisem trikki teha:
“Inimese keha parameetreid pole tahtlikult raske muuta ja seda õpetavad paljud polügraafidevastased saidid. Mida need saidid ei õpeta, on see, kuidas muuta loomulikku vastust operaatori küsimusele. Kui katsealune proovib muuta või kontrollida oma keha normaalseid reaktsioone, registreerib masin ebanormaalseid andmeid, mida operaator saab hõlpsasti ära tunda. Nad on spetsiaalselt koolitatud ebaloomulike füsioloogiliste reaktsioonide tuvastamiseks.
Sellegipoolest leitakse polügraafikatsete tulemused valeks umbes 10–15 protsenti ajast. Samas on mitmed teadlased eriti mures, et enamasti annab polügraaf vale eksitava positiivse tulemuse (see tähendab, et süütud inimesed eksivad süüdi), võrreldes eksliku negatiivsega (see tähendab, et ta peab süüdi süütuid inimesi).
Hudson usub, et mõned inimesed annavad õigeid vastuseid, kuid ei suuda testi proovida, üritades liiga kõvasti oma keha reaktsioone kontrollida. "Kui aus inimene muudab tahtmatult oma füsioloogilisi parameetreid, proovides oma parima testi ohutuks läbimiseks, võib nende vastuseid eksitada valena," ütleb ta.
Paljud uurijad leiavad, et polügraafi põhimõte on ekslik, kuna keha füsioloogiline reaktsioon ei tähenda alati valet. 2011. aastal viisid Ameerika Polügraafia Operaatorite Assotsiatsiooni eksperdid läbi oma uuringud ja jõudsid järeldusele, et testi tulemused on 15 protsenti ajast valed.
