Sagedasemad loodusõnnetused ja ilmastikunähtused on põhjustanud kuulujuttude, et mõnel riigil on juba ülisalajad kliimarelvad. Ja just need reetlikud riigid põhjustavad ilmastiku kõrvalekaldeid teistes piirkondades. Aga kas see on tõesti nii?
Tuleb märkida, et see ei ole isegi klimaatiliste relvade küsimus - mingil põhjusel on suurem osa elanikest kindlad, et üheski maailma riigis on kaks paralleelset teadust (ja koos nendega - vastav tehnoloogiakomplekt). Üks neist, kõige arenenum, on "sõjaline", mis on rangelt klassifitseeritud. Ja teine on “rahulik”, ta jääb alati oma hirmutavast “õest” maha, mistõttu ilmuvad kõik saavutused, mis me talle võlgneme, igapäevaelus hiljem kui nende kolleegid sõjaväes.
Mõned, uskudes sellesse müüti nii palju, usuvad isegi, et "sõjaline" teadus on juba ammu avastanud tundmatud loodusseadused, loonud tuleviku jaoks absoluutselt mõtlemapaneva tehnoloogia, kuid kõik see on "tavaliste inimeste" eest hoolikalt varjatud - igaks juhuks.
Tegelikult on selline idee muidugi puhas pettekujutelm. Pöördugem vähemalt ajaloo poole - pole ühtegi näidet, kui sõjalised tehnoloogiad olid nende rahulikust "nimekaimest" kaugel ees. Üldiselt oleks õigem öelda, et sõja ja rahu jaoks kasutatakse üldiselt samu tehnoloogiaid, mis ilmusid järgmiste loodusseaduste avastamisest. Pealegi käib rahulik kasutamine sageli paralleelselt sõjaväega - pidage meeles vähemalt kõigi tuumarelvi omavate riikide tuumaprogramme, sest paralleelselt rakettide ja pommidega ilmusid neisse nii tuumaelektrijaamad kui ka kiiritusmeditsiin.
Muidugi juhtub ka nii, et sõjaliseks otstarbeks välja töötatud tehnoloogiat kasutatakse kõigepealt sihtotstarbeliselt ja siis muutub see rahulikuks - näiteks Internet on juba ammu olnud sõjaväeosakondade vaheliseks salajaseks suhtlusmeetodiks ja alles mõni aasta hiljem sai sellest "veebivõrk" millesse iga arvuti ja modemi omanik saaks. Kuid on ka teisi näiteid - näiteks laserit kasutati pikka aega eranditult rahumeelsetel eesmärkidel ja sellest sai relv palju hiljem. Sama on ka kahe aasta eest ilmunud seadmetega, mis tekitavad elektromagnetilisi "valukiiri" - need ei erine mikrolaineahjudes kasutatavatest seadmetest, mida inimkond on kasutanud rohkem kui tosin aastat.
Miks ma sellest räägin - aga tõsiasjaks, et on üsna keeruline ette kujutada riiki, kes omaks kliimarelvi, kuid ei kasuta neid tehnoloogiaid üldse rahumeelsetel eesmärkidel. Võtame kasvõi Ameerika Ühendriigid - kujutame hetkeks ette, et neil on sellised relvad tõesti olemas ja salateenistuse ametnikud saavad lihtsalt nuppu vajutades kutsuda orkaanid, vihmad, külmakraadid ja põuad teistes riikides üles.
Kas olete esitanud? Tore! Ja nüüd lülitame kiiremas korras sisse loogika - miks ei saa need samad spetsialistid sel juhul ära hoida iga-aastaseid orkaanide, põudade, vihmade ja kõike muud Ameerika Ühendriikide enda territooriumil? Lõppude lõpuks kannatavad nende loodusõnnetuste all pidevalt mitte ainult tavalised ameeriklased, vaid ka suured korporatsioonid - mõned tulekahjud Californias toovad neile igal aastal miljardeid kahjusid! Ja mitte ainult neile - tagajärgede likvideerimine on riigieelarvele suur koorem, mis on juba peaaegu tühi.
Teine mõtteviis on see, et ajaloos pole kunagi olnud juhtumit, kus uue relva ilmumine oleks ületanud sel ajal eksisteerinud teadusliku ja tehnilise baasi. Näiteks ilmusid tuumarelvad alles siis, kui füüsikud said lõpuks aru, kuidas aatom töötab. On loogiline eeldada, et kuna kliimarelvad on olemas, tähendab see, et mõni (ilmselt sama "salajane") osa inimkonnast teab kliima kohta peaaegu kõike.
Reklaamvideo:
Kuid miks on sel juhul endiselt kõige täpsem prognoos igal pool see, mis järgmisel päeval tehti, ja kõiki pikemaajalisi saab usaldada väga ettevaatlikult? Lõppude lõpuks, kui me teaksime kliimast kõike, siis saaksime 100-protsendilise täpsusega ilmastikku julgelt ennustada kuu või isegi aasta jooksul (suudavad ju tuumateadlased sellise täpsusega ennustada iga ebastabiilse aatomi lagunemismehhanismi)!
Niisiis, nagu näete, näib, et kliimarelvade olemasolu reaalsuse küsimuses ei tohiks me olla nagu dr Watson, kellele Sherlock Holmes juhtis õigesti tähelepanu, et ta "annab kõigepealt kurjategijale väga rikkaliku kujutlusvõime ja eitab talle kohe seda vara". Kas on aga üritatud luua tehnoloogiaid, mida saaks kasutada kliima sihipäraseks mõjutamiseks? Tehnikateaduste doktor, professor Igor Ostretsov intervjuus Pravda korrespondendile. Ru”ütles, et selliseid katseid oli - ja osa neist tehnoloogiatest töötati välja NSV Liidus.
“Minu arvates on kuuldused kliimarelvade kohta väga liialdatud,” ütleb Igor Nikolajevitš. - Tõsi, möödunud sajandi 70ndatel osalesin ma ühes uurimisprojektis, mis võib viia ühe loomiseni. Eeldasime, et Maa kliimat saab kontrollida meie planeedi magnetosfääri mõjutades.
Muide, selliseid projekte oli palju, kuid meie oma oli kõige tõhusam - kavatsesime süstida magnetosfääri väga võimsaid plasmavoogusid. Need voolud põrkaksid kokku Van Alleni vöödesse lõksu jäänud ruumiosakestega osakestega ja piltlikult öeldes kukuksid nad alla kiirusvektori suuna muutumise tõttu (pikisuunaliselt ristisuunas).
Meie oletuse kohaselt oleks pärast selliste osakeste sadestumist meie planeedi pooluste piirkonnas pidanud ilmnema tugev mõju kohalikele õhumassidele ja see oleks omakorda põhjustanud kliimamuutusi. Kuid võin kindlalt öelda, et see projekt jäi ainult paberile - me isegi ei alustanud katsete esimest etappi.
Ja ilmselt on see parimate jaoks. Seetõttu on nüüd ainus "kliimarelv" heitgaas tehastest, otse atmosfääri suundudes. See tähendab, et kõik tsivilisatsiooni soovimatud kõrvalsaadused. Ja ma nägin, kuidas see välja näeb, kui lendasin Hiinasse, mille tööstus tegutseb endiselt peamiselt kivisöel - need on pikad torud, mis sirutavad taevasse igasuguseid räpasid. Õnneks pole tänapäevases maailmas muud kliimarelva”.
Niisiis, nagu näeme, on kõik üsna ilmne - puudub kliimarelv, välja arvatud see, mida mainis Igor Nikolajevitš (ja mida ei saa pidada relvaks selle sõna otseses tähenduses). Kuid ma ei eita, et inimestel on ilmastiku mõjutamiseks juba olemas tehnoloogiad - meenutagem lihtsalt pilvedes veeauru sunnitud kontsentreerimise meetodit, mida rahva seas tuntakse kui pilvede hajutamise tehnoloogiat. Ja mõnikord võib selle juhuslik kasutamine tekitada kliimarelvade kasutamisega sarnase efekti - ehkki mitte eesmärgipärase, kuid juhusliku. Umbes selline episood Pravda korrespondendile. Ru , ütles Pavel Konstantinov, Moskva Riikliku Ülikooli geograafiateaduskonna meteoroloogia ja klimatoloogia osakonna vanemõppejõud, meteoroloog:
“Eelmise sajandi 90-ndate aastate keskel oli üks juhtum - siis sõlmisid meie spetsialistid lepingu ühe Lähis-Ida riigiga ja tutvustasid selle lepingu raames neile vihma“dekanteerimise”tehnoloogiat. See on sama mis kurikuulus pilvede hajutamine - vihmapilvedes aine hajub, mille kristallid toimivad veeauru kondenseerumise tuumadena, see tähendab, et nad põhjustavad vihma täpselt sinna, kuhu see peaks langema.
Ja nüüd hakkas see riik oma territooriumil sademeid edukalt piirama ja naabrid, kelle põllukultuurid sõltusid samadest õhumassidest, ei saanud enam tilka. Selle tagajärjel hakkasid neil viljakaotused ebaõnnestuma ja kõik see põhjustas tõelise rahvusvahelise skandaali koos hulga kohtuasjadega, mis algatati ka meie vastu. Pärast seda oleme selliste tehnoloogiate välisturul levitamise suhtes ettevaatlikumaks muutunud."
Võib oletada, et Pavel Igorevitši juttudega sarnaseid juhtumeid oli päris palju, kuid need ei räägi mitte mingisuguse spetsiaalse kliimarelva kasutamisest, vaid täiesti rahuliku ilmastiku kontrolli tehnoloogia hoolimatust kasutamisest. Võib-olla just need olukorrad panid aluse müütidele, et kliimarelvad on olemas.
See on aga keeruline küsimus - paljud on huvitatud selliste relvade kohta kuulujuttude levitamisest. See on kasulik nii meteoroloogiaosakondade töötajatele kui ka päästeteenistustele, kes "jäid ilma" järgmisest ilmakatastroofist, ja ametnikele, kellel polnud aega selle ettevalmistamiseks ja evakuatsiooni korraldamiseks, ning lõpuks ka sõjaväele - sageli on müüdid olematu relva kohta heaks maskeeringuks tõeliste salajaste arengute jaoks täielikult. teine ala.
Ja muidugi, ärge unustage, et sellised müüdid eksisteerivad seni, kuni inimesed nendesse usuvad. Nendele väärarusaamadele saatusliku löögi võivad põhjustada vaid uued atmosfääri ja kliima uuringud, mis ei selgita mitte ainult paljusid ilmastiku saladusi, vaid paljastavad inimestele ka planeetide ilmastiku "mehhanismi" toimimise saladusi. Ja siis sureb müüt kliimarelvadest igaveseks - kui ainult seetõttu, et seal on reaalne võimalus selliseid luua …
