Teisipäeval, 17. septembril võtsid "rahvasaadikud" peaaegu ühehäälselt (välja arvatud hääletust saboteerinud kommunistliku partei fraktsioon) esimesel lugemisel seaduseelnõud, viies "digitaalmajanduse" lobistid lähemale peaministri asetäitja Maxim Akimovi poolt hiljuti väljendatud unistusele: "(Rahva) kontroll alates esimene hingetõmme hauale. " See puudutab nii PFZ-i nr 759897-7 "Üksiku föderaalse teabeallika kohta, mis sisaldab teavet Vene Föderatsiooni elanike kohta" kui ka PFZ-i nr 748684-7 "Vene Föderatsiooni tööseadustiku muudatuste kohta (tööalase tegevuse kohta elektroonilisel kujul teabe genereerimise osas)" kohta. … Arutelu käigus käitusid valitsuse küberlobistid enesekindlalt, vaevumata isegi teravatele küsimustele selgelt vastama. Paraku on nende võimupositsioonid, mida tsementeerivad presidendi sõnad riigi "suure hüppe" vajalikkusest digitaalsesse tulevikku, tänapäeval väga tugevad.
Miks on võimatu vastu võtta elanikkonna ühtse registri moodustamise seaduse eelnõud, rääkisime varem üksikasjalikult - analüütilises märkuses ja ametiasutustele esitatud näidistaotluses. Meenutagem lühidalt: seaduseelnõuga kehtestatakse kodanike isikuandmete kohustuslik kogumine, mida operaator (föderaalne maksuamet) töötleb paljude ühildamatute andmekategooriate andmebaasis. Liikumise "Isikuandmete kaitse komitee" ekspertide sõnul kujutab seaduseelnõu ohtu isiklikku ja riiklikku julgeolekut, rikub kodanike privaatsust, normaliseerib registris "erikategooriate" kaudu ühiskonna jagunemist kastideks … … Kuid rahandusministri esimene asetäitja Tatjana Nesterenko, kes tutvustas seda duumas asuvate digitaalsete lobistide projekti, tõlgendas selle ülesandeid erinevalt.
„Palju aastaid tagasi oli kavas luua ühtne föderaalne teabeallikas, mis sisaldab teavet Vene Föderatsiooni elanike kohta. Juba 2006. aastal nägi seadusandja isikuandmeid käsitleva seaduse vastuvõtmisel võimalust luua elanikkonna riiklik register, mille õiguslik seisund tuleks kehtestada föderaalseadusega. Selle ressursi moodustamise eesmärk on luua elanikkonna kohta teabe salvestamise süsteem, tagades kõigist riigi ja omavalitsuse infosüsteemidest pärineva teabe asjakohasuse, usaldusväärsuse ja ühtlustamise.
Seega on kõik andmed inimese kohta koondatud ühte ahelasse. Lisaks sisaldab see teavet välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute kohta. Ressursside infrastruktuuri loomiseks kasutatakse registriameti infrastruktuuri. See on ka kõigi teiste riigi ressurssidega seotud teabe kodanike jaoks ühtlustamise aluseks, mis lühendab riigiteenuste osutamise tähtaega, parandab nende kvaliteeti , - selliste kuulsate mantritega üritas Nesterenko arutelule positiivset lisada.
Kaasesineja, riigiduuma infotehnoloogiakomitee esimees Leonid Levin ennustas kodanike otsesuhtluse elavate ametnikega ajastu lõppu ja üleminekut "ennetavale" (automaatsele) algoritmile avalike teenuste osutamiseks.
“Eesmärk on vähendada paberimajandust nii palju kui võimalik, tagada, et valitsusasutused töötaksid konkreetse üksikisiku ja juriidilise isikuga nn ühe kopeerimise süsteemina: te ei pea enam osakondi külastama, süsteem pakub automaatselt igale isikule vajalikke valitsusteenuseid elektroonilisel kujul,” sõnas Levin.
St ilma registrit loomata, kus lisaks SNILS-ile, TIN-ile, OMS-i poliitikale ja muudele "isikutunnustele" "liidetakse" ka teave perekonnaseisu, kodaniku vanemate, laste ja hariduse kohta, osutusid avalikud teenused väga halvaks ja nüüd saame lõpuks terveks? See on väga vaieldav, ehkki Liberaaldemokraatliku Partei asetäitja Igor Toroshchin ei pidanud seda piisavaks - ta küsis Nesterenko käest, kas on kavas lisada registrisse liikluspolitsei, Rosreestri teave, et "koondada kogu teave kodanike kohta ühes andmebaasis".
Reklaamvideo:
"Jah, see on just see eesmärk, millega arve taotletakse," vastas Nesterenko silmagi heitmata. Siinkohal peaks kõrge ametnik tuletama meelde "lugupeetud partnerite" parimaid tavasid ja ütlema asetäitjatele, et Suurbritannias kutsus parlament pärast mitu aastat kestnud sarnast eksperimenti otse elanike ühtse identifitseerimise registri "Orwellian" ja pani veto oma edasisele tööle. Ja Saksamaal otsustas föderaalne konstitutsioonikohus 30 aastat tagasi: kõigi isikuandmete hoidmiseks ei tohiks olla ühte viisi, kuna Põhiseaduse kohaselt on igal kodanikul õigus infosaladustele ning riigil pole omakorda õigust kodanikke jälgida, nende kohta andmeid koguda ja keskselt säilitada. Sarnast seisukohta võtavad Prantsusmaa ja USA ametivõimud, teades seda suurepäraseltet selliste ühtsete registrite juurutamise peamine ülesanne on "politseijärelevalve tugevdamine" elanikkonna üle.
Veelgi enam, Saksamaa valitsuse kolleegi jaoks pussitas föderaalse maksuteenistuse juht Mihhail Mishustin, kelle struktuurile omistati siirdatud süsteemi operaatori roll. Ta püüdis rahustada õigeusklikke ja üldiselt kõiki isikuid, kes isiklikel põhjustel ei soovi end isikunumbri järgi tuvastada.
„Ühtne rahvastikuregister ei näe ette numbrite laekumist. Me räägime identifikaatorite ja põhiteabe ühtlustamisest ühes ressursis, et see oleks inimesele mugav, “sõnas Mishustin.
See osutub suurepäraseks: kodanikud ise ei saa ei unistuseks ega vaimuks selle kohta, millist toimikut nad valitsusasutused koguvad, ja nad ei saa seda seaduslikult teada saada (kodaniku juurdepääs ühtsele rahvastikuregistrile on suletud, PFZ-is ei täpsustata sellelt isikliku teabe taotlemise mehhanisme). Kogutud isikuandmed tegelikult enam meile ei kuulu ja hr Mishustin riputab endiselt inimlikele mugavustele mõeldud nuudleid.
Siis oli Nesterenko kord löök võtta. Pangem tähele, et asetäitja Mihhail Šeremeti küsimus kõlas väga aktuaalselt.
„Tahaksin täpsustada: üleminek kvalitatiivselt uuele tasemele üksikisiku tulumaksu arvutamisel - mida see tähendab? Tahaksin sellise süsteemi rakendamiseks veenvamat põhjendust. Teie loetletud andmeid pole vaja koguda - need on osakondades juba olemas, nende teema osas. Ja mis kõige tähtsam, küsite inimestelt, kas nad tahavad või ei taha, et nende andmeid kogutaks ja kogutaks? Eriti võttes arvesse viimaseid suundumusi - praktika näitab, et me ei saa teavet täies mahus salvestada - pidevalt toimub lekkeid,”võttis Sheremet kokku.
Rahandusministri asetäitja üritas tagasi tõrjuda: „Mis puutub kodanike registrisse, siis rahvastikuregister ei moodusta ühte uut rekordit. Ta loob ühendusi juba elektroonilises registriametis moodustatud dokumentide ja teiste vahel. Tegelikult loob see avalike teenuste osutamiseks esiteks kodanikule endale, seega õige sõnumi … selle inimese moodustamise täpsuse, kes tegelikult kas maksab makse või kellele osutatakse teenuseid, ja see on äärmiselt oluline.
Mis puutub maksukomponenti - siis presidendi määrusega seati registriosakondade registri loomise ülesandeks seoses maksuhalduse parendamisega. See on äärmiselt oluline, sealhulgas kindlustusmaksete ja maksude maksmise raames, sest iga meiega inimene on maksumaksja või sissemaksete maksja."
Nagu näete, on vastuses jälle tahke vesi - nad ütlevad, et peame inimese täpselt "vormistama", muidu äkki maksab ta kuskil vales kohas makse. Tegelikult teeme järeldused: Nesterenko poolt seaduseelnõu vastuvõtmise tulemusel polnud maksukogumise parandamiseks veenvat põhjendust, keegi ei kavatse küsida kodanikelt nende soovi kohta olla ühtne register.
Siis juhtis kommunist Nikolai Osadchiy valitsuse raportööride tähelepanu riikliku julgeoleku ohule
“Eelnõuga nähakse ette erinevatest eraldi andmebaasidest pärit kodanike teabe koondamine ühte ressurssi, ühte kätte. Kas see ei suurenda kogutud teabe haavatavust, millised on garantiid näiteks välismaise sekkumise vastu sellesse ühtsesse andmebaasi? Kas Venemaa on juba täna infotehnoloogia osas täieliku iseseisvuse saavutanud?”Küsis Osadchiy.
“Ühtne register ei kogu kodanike (isiku) andmeid, vaid teisendab need. Salvestuse usaldusväärsuse tagamiseks kasutatakse koos põhiandmetega ka identifikaatoreid (ID),”kõlas Nesterenko taas veenvalt.
Üks viimaseid küsimusi esitas aseesimees Pjotr Tolstoi, kes oli varem teinud palju avaldusi elanike hoolimatu digiteerimise vastu:
„Meie isikuandmete seaduses on selgelt öeldud, et teabebaaside ühendamine kokkusobimatute eesmärkidega on lubamatu. Tegelikult on asi selles, et täna teie väljapakutud seadus on muutumas eeskujuks, ülejäänud kirjutatakse selle alusel ümber. Kas see on nii ja kui turvalisena näete seda väljavaadet Venemaa kodanike eraelus?”Küsis Tolstoi.
Nesterenko üritas taas arutelu astet lähtestada: “Registrisse ei kogune kõiki andmeid, see loob ahelaid, mille abil saab selle inimese kohta teavet erinevates riigisüsteemides. Me ei ühenda, teeme sinna tee - see on ka kõik."
See on kõik - ei vastuta võimalike PD lekete eest - lõppude lõpuks on nad lihtsalt "teed rajamas". Üllataval kombel suutis veenmatu Nesterenko lõpuks veenda peaaegu kõiki asetäitjaid, sealhulgas neid, kes küsisid keerulisi küsimusi, hääletama ühtse föderaalse rahvastikuregistri poolt. Nagu öeldakse, kas tuline arutelu oli hästi lavastatud etendus, millel oli eelnevalt teadaolev lõpp, või üks kahest asjast.
Hääletustulemused olid ootuspärased. Terve Ühendatud Venemaa fraktsioon hääletas poolt, sealhulgas konservatiivseid venelasi esindavad Natalja Poklonskaja, Vitali Milonov ja Pjotr Tolstoi. LDPR ja õiglane Venemaa olid nendega samas meeskonnas. Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei nimetas dokumendi lõpetamata (kuna see ei täpsusta üksikasjalikult registrisse teabe esitamise korda) ja ignoreeris traditsiooniliselt ka hääletust.
Sarnase skeemi kohaselt, vaid ajaliselt palju kiiremini, kiitsid asetäitjad esimesel lugemisel heaks elektroonilistele tööraamatutele ülemineku seaduse eelnõu alates 1. jaanuarist 2021 (selleks, et tööandja saaks jätkata raamatu paberil hoidmist, peab töötaja esitama avalduse enne 2020. aasta lõppu.). Zjuganoviidid eelistasid ka selle dokumendi üle mitte hääletada. Ainus parlamendiliige, kes leidis julguse avalikult hääletada mõlema seaduse vastu, oli kommunist Olga Alimova.
See osutub pehmelt öeldes mitte kõige optimistlikumaks jõudude tasakaaluks enne, kui riigiduuma peab arveid kodaniku "digitaalse profiili" kohta, valitsus valmistub seadustama elektroonilisi passe ja riiklikku andmehaldussüsteemi (NDSM) - megaplatvormi, mis ühendab kokku 800 tüüpi venelaste isikuandmeid. Kuid see ei tähenda, et konservatiivsed patrioodid peaksid loobuma. Me teame väga hästi, et avaldused toksiliste digitaalarvete kohta käivad parlamendis sadades, kui mitte tuhandetes. Ja teise lugemise eelõhtul saavad kõik, kellel polnud aega, kirjutada “rahva valikutele” (avaldus ühtse registri vastu ja OUZSi analüütik). Võitlus Püha Venemaa eest - mitte digitaalse - on alles hakanud puhkema.
