Igaüks on kohustatud tundma inimese teadvuse mehhanismi.
Joseph Overton.
Niisiis:
Joseph P. Overton (1960-2003), Mackinaci avaliku poliitika keskuse vanem asepresident. Hukkus lennuõnnetuses. Ta sõnastas avaliku arvamuse probleemitaju muutmise mudeli, nimetades postuumselt Overtoni akent.
Kas olete kunagi kuulnud Overtoni aknast? Umbes ühe "ajupesu" meetodi kohta, või täpsemalt ühiskonna juhtimise (tegelikult selle hävitamise) kohta, muutes "üldiselt aktsepteeritud" hästi proovitud petmismeetodi abil?
Kuid nagu sotsioloog Joseph Overton (1960–2003) [1] 1990. aastal oma "aknateoorias" veenvalt tõestas, pole see absoluutselt nii. Selgub, et on olemas kogu ühiskondlike institutsioonide hävitamise ja moraalselt vastuvõetamatud ideede legaliseerimise tehnoloogia. Ja peate tegema ainult 5 sammu!
Saate aru, kuidas seadustatakse homoseksuaalsus ja samasooliste abielu. On üsna ilmne, et pedofiilia ja verepilastuse legaliseerimise töö lõpetatakse Euroopas lähiaastatel. Nagu ka laste eutanaasia, muide.
Reklaamvideo:
Valetame
Joseph Overton kirjeldas, kuidas ühiskonnale täiesti võõrad ideed tõsteti avalikkuse põlguse alt välja, pesti ja lõpuks seadusi kehtestati.
Overtoni võimaluste akna järgi on iga ühiskonna idee või probleemi jaoks nn. võimaluste aken. Selles aknas võib ideed laialdaselt arutada, avalikult toetada, edendada ja proovida seadusi koostada. Aken liigutatakse, muutes seeläbi võimaluste fänni „mõeldamatu“etapilt, see tähendab avalikule moraalile täiesti võõrast, täielikult „tegeliku poliitika“staadiumisse tagasi lükatud, st juba laialt arutatud, massiteadvuse poolt aktsepteeritud ja seadustesse kinnitatud.
See ei ole ajupesu kui selline, vaid peenemad tehnoloogiad. Neid muudab tõhusaks järjepidev, süstemaatiline kohaldamine ja nähtamatus ühiskonna ohvri jaoks, kes on juba selle mõju tagajärg.
Allpool kasutan näidet, et analüüsida, kuidas ühiskond hakkab samm-sammult esmalt arutama midagi lubamatut, seejärel seda sobivaks pidama ning loobub lõpuks uuest seadusest, mis koondab ja kaitseb kord mõeldamatu.
MITTE MIDAGI ÕIGUSAKTIDE TEHNOLOOGIA
Saate aru, kuidas seadustatakse homoseksuaalsus ja samasooliste abielu. On üsna ilmne, et pedofiilia ja verepilastuse legaliseerimise töö lõpetatakse Euroopas lähiaastatel. Nagu ka laste eutanaasia, muide.
Joseph Overton kirjeldas, kuidas ühiskonnale täiesti võõrad ideed tõsteti avalikkuse põlguse alt välja, pesti ja lõpuks seadusi kehtestati.
Overtoni võimaluste akna järgi on iga ühiskonna idee või probleemi jaoks nn. võimaluste aken. Selles aknas võib ideed laialdaselt arutada, avalikult toetada, edendada ja proovida seadusi koostada. Aken liigutatakse, muutes seeläbi võimaluste fänni „mõeldamatu“etapilt, see tähendab avalikule moraalile täiesti võõrast, täielikult „tegeliku poliitika“staadiumisse tagasi lükatud, st juba laialt arutatud, massiteadvuse poolt aktsepteeritud ja seadustesse kinnitatud.
See ei ole ajupesu kui selline, vaid peenemad tehnoloogiad. Neid muudab tõhusaks järjepidev, süstemaatiline kohaldamine ja nähtamatus ühiskonna ohvri jaoks, kes on juba selle mõju tagajärg.
Allpool kasutan näidet, et analüüsida, kuidas ühiskond hakkab samm-sammult esmalt arutama midagi lubamatut, seejärel seda sobivaks pidama ning loobub lõpuks uuest seadusest, mis koondab ja kaitseb kord mõeldamatu.
Võtke näiteks midagi täiesti kujuteldamatu. Ütleme siis kannibalismi, see tähendab idee legaliseerida kodanike üksteise söömise õigus. Piisavalt karm näide?
KUIDAS INIM ÜHISKONNAST VÕIMALIKULT VÄLJASTADA?
Kuid kõigile on ilmne, et praegu (2014) pole mingit võimalust kannibalismi propagandat käivitada - ühiskond tõuseb üles. See olukord tähendab, et kannibalismi legaliseerimise probleem on võimaluste piires nulljärgus. Seda etappi nimetatakse Overtoni teooria kohaselt "Mõeldamatuks". Simuleerime nüüd, kuidas see mõeldamatu rakendatakse pärast võimaluste akna kõigi etappide läbimist.
Veelkord kirjeldas Overton tehnoloogiat, mis võimaldab teil legaliseerida absoluutselt igasuguse idee.
Märge! Ta ei pakkunud kontseptsiooni, ei sõnastanud mingil moel oma mõtteid - ta kirjeldas toimivat tehnoloogiat. See tähendab, et selline toimingute jada, mille teostamine viib alati soovitud tulemuseni. Inimkoosluste hävitamise relvana võib selline tehnoloogia olla tõhusam kui termotuumalaeng.
KUIDAS SOOVITAD seda
Kannibalismi teema on endiselt vastik ja ühiskonnas täiesti vastuvõetamatu. Sellel teemal on ebasoovitav vaielda kas ajakirjanduses või pealegi korralikus ettevõttes. Kuigi see on mõeldamatu, absurdne, keelatud nähtus. Sellest lähtuvalt on Overtoni akna esimene liikumine kanibalismi teema viimine mõeldamatu maailmast radikaali valdkonda.
Meil on sõnavabadus.
Noh, miks ei võiks rääkida kannibalismist?
Teadlased peaksid rääkima kõigest järjest - teadlastel pole tabuteemasid, nad peaksid uurima kõike. Ja kui see nii on, kogume etnoloogilise sümpoosioni teemal "Polüneesia hõimude eksootilised riitused". Arutame sellel teemal ajalugu, tutvustame seda teadusringlusse ja saame teada kanibalismi kohta autoriteetse avalduse fakti.
Näete, selgub, et kannibalismist saab sisuliselt rääkida ja see võib jääda teadusliku auväärsuse piiridesse.
Overtoni aken on juba sisse kolinud. See tähendab, et seisukohtade muutmine on juba näidatud. Nii on tagatud üleminek ühiskonna vastuoluliselt negatiivsest suhtumisest positiivsemasse suhtumisse.
Samaaegselt pseudoteadusliku aruteluga peab kindlasti ilmuma mõni "radikaalsete kannibalide selts". Ja isegi kui seda esitletakse ainult Internetis, märgatakse radikaalseid kanniballasid ja neid tsiteeritakse kõigis vajalikes meediakanalites.
Esiteks on see veel üks väite fakt. Ja teiseks, radikaalse hernehirmutise kuvandi loomiseks on vaja sellise erilise geneesi šokeerivaid sappa. Need on "halvad kannibalid", mitte aga teine hirmkallis - "fašistid, kes kutsuvad põletama kaalul neid, kes pole neist erinevad". Aga allpool olevate hirmkallide kohta. Alustuseks piisab, kui avaldada lugusid selle kohta, mida arvavad Briti teadlased ja mõned teistsuguse iseloomuga radikaalsed räpased inimliha söömisest.
Overtoni akna esimese liikumise tulemus: ringlusse lasti vastuvõetamatu teema, tabu desakraliseeriti, probleemi ühesus hävitati - loodi “hallskaala”.
MIKS MITTE?
Järgmise sammuna liigub Window edasi ja liigutab kannibalismi teema radikaalist võimaliku valdkonnani.
Selles etapis jätkame "teadlaste" tsiteerimist. Lõppude lõpuks ei saa keegi teadmistest eemale pöörata? Kannibalismist. Igaüks, kes keeldub sellest arutamast, peaks olema kaubamärgiks bigot ja silmakirjatseja.
Bigoti hukkamõistmisel tuleb kindlasti leida elegantne nimetus kannibalismi jaoks. Nii, et kõikvõimalikud fašistid ei julge teisitimõtlejatele silte riputada, millel on sõna "Ka".
Tähelepanu! Eufemismi loomine on väga oluline punkt. Mõeldamatu idee legaliseerimiseks on vaja muuta selle tõelist nime.
Enam pole kannibalismi.
Seda nimetatakse nüüd näiteks antropofaagiaks. Kuid see mõiste asendatakse peagi uuesti, tunnistades seda määratlust solvavaks.
Uute nimede leiutamise eesmärk on kõrvale kalduda probleemi olemusest selle määratlemisest, rebida sõna vorm selle sisust lahti, võtta keelel oma ideoloogilised vastased. Kannibalism muutub antropofaagiaks ja seejärel antropofiiliaks, täpselt nagu kriminaalmenetlus muudab perekonnanimesid ja passe.
Paralleelselt nimemänguga luuakse võrdluspretsedent - ajalooline, mütoloogiline, tegelik või lihtsalt leiutatud, kuid mis kõige tähtsam - legitiimne. See leitakse või luuakse tõendina, et antropofiilia saab põhimõtteliselt legaliseerida.
"Kas mäletate legendit ennastsalgavast emast, kes andis janu ja surnud lastele verd juua?"
"Ja lood iidsetest jumalatest, kes sõid kõiki üldiselt - see oli roomlaste jaoks järjekorras!"
“Noh, kristlastel, kes on meile lähedasemad, seda enam, et antropofiiliaga, on kõik korras! Nad joovad ikka rituaalselt verd ja söövad oma jumala liha. Te ei süüdista kristlikku kirikut milleski? Kes kurat sa oled?"
Selle etapi bakalaureuse peamine ülesanne on vähemalt osaliselt kõrvaldada inimeste söömine kriminaalvastutusele võtmisest. Vähemalt üks kord, vähemalt mingil ajaloolisel hetkel.
SEE ON VAJALIK
Pärast legitimeeriva pretsedendi esitamist on võimalik viia Overtoni aken võimaliku territooriumilt ratsionaalsele alale.
See on kolmas etapp. See viib lõpule ühe probleemi killustatuse.
"Soov süüa inimesi on geneetiliselt omane, see on inimloomuses"
"Mõnikord on vaja inimest süüa, esinevad ületamatud asjaolud"
"On inimesi, kes tahavad süüa" "Antropofiilid on provotseeritud!" “Keelatud vili on alati magus” “Vabal inimesel on õigus otsustada, mis tal on” “Ära varja teavet ja lase kõigil aru saada, kes ta on - antropofiil või antropofoob” “Kas antropofiiliast on kahju? Selle paratamatust pole tõestatud."
Avalikkuse meelest luuakse probleemile kunstlikult "lahinguväli". Äärmuslikele külgedele paigutatakse hirmkallid - erilisel moel ilmunud kannibalismi radikaalsed toetajad ja radikaalsed vastased.
Tõelised vastased - see tähendab normaalsed inimesed, kes ei soovi jääda rastabirovka kannibalismi probleemi suhtes ükskõikseks - üritavad pakkida kokku hirmkallidega ja kirjutada radikaalsete vihkajatena. Nende hernehirmutiste roll on aktiivselt luua hullumeelsete psühhopaatide kuvandit - agressiivseid, fašistlikke antropofiilia vihkajaid, kes kutsuvad üles põletama kanniballe, juute, kommuniste ja mustanahalisi. Kõigile eeltoodule on tagatud kohalolek meedias, välja arvatud legaliseerimise tõelised vastased.
Selles olukorras on nn. antropofiilid jäävad, nagu see oli, keskel hirmuteede vahele, "mõistuse territooriumile", kust nad hukkamõistu "mõistlikkuse ja inimlikkuse" kõigi patosidega mõistavad "kõigi triipude fašiste".
Selles etapis tõestavad „teadlased” ja ajakirjanikud, et inimkond on kogu ajaloo vältel aeg-ajalt üksteist söönud ja see on normaalne. Nüüd saab antropofiilia teema ratsionaalsest kategooriast üle viia populaarse kategooriasse. Overtoni aken liigub edasi.
HEA TÄHENDUSES
Kannibalismi teema populariseerimiseks on vaja seda toetada pop-sisuga, siduda see ajalooliste ja mütoloogiliste isiksustega ning võimaluse korral moodsate meediumisiksustega.
Antropofiilia muudab massiliselt uudiste- ja jutusaadeteks. Inimesi süüakse laia levitamise filmides, laulusõnade ja videoklippidena.
Üks populariseerimistehnikaid kannab nime "Vaata ringi!"
"Kas te ei teadnud, et üks kuulus helilooja on see?.. antropofiil."
"Ja üks tuntud Poola stsenarist - kogu oma elu oli ta antropofiil, teda isegi kiusati."
“Ja kui palju neist viibis psühhiaatriahaiglates! Mitu miljonit küüditati, ilma kodakondsuseta!.. Muide, kuidas teile meeldib Lady Gaga uus video "Söö mind, beebi"?
Selles etapis viiakse arendatav teema TOPi ja see hakkab ennast massimeedias taastootma, show-äri ja poliitikat tutvustama.
Veel üks efektiivne tehnika: probleemi operaatorit (ajakirjanikud, telesaatejuhid, ühiskonnaaktivistid jt) võetakse aktiivselt probleemi põhiolemusest kinni, lõigates spetsialistid diskussioonist eemale.
Siis, hetkel, kui kõigil oli juba igav ja probleemi arutamine jõudnud tupikusse, tuleb spetsiaalselt valitud spetsialist ja ütleb: “Härrased, tegelikult pole kõik sugugi selline. Ja see pole mitte point, vaid see. Ja peate tegema seda ja seda”- ja annab vahepeal väga kindla suuna, mille tendentsi seab“Windowsi”liikumine.
Legaliseerimise pooldajate õigustamiseks kasutatakse kurjategijate humaniseerimist, luues neist kuriteoga mitteseotud tunnuste kaudu positiivse kuvandi.
“Need on loomingulised inimesed. Noh, ma sõin oma naise ära, mis siis?"
„Nad armastavad oma ohvreid tõeliselt. Sööb, see tähendab, et ta armastab!"
"Antropofiilidel on kõrge IQ ja muidu on neil range moraal."
"Antropofiilid on ise ohvrid, nende elu tegi neist"
“Neid kasvatati niimoodi üles” jne.
Sellised veidrused on populaarsete jutusaadete sool.
“Me räägime teile traagilise armastusloo! Ta tahtis teda süüa! Ja ta tahtis lihtsalt süüa! Kes me oleme nende üle kohut mõistma? Võib-olla on see armastus? Kes sa oled, et armastuse teele pääseda ?!"
MEIL ON SIIN VÕIM
Overton Windows liigub liikumise viiendasse etappi, kui teema on soojendatud nii kaugele, et see kantakse populaarsuse kategooriast üle tegeliku poliitika sfääri.
Alustatakse õigusliku raamistiku ettevalmistamist. Võimul olevad lobistide rühmitused konsolideeruvad ja tõusevad varju. Avaldatakse sotsioloogilisi küsitlusi, mis väidetavalt kinnitavad suurt kannibalismi legaliseerimise pooldajate protsenti. Poliitikud hakkavad selle teema seadusandlikku konsolideerimist käsitlevate avalike avalduste proovibloonid veeretama. Avalikkuse teadvusesse tuuakse sisse uus dogma - "inimeste söömise keeld on keelatud."
See liberalismi kaubamärk on sallivus kui tabude keeld, ühiskonnale hävitavate kõrvalekallete parandamise ja ennetamise keeld.
Okna liikumise viimasest etapist kategoorialt "populaarne" "tegelikuks poliitikaks" on ühiskond juba purunenud. Selle kõige elavam osa seisab kuidagi vastu nii kaua aega tagasi veel mõtlematute asjade seadusandlikule konsolideerimisele. Kuid üldiselt on ühiskond juba purunenud. Ta on oma lüüasaamisega juba leppinud.
Seadused on vastu võetud, inimeksistentsi normid muudetud (hävitatud), selle teema edasine kajastamine tuleb paratamatult koolidesse ja lasteaedadesse, mis tähendab, et järgmine põlvkond kasvab üles ilma igasuguste ellujäämisvõimalusteta. Nii juhtus pederastia legaliseerimisega (nüüd nõuavad nad end geiks nimetada). Nüüd legaliseerib Euroopa intsesti ja laste eutanaasia.
KUIDAS TEHNOLOOGI MÕJUTADA
Overtoni kirjeldatud võimaluste aken liigub tolerantses ühiskonnas kõige kergemini. Ühiskonnas, kus pole ideaale ja sellest tulenevalt pole selget eraldamist heast ja kurjast.
Kas soovite rääkida sellest, et teie ema on hoor? Kas soovite printida selle kohta ajakirjas reportaaži? Laula laulu. Lõpuks tõestada, et hooruks olemine on normaalne ja isegi vajalik? See on ülalkirjeldatud tehnoloogia. See tugineb lubatavusele.
Tabu pole.
Miski pole püha.
Puuduvad pühad mõisted, mille arutelu on keelatud, ja nende räpased spekulatsioonid surutakse kohe maha. Kõik see pole nii. Mis seal on?
Seal on nn sõnavabadus, mis on muudetud dehumaniseerimisvabaduseks. Meie kõigi silme all eemaldatakse ükshaaval raamistik, mis kaitses ühiskonda enesehävituse kuristikuga. Tee on nüüd seal avatud.
Kas arvate, et üksi ei saa te midagi muuta?
Teil on täiesti õigus, mees üksi ei saa neetud asja teha.
Kuid isiklikult peate jääma inimeseks. Ja inimene on võimeline leidma lahenduse ükskõik millisele probleemile. Ja mida ei saa teha - teevad ära inimesed, keda ühendab ühine idee. Vaata ringi.
Kuid see pole veel lõpp. Samuti on 6. etapp, nagu võib näha mõnes Euroopa riigis. See on samm normist diktatuurini. Kõigile neile, kes ei nõustu, antakse kõigepealt trahv, siis nad vangistatakse ja seejärel võimaluse korral hukatakse - see on vaid aja küsimus.
Kuidas sellele vastu panna? Räägi teistele. Kes on hoiatatud, on relvastatud.
KUIDAS VÕTTA TEHNOLOOGIAID?
Dehumaniseerimine kui lõppeesmärk muuta normaalseks ja tavaliseks see, mis varem oli lihtsa inimese moraali tõttu võimatu või keelatud - see on "Overtoni akna" nime kandva tehnoloogia olemus. Selle üksikasju arutati materjalis “Destruction Technologies. Overtoni aken”, siis selle ebainimliku tehnika objektitunni esitasid … Taani loomaaia töötajad, kes tapsid kaelkirjaku Marius etenduse ja isegi lastele anatoomilise teatri näol.
Blogi nstarikov.ru lugeja Jevgeni Khavrenko kirjutas artikli sellest, kuidas Overton Window tehnoloogiale vastu seista.
MÕISTE Asenduse IDENTIFITSEERIMINE
„Overtoni akna tehnoloogia põhineb peaaegu iga isiksuse põhilistel nõrkustel. Selle tehnoloogia "ilu" seisneb selles, et see töötab isegi siis, kui seda teate. Tavaliselt lakkab manipuleerimine toimimast kohe, kui selle tegelik tähendus selgub. Sel juhul avaldub mõju alateadvusele inimese põhivajaduste kaudu.
Kirjeldaksin inimesele avaldatava surve peamisi hoobasid järgmiselt:
- Sallivus.
- Eufemism.
- Liikmelisus pakis.
- Autoriteedi illusioon.
- Juriidilised vahendid õige.
"Overton Windows" põhineb inimese põhivajadustel, mis Maslow püramiidis hõivavad kohti 2.-4.
See on Maslow püramiid:
- Füsioloogilised vajadused: nälg, janu, sugutung jne.
- Turvalisuse vajadus: enesekindluse tunne, hirmust ja läbikukkumisest vabanemine.
- Vajadus kuulumise ja armastuse järele.
- Austusvajadus: edu saavutamine, heakskiit, tunnustus.
- Kognitiivsed vajadused: teada, osata, uurida.
- Esteetilised vajadused: harmoonia, kord, ilu.
- Eneseteostuse vajadus: nende eesmärkide, võimete realiseerimine, oma isiksuse arendamine.
Kuna vajadused 2 kuni 4 ei ole peaaegu kunagi täielikult ja püsivalt täidetud, muutuvad nad peaaegu iga inimese jaoks manipuleerimise objektiks.
Sallivus kui võimalus tutvustada igapäevaellu ka kõige vastikumaid arvamusi. Kõige huvitavam on see, et sallivuse kirjelduses (Vikipeedia) on lisaks sallivusele veel üks määratlus - kannatuste vabatahtlik ülekandmine. Just see määratlus sobib neile inimestele, kes on valmis vastu astuma vastandlikele vaadetele või pigem kehtestama need vaated neile kui enda omadele. Kuulumine ja austus sunnib meid loobuma oma vaadetest, kartes vastase agressiooni ja rahulolematust.
Eufemism on sisemise vastupanu ületamiseks hädavajalik komponent. Ligikaudu öeldes on see säästukepp, mis aitab luua sisemise tasakaalu oma väärtuste ja väljastpoolt pandud täiesti vastupidiste väärtuste vahel. Näiteks meie kultuuris asendatakse ebaviisakas sõna "lollakas" (teistest - kreeka "laps", "poiss" ja "armastav", see tähendab "armastav poiss") neutraalsema sõnaga "gay". Ja fraasidel “Minu sõber on gei” ja “Mu sõber on homoseksuaal” on emotsionaalne tähendus täiesti erinev.
Pakkimine on vajaduste kogum - turvalisus, kogukond ja austusvajadus. Iga inimene, kes räägib avalikkusega, teeb ettekannet, teeb suures seltskonnas röstsaia, teab, kui keeruline on mõnikord neid minuteid taluda, kui kõigi pilgud on tema poole pööratud. Kui teil on sellist kogemust, pidage seda meeles, palun. Kujutage nüüd ette, et peate väljendama oma erimeelsust kõigi nende inimestega - lugupeetud ja mitte nii, sõprade ja lihtsalt tuttavate, ülemuste ja alluvatega. Samal ajal on oluline rääkida erimeelsustest ilma eufemismideta, vastasel juhul ei edasta sa täpset tähendust, vaid vastupidi, ajad kõik veelgi segamini. Isiklikult pole ma harva kohanud inimesi, kes on võimelised sellisteks toiminguteks.
Autoriteedi illusioon on jällegi võimalus proovida oma seisukohti, mis on juba osaliselt väljastpoolt peale surutud. Kui minus on lahkarvamusi, viskab "Autoriteet" mulle kerge vaevaga säästmiskepi, vastutades enda eest. Samas piisab, kui mul on kõige üldisemad ideed "Autoriteedi" enda kohta. Inimese või ühiskonna kohta teabe leidmisest ei räägita üldse, meil on lihtsalt hea meel, et ta (ta) on võtnud meie piinade raske koorma. Viimasel ajal pole isegi isiksusi määratud "autoriteediks". Üha sagedamini kuuleme - “teadlased on avastanud…., Psühholoogid väidavad…., Partei kuulutas…” jne.
Seaduslikkus on võõraste normide aktsepteerimise reegel. "Nüüdsest on mul õigus teistele ette heita, et nad minuga ei leppinud." Seega kompenseerida seda, mis jääb minu isiksusele iseloomulikuks. Mida rohkem süüdistan teisi mahajäämuses või provokatsioonis, seda tugevam on minus vastuolu hääl. Kuulus psühhiaater K. G. Jung arvas, et fanatism on märk allasurutud kahtlustest. Inimene, kes on oma õiguses tõeliselt veendunud, on täiesti rahulik ja oskab arutada vastupidist vaatepunkti ilma nördimuse varjuta. Teiste inimeste väärtuste kehtestamise korral täielikku veendumust ei teki, teiste veendumuse tõttu tuleb kahtlus maha suruda. Seaduslikkus annab selleks kõik õigused.
ÜLIKLAAKI TEHNIKA TAGASI
Selle tehnoloogia kõige kohutavam tagajärg on see, et inimene kaotab harmoonia, saades selle asemel lõputud sisemised vaidlused ja piinad. Sest selle tehnoloogia istutamisel ei mõtle keegi sellele, kuidas teha inimene ise õnnelikuks. Tehnoloogia eesmärk on saada uus, vajalik arenguvektor.
Pärast tulemuse saavutamist on paljud inimesed sunnitud säilitama illusiooni teiste inimeste väärtuste aktsepteerimisest. Inimesed on üha vähem inimlikud, kaotades kontakti oma juurte ja kultuuriga. Teisisõnu, tugevast puust inimene muutub trummikileks, muutudes sama kuivaks ja haavatavaks.
Sellel leiame näite arenenud riikide kõrge enesetappude määra kohta. Kõrge mugavusega inimesed ei hakka end õnnelikumana tundma, makstes selle eest inimlikult.
Minu sõber, kes kasvas üles Hollywoodi filmide ja läikivate ajakirjade kallal, on alati unistanud suurest maamajast, kus on kahekordne garaaž, bassein ja veinikelder. Teel selle eesmärgi poole pidi ta kõvasti vaeva nägema, üle elama infarkti ja onkoloogia, millega ta endiselt vaeva näeb. Samal ajal võõras ta pidev töötamine 12 tundi päevas tema perekonnast. Naine tundis end solvatuna, kuid ei söandanud talle ette heita, keskendus lastele ja püüdis saada sinna sooja, mis tal nii puudus. Lapsed, ilma oma isa kontrollita, tunnetades võimu oma ema üle, muutusid üha küünilisemateks egoistideks. Lõppkokkuvõttes ehitas ta maja, millest ta unistas, kuid tunnistas pärast kuut kuud, et annab kõik võimaluse tagasituleku eest 8 aastat tagasi kohta, kus nende pere oli nii õnnelik, elades 2-toalises korteris. puhkuste ja puhkuste veetmine koos.
Tema puhul sai perekondlik lähedus hinnaga, mida ta maksis kõrge mugavuse ja sotsiaalse staatuse eest, ja pettumus asendas energiat. Sotsiaalne staatus, sotsiaalne tunnustus, mugavus ja turvalisus iseenesest ei vii meid oma õnne juurde ega ole selle kohustuslikud atribuudid. Need on ja peaksid jääma saavutusvahenditeks, mitte päris lõppudeks, ja pettumus tuleb siis, kui nende taga on tühjus.
Vastulause Overtoni akna tehnoloogiale
Esiteks võite vastu seista, kui loobute katsest olla alati ja kõikjal "normaalne". Sel hetkel, kui “indiviid” asendatakse “normaalsega”, anname automaatselt enda juhtimise valedesse kätesse. Parimal juhul püüame olla teistele mugavad ja halvimal juhul langeme suunatud manipuleerimise alla. Esivanemate kultuur, kombed, kombed ja alused aitavad leida nende individuaalsust. Selle integreerimine tänapäevasesse ellu aitab hoida sidet omaenda pärandiga. Ma ei kutsu pikaajalisi traditsioone pimesi järgima, vaid mäletan neid, säilitan ja austan neid.
Kasutage sallivuse mõistet ainult sallivuse mõistena, vastasel juhul on vaja kaitsta oma piire. Näiteks on täiesti vastuvõetav kuulda Euroopa geiparaadidest, kuid keelduda ametlikest homoabieludest omaenda kultuuris, kus peamiseks vastuoluks võivad olla slaavlaste kultuurilised ja kristlikud väärtused ning traditsioonid.
Parim on tegeleda eufemismide ja mõistete asendamisega, rõhutades teabe tõelist tähendust. Kui see on televiisorist "pilt", proovige korrata sama asja, kutsudes kõike siiski õigete nimedega. Kui see on inimene, kes vaidleb teiega, parafraseerige oma sõnu eufemismide poole pöördumata. Töötab väga kainestavalt isegi inimese enda jaoks. Näiteks kui teile öeldakse, et Ameerika ja Euroopa soovivad Ukraina demokraatia ülitähtsust, siis võite ümber sõnastada küsimuse: „Kas ma mõistsin teid õigesti? Kas arvate, et meie maailma pankurid tahtsid lihtsalt jagada raha Ukraina rahva hüvanguks, ainult demokraatia huvides?"
Paki kuuluvuse vastu on keeruline võidelda ja see pole vajalik. Oluline on mõista, kus mu kari tegelikult asub, ja eraldada see piiride või raamidega. Näiteks: fraas - "Meie ühiskond pole nii demokraatlik, et lubada samasooliste abielu" - proovige seda oma huve arvesse võttes uuesti üles ehitada - "Demokraatia on rahva tahte väljendus ja võib-olla pole samasooliste abielud meie ühiskonna jaoks nii sobivad, et neist saaks meie kultuuri osa."
Autoriteetne arvamus hajub enamikul juhtudel alaealistele kohe, kui me endalt küsime - kes see autoriteet on ja kas ta väärib usaldust ilma sotsiaalsete regaalideta.
Näiteks kui näete teleris rääkimas spetsialisti, kelle kohta pole teil kõne ajal muud teavet, kui allpool märgitud, mõelge lihtsalt tema sõnadele. Kas teie arvamus muutuks, kui naaber või kolleeg ütleks sama? Kui autoriteedist saab kapteni tõendusmaterjal, siis mis on tema esinemise olemus? Korrake seda, mida ütlesite koduteel 20 minutit tagasi oma töökaaslastega? Kui sellest hoolimata kuulsite midagi uut, peaksite mõtlema asutuse enda eelistele. Pidage meeles, et ta peab teenima teie usalduse, hoolimata sellest, kuidas ta ennast nimetab.
Kas seaduslikkust tuleks pidada kõrgeimaks tunnustuseks? Arvan, et meie riigis saab sellele küsimusele ühemõttelise vastuse. Lisan ainult oma tähelepaneku, mis hajutas minu isikliku müüdi riigi kui inimeste eest hoolitsemise vormi kohta. Olen spetsiaalselt valinud mittepoliitilise näite. Kui Poola 2009. aastal EL-iga ühines, langesid avaliku sektori palgad toiduhindadega võrreldes järsult. Uudistes kajastati piirivalvurite streiki. On täiesti mõistetav, et teeninduses olevad inimesed ei saa lihtsalt mitte tööle minna. Nad käitusid erinevalt - nad hakkasid tegema kõiki juhistes täpsustatud protseduure. Tundub - suurepärane! Inimesed teevad lõpuks seda, mida neilt küsitakse. Ainult järjekorrad piiridel on kasvanud 6 korda. Selgub, et riigisüsteem ise on üles ehitatud nii, et seda pole võimalik seadust rikkumata järgida,jättes armuandmiseks või karistamiseks kitsa lünga oma äranägemise järgi.
Püüdsin kirjeldada Overtoni akna tehnoloogia vastuseisu nii riiklikul kui ka isiklikul tasandil iga konkreetse inimese jaoks. Selle artikli kogu mõte sobib Joseph P. Overtoni lõpplauseks: „Kuid te peate isiklikult jääma inimeseks. Ja inimene on võimeline leidma lahenduse ükskõik millisele probleemile. Ja mida ei saa teha - teevad ära inimesed, keda ühendab ühine idee.
Autor: Evgeny Khavrenko
