Ametlikud ajaloolased, aga ka mõned alternatiivsed ajaloolased väidavad kangekaelselt, et Venemaa territooriumil ja eriti Siberis pole iidseid megaliite ega ole seda kunagi olnudki. Kuid siin on huvitav graveering 1848. aasta prantsuse väljaandest pealkirjaga "La Siberie" (Siber), mille leidsin vene ränduri, kirjaniku ja A. Kadõkchansky tõelise mineviku saladuste uurija raamatust "Suure tatartari väike entsüklopeedia", mis tõendab selgelt vastupidist.
Sest joonisele lisatud pealdise järgi otsustades kujutab see Uurali ühte kõrgeimat mäge - Kachkanari mäge. Ja selle ülaosas näete selgelt kunstliku päritoluga iidsete struktuuride tegelikke jäänuseid. Vähemalt nii näivad nad vaatavat tagasi 1840. aastatele, kui see väljaanne Pariisis välja tuli. Kuid leidsin ühe ingliskeelsest allikast pärit huvitava joonise "Vaade Kachkanari mäelt", mis kandis nime "Archibald Geiki: Sir Roderick I. Murchisoni elu" ja mille avaldas Suurbritannia geoloogiakeskuse peadirektor J. Murray Londonis 1875. aastal.
Nagu näete, on möödunud ainult umbes 30 aastat ja Kachkanari megaliidid, ehkki säilitades kunstliku päritolu märgid, on juba oma välimuses lähenenud sellistele moodustistele nagu "jäänused", mida kaasaegne teadus peab "looduslikeks moodustisteks". Ja sellest hoolimata on iidsete megaliitide selline üsna kiire muutumine umbes 30 aasta jooksul ilmselt küll kaudne, kuid siiski veel üks tõestus 19. sajandi keskpaiga katastroofist. Ja kui esimene joonis viitab selgelt katastroofieelsele ajajärgule, siis teine joonistus pärast seda katastroofi.
Muide, seal on ka 1901. aasta venekeelne väljaanne pealkirjaga "Maaliline Venemaa - meie isamaa oma maal, ajalooline, hõimuline, majanduslik ja igapäevane tähendus" 8. köide, samasuguse joonisega, mis põhineb tõenäoliselt ingliskeelse väljaande joonisel. Mõlemad joonised on väga sarnased, kuigi on ka väiksemaid üksikasjalikke erinevusi, mis viitavad sellele, et mõlemad joonistati elust. Ja mõlemal joonisel on nende megaliitide kunstlik iseloom endiselt märgatav, ehkki neid lahutab ka umbes 25 aastat, kuid me ei näe nii tugevaid välimuse muutusi, nagu see on 1840. ja 1870. aastate jooniste vahel. Ja see tõestab taas, et 1840. ja 1870. aastate vahel toimus katastroofiline sündmus, mis muutis suuresti isegi Kachkanari megaliitide välimust. Muidugi, aja jooksul on erosiooniprotsessid neid tundmatuseni muutnud ja tänapäeval ei sarnane nad enam kunagi varem kunstlikele struktuuridele. Ja veel, isegi nüüd, enam kui 100 aastat hiljem, on endiselt näha kunstliku struktuuri märke. Postitasin palju huvitavaid fotosid sellest iidsest megaliidikompleksist oma postitusse „Kachkanar. Kivid ja rakett “Dmitri Karpunin, kellest mõned viin siia.
Reklaamvideo:
Muide, mõned tema fotod näitavad endiselt iidset megaliitmüürit ja see pole ilmselgelt “looduse mäng” ega “looduslik moodustis”, nagu ütlevad “eksperdid”. Ehkki kui meil pole 19. sajandi jooniseid ja eriti vanimat joonist 1840. aastate prantsuse väljaandest, oleks vastaseid täiesti võimatu veenda vastupidises. Kuid nende jooniste ja kaasaegsete fotode tõttu näeme selgelt, millist tõsist muutust on Kachkanari mäe iidsed megaliidid viimase 170 aasta jooksul kogenud.
Nii kommenteerib näiteks varem mainitud A. Kadõkchansky raamatus "Suure tatartari väike entsüklopeedia" nende välimuse sellist muutust:
Ja veel, mulle tundub, et neid loodusjõudude loomulikke hävitavaid protsesse võimendas 19. sajandi keskpaiga katastroof, mil need olid palju tugevamad. Ja on võimalik, et mõne hävitava relva mõjul avastasid jäljed meie riigi territooriumil kindral Moisejevi juhitud Nõukogude sõjaväe teadlaste ekspeditsioon. Ja ilmselt polnud see juhus, et kõik selle ekspeditsiooni materjalid klassifitseeriti kohe ja peaaegu kõik selle ekspeditsiooni liikmed surid kummalistes tingimustes.
Kujutage nüüd ette, kui palju rohkem Venemaa territooriumil on sarnaseid iidseid megaliite, mis on aja jooksul muutunud sarnaseks "välistuseks". Jah, meie megaliidid jäid ellu palju halvemini kui välismaised ja ilmselt seetõttu, et hävitavate relvade peamine löök või katastroofiline kosmosenähtus langes täpselt Venemaa territooriumile ja kõige rohkem kannatas Siber. Kuid see ei tähenda sugugi, et see on alati olnud "metsik ja hõredalt asustatud" territoorium, nagu ajaloo võltsijad ja nende meistrid kogu selle projekti taga üritavad meile tõestada. Ja see ei tähenda ka seda, et väidetavalt pole vene megalite olemas.
Just selles aspektis näib Vatikani rahulolematus Gornaya Shoria megaliitide avastuse vastu üsna loogiline, kus müüritis on valmistatud mitmetonnistest graniidiplokkidest, millel pole mitte ainult korrapärase ristkülikukujulise kujuga kuju, vaid ka erinevat tüüpi graniidist. Ja seda pole enam võimalik kõrva ääres "looduslike moodustiste" külge tõmmata. Kuid olime veendunud ka selliste pealtnäha “looduslike moodustiste” nagu Kachkanari mäe “jäänused” selgelt kunstlikus päritolus. Vaadates seda ümberkujundamist vastupidises suunas, võib laias laastus oletada, kui palju teisi meie riigi megaliitkomplekse 19. sajandi alguses vaatas, millele parasitaarsüsteemi palgatud kõnelejad annavad nüüd "loodusobjektide" staatuse.
michael101063 ©
