Venemaa raudtee on mineviku üks suurimaid saladusi. Ja vaadates vanu ajaloolisi materjale, saate aru, millises mahus võltsimisi tehti nende ajaloos, nagu ka kogu Tsaari-Venemaa ajaloos.
Vene impeeriumi vanade raudteede teema on väga huvitav, nagu iga 19. sajandi tööstuslik teema. Venemaa keisririigi raudteede kohta lisati isegi luuletusi selle kohta, milline raske töö seal oli. Sealne töö oli tõesti raske, sellise töömahuga oli töö mehhaniseerimise aste äärmiselt madal.
Foto näitab Amuuri raudtee ehitust 568 versta juures 1911. aastal. Taustal olev muld on käsitsi tehtud, mis on tohutult palju tööd. Ja näete onne, mida kattis mudavool, mis oli tõenäoliselt üsna hiljuti. Ehitajad elasid sellistes majades. Tingimused, saate aru, on väga rasked. Kuid lõpuks sai riik teateid, mis andsid selle arengule tugeva tõuke. Need suhtlusmarsruudid polnud üldse samad kui praegu, kuid tol ajal oli see tehnoloogia suurim saavutus. Noh, nagu ajaloolased ütlevad, jäi Venemaa raudtee areng, nagu alati, eurooplasest maha. See pole üllatav - vahemaad pole üldse ühesugused ja riigistruktuuri muu eripära. Ja mis olid esimesed suhtlemisviisid? Sel ajal kasutatud tehnilistest lahendustest on nüüdseks alles jäänud ainult rööbastee ja vankrirajatised ning isegi siis mitte muutusteta. Veojõu osa (PM), krüptimisosa (SH), toiteallika osa (ECH) ja muud teenused on põhimõtteliselt muutunud täpselt vastupidiseks (raudteetöötajad saavad aru, mis need lühendid on). Kuid kas neid muutusi on alati ajendanud tehnika areng? Vaatame ja alustame väikesega - auruvedurite veevarustussüsteemidega.
Nagu teate, vajab auruvedur vett samamoodi nagu kütus. Aurukatel ei tööta ilma selleta. Ja loomulikult oli igas suures jaamas punkt auruga vedurite tankimiseks veega, nagu näiteks fotol. Vett sellise punkti jaoks saadi üldiselt vastavalt veehaarde-veetõsteseadme-salvestusseadme jaotusseadme standardskeemile. Nendest sõlmedest on säilinud palju vanu fotosid. Näiteks foto Kesk-Siberi raudtee Obi jaama säilitamata veetõstehoonest (nüüd seda sellisel kujul ei eksisteeri, nüüd on see Novosibirsk-Glavniy), mis on 1899. aastal ilmunud Suure Tee fotoalbumi ametlik väljaanne.
Foto kui foto, kui mitte ühe, aga näiteks ühe ja sama foto jaoks.
Reklaamvideo:
Ilmselt on see sama foto, toru peal on maalitud ainult suits. Milleks? Alumist fotot tähelepanelikult vaadates näete, et seal pole üldse suitsu ja isegi korstna kohal olevate puude lehed on väga nähtavad. Selliste fotodega töötamise kogemuse põhjal võin kindlalt öelda, et kui retušer on mõne detaili maalinud fotol teisele olemasolevale detailile, siis peate selles olemasolevas detailis saaki otsima. Kus ta siin olla saab? Kummalisel kombel on sellest kohast veel üks foto ja seda ei tehtud ilmselgelt eelmisel päeval samal päeval:
Ja jälle, toru ülaosas on midagi värvitud või ebatäpselt valgendatud. Miks pidi retušer nii palju tähelepanu pöörama toru sellele osale, nimelt selleks, et kunstlikult näidata põgeneva suitsu olemasolu? Kui me vaidleme idas vastupidiselt, siis selgub, et siin polnud üldse suitsu ega saanudki olla. Aga kuidas on auruvedurite veega? Seda on vaja sõltumata aastaajast, nii talvel kui ka suvel. Ja Obi jaama mõõtkavaga näite puhul oli tarbitud vee maht märkimisväärne ja isegi teel sellest veetõstehoonest valgalasse olid vahepealsed veetõstejaamad, mida seal Novosibirski piirkonna kohtades ikka säilitati.
Nüüd on keeruline öelda, kuidas see süsteem geograafiliselt välja nägi. Obi jaam on peaaegu täielikult rekonstrueeritud, selle algsest vormist kartograafilisi materjale üldkasutatavas vormis pole. Miks oli vaja suitsu peale maalida? Tõenäoliselt tuleb vastust otsida sarnastest fotodest teiste veetõsteseadmete kohta tollastes jaamades. Pealegi sattusin kokku veel ühe huvitava fotoga.
See on vaade Varssavi raudtee Vilna jaama Violiema veetõstehoonele 1911. aastal. Foto näitab selgelt, et toru on suletud metallkestaga ja isegi suitsu ei lisatud. Ja miks tuli toru niimoodi parandada? Tõenäoliselt pole see dekomisjoneerimise kaitse, lihtsalt muid veetõstmissüsteeme seal polnud. Niisiis, kas see on üldse toru? Muide, on säilinud palju vanu fotosid sarnastest struktuuridest erinevatest geograafilistest asukohtadest.
See on Varssavi raudtee Luga jaam 1911. aastal.
See on Siberi raudtee Kamala jaam 1910. aastal.
See on Rostovi-Vladikavkazi raudtee Darg-Kokhi jaam 1913. aastal.
Nagu näete, on igal pool sama asi - korstnatest ei tule suitsu, korstna peal stokeri tõstmiseks pole sulgudes ühtegi sulgu. Teadlikud inimesed kinnitavad, et sellised torud ei tööta kaua ilma seinte põlemisproduktide perioodilise puhastamiseta. Kuid tõsiasi on see, et korstnapühkija ei saa sellise toru otsa väljastpoolt. Esmapilgul tundub see kummaline, kuid kõik saab selgeks, kui need torud pole midagi muud kui atmosfääri elektrit kasutava pumba osa. Nagu te mõistate, pole tänapäeval ühtegi sellist struktuuri kuskil säilinud. Võrgus on palju tüüpilisi veetõstetavate ehitiste jooniseid. Äkki on seal midagi huvitavat? Näiteks siin on selline joonis, kuid on raske aru saada, kas tegemist on töötaja või täidesaatvaga.
Mingil põhjusel pole hoone seadmeid näidatud, kuid olemus pole oluline, võib-olla oli rõhk ehitisel endal. Spetsialist märkab kohe loogika ebakõlasid. Esiteks läheb suhteliselt madala korstnaga ahju korsten mingil põhjusel horisontaalses sektsioonis nullmärgi alla. Suitsuahju puudumisel jätab selliste ahjude süvis palju soovida. Selliseid konstruktsioone kasutatakse peamiselt Ammosovi ahjudes või retortkütmise ahjudes, kus valmistatakse puusütt, ja isegi siis mitte üldse. Noh, või külmsuitsulõõrides, kui keegi on näinud. Teiseks asuvad kuidagi kummaliselt aurukatlate (vasakul) ja pumpamisseadmete (keskel) ruumid. Ülekande korraldamisel asjade loogika järgi peaksid pumbad olema rihmarataste ehituse lihtsustamiseks katlatega paralleelses reas ja mitte risti. Siin on olukord vastupidine. Katelde jaoks on märgitud kolm kohta ja pumpade jaoks kolm kohta. Võib-olla kasutati neid sellises koguses, kui mitte mõne muu joonise jaoks.
Kummalisel kombel kasutatakse retortiahjusid just gaasitehastes ja veetõstehoone ise, ehkki ilma toruta, näeb välja hoopis teine. Ilmselt kohandas insener (või mitte päris insener) esimesel joonisel lihtsalt gaasivabriku joonise veetõstehoonesse. Kõik on seal tõesti lihtne, kolm ahju ja ülekannet pole. Selle järelduse kasuks on leitud veel üks joonis.
Katla spetsialistid, vaadake pilk ja üllatage. Millist arusaamatust tõmmatakse katelde asemele, nii et torus on insert, mille kohustuslik vahemaa torumaterjalist on? Korstnas ei tohi olla lahtist tuld ja kuum õhk pole kindlasti hävitav tegur. Kuid toru on tõmmatud vastavalt kõigile reeglitele, korstna horisontaalne osa on vajalikul tasemel. Ja tavapäraselt ei tõmmata ülekannet "kateldelt" pumpadele ja mitte ainult ülekandeid, vaid isegi rihmarattaid. Pumbad on näidatud üsna realistlikult, kuid millised on nende silindrilised osad? Väga imelik. Sisselasketorude otsas asuvas vastuvõtukaevus on mõned sarnased elemendid, kuid tõenäoliselt on need lihtsalt filtrid. Sellise skeemi korral pole teistsuguseid pumpasid vaja, kuigi siin sõltub see kaevu ja hoone vahelisest kaugusest, samuti toitetoru läbimõõdust. Nagu sa tead,miski selline ei seisnud Khersonis pikka aega, isegi mitte hooneid.
Noh, tegelikult lõppes jooniste väide sellega ja algasid oletused. See, et tegemist pole aurukatlaga, on mulle juba isiklikult selge (palun, kui ma eksin, vaidlusta). Ja kõige tõenäolisemalt on see veidi modifitseeritud kamin, mis ei kasutanud kütuse põlemist. Täpsemalt täidab torus olev vooder atmosfääri elektrienergia kogumise funktsiooni, mis suunatakse katla asukohas suurde silindrilisse objekti. Selles toimub mingisugune energia muundamine, mille tulemusel eraldub soojus, mis kuumutatud õhu kujul eemaldatakse toru kaudu. Ühel fotol on torul võre, mis tähendab, et sellest väljuval gaasil pole lisandeid. Kuid see kuumus on tavalised energia muundamisega seotud kaod, millest kasulikku komponenti kasutab (või võtab vastu) pumpil asuv väike silinder,ja töötab pumpmootorina. Selgub, et mingi trafo töötab täiesti tundmatute seaduste järgi. Pump, lähtudes sisend-väljundtorudest, on joonistatud üsna realistlikult, see on tavaline "tigu" tüüpi vedel pöördpump, ilma ventiilideta. Ehk joonistust on lihtsustatud ja need torus olevad vooderdised kulgevad kogu selle kõrguse ulatuses, ei ole asjata, et kogu toru sisemine osa on jagatud kolmeks kooniliseks sektsiooniks. Tavalise korstna jaoks pole see üldse vajalik. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja torkab?ja kuna need torus olevad vooderdised kulgevad kogu selle kõrguse ulatuses, pole sugugi nii, et kogu toru sisemine osa on jagatud kolmeks kooniliseks sektsiooniks. Tavalise korstna jaoks pole see üldse vajalik. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja torkab?ja kuna need torus olevad vooderdised kulgevad kogu selle kõrguse ulatuses, pole sugugi nii, et kogu toru sisemine osa on jagatud kolmeks kooniliseks sektsiooniks. Tavalise korstna jaoks pole see üldse vajalik. Tegelikult pöörake tähelepanu põhipildil vasakul asuvale hoonele. Mis torust välja torkab?
Selgub, et jälle on mõned jõud meid eksitanud, visates vanaaegsete raudteede hoonete ja ehitiste tüüpjooniseid. Ja samal ajal maalida fotol suitsul, kus see põhimõtteliselt ei võiks olla.
Jätkub: 2. osa
Autor: tech_dancer
