Nad lihtsalt kirjutasid võrgus, et Moskvas registreeriti õhurõhu absoluutne miinimum. Esitan oma tavalise küsimuse - miks? Pole seletatud, lihtsalt öeldud. Ma vaatan katalooge. Nad kirjutavad liikuvatest pööristest, antitsüklonitest, tsüklonitest jne. Kuid see liikumine on teisejärguline. See ilmneb just siis, kui külgnevates tsoonides on rõhulangud. Aga miks need tilgad tekivad - vaikus. Me mõtleme ise edasi. Isegi "teadlased" nõustuvad, et rõhk on see, mida kõikjal kirjeldatakse kui "õhu kohal asuva õhu kolonni" rõhku tavapärase ühikuga võrdsele alale. Mida kõrgemale me selle samba kohal tõuseme, seda lühemaks see meie jaoks muutub ja seda vähem survet avaldatakse meile. See on ilmselge. See tähendab, et kui Moskvas sajab vihma ja lund on lund, siis pole pööriseid ja isegi tuult, kuigi nende sõnul on rõhk väike, tuleb välja,lennusammas Moskva kohal on lühemaks muutunud. See on ka mõistetav. Mis määrab postituse pikkuse? Nad ütlevad meile "atmosfäär", ma saan aru - toomkirik. Võtan maailmakaardi rõhunäitajatega, vaimselt ehitan selle ümmargusele tasapinnale, mille sentimeeter on põhjapoolusel ja Antarktikas piki ümmargust perimeetrit, ja näen, et mida lähemal on kese, seda suurem rõhk ja mida lähemal servad, seda vähem. Loodetavasti on selge, miks? Kupli kate pole tasane, vaid sfääriline. Pikim "õhusammas" toetab seda keskel ja lühim - servades. Kaart kinnitab seda. Niisiis, ma teen lõpliku järelduse, kui rõhujõud sõltub meie asendist kupli all ja see muutub, siis selgub, et kuppel pole sugugi tahke, vaid plastiline ja painduv, mille pind on, ütleme nii, lainelistele vibratsioonidele, mille tagajärjel see võib langeda,miks "õhukolonn" selles kohas on märgatavalt lühenenud.
Minu arvates on hüpotees huvitav, eriti kuna ma pole seda kunagi varem sellisel kujul kuskilt kuulnud …;-)
