Piibli ark on arheoloogide tähelepanu köitnud juba sajandeid, kuid hiljutine avastus võib meie mõtte ümber pöörata. Briti muuseumi töötaja Irving Finkel rääkis reporterile Jason Goodyearile silmapaistvast leiust.
Isegi need, kes pühapäevakooli ei läinud, teavad, milline Noa laev välja nägi. Uus Hollywoodi film Noa tugevdab veelgi tavapäraseid tarkusi. Kas sa arvasid, et laev oli pikk puidust laev, millel oli terav nunn ja suur maja tekil? Ei midagi sellist. Vähemalt nii ütleb Briti muuseumi Lähis-Ida ajaloolane Irving Finkel oma raamatus "Ark enne Noat". Tõlkides savist hõõrutud tahvelarvutilt leitud üleujutuse jutu iidse versiooni, avastas Finkel juhised laeva ehitamiseks. Avastus ise on silmapaistev, kuid eriti huvitav on see, et tekstis kirjeldatud laev on ümmargune.
Kõik teavad veeuputuse, Noa ja loomade lugu, kuid kas see tablett pole vanem kui Piibel?
Nagu teate, oli Babüloonil oma versioon üleujutuse müütist. See leiti savist tablettidelt juba 1872. aastal siin, Briti muuseumis. Korraga tekitas see Piiblit uurinud kristlike ja juudi teoloogide seas tõelise sensatsiooni. Paralleelid uue leiu ja piibliteksti vahel olid nii ilmsed, et nende seostes on raske kahelda. Pärast seda on leitud veel palju erineva perioodi tablette. Mõni on meist täielikult taandunud, teistele on jäänud vaid killud. Ja lõpuks, meie viimane tahvelarvuti, üks vanimaid: see oli kirjutatud umbes 1750 eKr. e.
Mille jaoks see vanus lisaks veel silma paistab?
Sellest järeldub, et babüloonlased kujutasid laevast koralli, ümmargust ja kerget vitstest lamedapõhjalist paati. See osutus täiesti ootamatuks
Reklaamvideo:
mis on antud Noa arka piibelliku kirjelduse järgi - see on midagi pikka laeva sarnast. See idee on meie mõtetes kindlalt juurdunud ja selle paadi äkiline ilmumine tekstis on alguses šokeeriv. Plaadil olevate sõnade dešifreerimisel lähete lihtsalt segadusse ja mõtlete: "Mis pagana asi see on?"
Korallid olid tahvelarvuti kirjutamise ajal tavalised?
Iraagis ehitati korallid iidsetest aegadest kuni 19. sajandi keskpaigani. 1920. aastate fotodel on neid jõekallaste ääres arvukalt näha. Neid kasutati taksodena. Kahe tütre ja paari kitsega üle jõe jõudmiseks piisas korallil praamimehe palkamisest. Coraclese hea külg on see, et see on kerge, hõljuv ja täiesti veekindel, st sisuliselt uppumatu. Need on omadused, mida Noa laev nõudis.
See peab olema ujuv, kuid erinevalt sihipäraselt liikuvast vööri ja ahtriga laevast ei pea see kuskil purjetama. Ark peab lihtsalt ujuma nagu kork, kuni vesi vaibub. Kuid mis on täiesti ootamatu - plaat kirjeldab, kuidas see ehitati, on märgitud kõik mõõtmed, isegi bituumeni ja köite kogus. Ja antud arvud on koralli jaoks muidugi liiga suured, kuid samas on nad väga täpsed.
Nii et taldrik on juhendite komplekt? Või on see kirjeldus sellest, mis tegelikult juhtus?
Noh, see on hea küsimus. Vastus pole täiesti sirgjooneline. Mulle tundub, et üleujutuse lool on tõeline alus, sest Iraak asub suurte jõgede ääres ja on sageli üleujutuse all. Selle kohta on palju ajaloolisi tõendeid. Arvan, et kõik sai alguse sellest, et tsunami tabas Iraagi ehk Mesopotaamia territooriumi, millalgi kauges minevikus. Võib-olla pesti paljud külad kohe lahte ära ja see sündmus jääb igavesti inimeste mällu.
Siis muutus lugu järk-järgult müüdiks. Ja ma arvan, et kõik need tehnilised üksikasjad ei ole üldse juhised neile, kes kavatsevad endale laeva ehitada. Nii palju kui ma aru saan, on rändavad jutuvestjad juba ammu suust suhu üleujutuste lugu - jumalate vihast, viimasel hetkel päästmisest, üleujutusest endast ja sellele järgnenud maailma asustusest. See on nende mütoloogia klassikaline põhiteema ja nutitelefonide järgi otsustades moodustati see juba enne kirjutamise tulekut.
Miks me vajame nii detailset teavet?
Meie kaasahaarav lugu on keskendunud jumalikule sekkumisele ja laevale, kuid pidage meeles, et selle publik koosnes peamiselt paadimeestest, kaluritest ja koralliehitajatest. Kujutage ette: kogu küla on kogunenud ja vaatab põnevusega seda draamat filmide vaimus koos Bruce Willisega ja siis ütleb jumalat kujutav jutustaja valju häälega: "Peate paadi ehitama!" Ja kui ta lihtsalt ütleb: "Suurim paat maailmas", küsib publik kindlasti: "Noh, kuidas see välja nägi?" Niipea kui kõik need küsimused tekivad: milline paat? kui suur? - ei huviline publik ega jutustaja neist pääse.
Aja jooksul peaks uudishimu ainult kasvama, kuid minu arvates see lahenes väga lihtsalt. Mõned kutseõpetajaid koolitanud kooliõpetajad õpetasid lastele praktilisi arvutusi nagu "mitu tellist seina jaoks on vaja". Ja ühel päeval pakkus ta oma õpilastele välja probleemi: “Nagu te teate, on ark ümar korall. Oletame, et selle pindala on 3600 m2 ja seinte kõrgus on 6 m. Kui palju köisi on ehituseks vaja, kui nende läbimõõt on üks toll? " Just sellist probleemi leiame matemaatilistelt tahvelarvutitelt; tulevased kirjatundjad oleksid pidanud neid suurepäraselt lahendama. Korall on sõõrikujuline ja kui teate seinte kõrgust ja köie paksust, saate joonise järgi arvutada köite vajaliku pikkuse.
Pange tähele, et 1872. aastal leitud tahvelarvuti sisaldab palju pikemat müüdi versiooni, kusjuures arkide materjalide üksikasjad on minimaalsed. Kuid olen kindel, et algne versioon pööras palju rohkem tähelepanu veeuputuseks valmistumisele ja laeva ehitamisele, sest kuulajad tegid oma korallid ja leidsid, et kõik tehnilised üksikasjad on olulised ja meelelahutuslikud. Aja jooksul sattus müüt urbaniseeritumasse keskkonda ja loomulikult ei huvitanud Assüüria impeeriumi pealinnas keegi selliseid detaile, nii et nad kadusid järk-järgult lugudest.
Kas selline superlaev suudaks vastu pidada perekonnale ja mitmele loomale?
Leidsin foto korallist, kus oli pardal kolmkümmend inimest, nii et see on võimalik. Nüüd filmivad nad dokumentaalfilmi iidsetest laevaehitusspetsialistidest, kes üritavad arki kirjelduse järgi täpselt reprodutseerida. Nad palkasid töötajaid, valmistasid ette materjale ja arvutasid arvutimudelite abil välja mõõtmed, tugevuse ja kandevõime. Ja nad jõudsid peagi järeldusele, et sellise suurusega koralli ehitamine, nagu plaadil märgitud - oli võimatu - pool jalgpalliväljakut. Sellise hiiglasliku mõõtkava korral ei peaks selle struktuur lihtsalt koormusi vastu. Seetõttu oli ark vaja vähendada, nii et traditsioonilisi ehitusmeetodeid kasutades osutus see ikkagi piisavalt tugevaks. Selle tulemusena osutus see 2-3 korda väiksemaks.
See tähendab, et tõenäoliselt ei üritanud babüloonlased sellist laeva kunagi ehitada?
Ma ei usu, et iidsetel aegadel üritas keegi ehitada sellise suurusega koralli. Inimesed aktsepteerisid laeka väga mütoloogilist teemat, mõtlemata sellele tegelikult. Muidugi veetsid nad kogu oma elu paatide kõrval ja tundsid seetõttu huvi detailide vastu. Just narratiivis kerkis esile nii palju detaile, kuid ma ei usu, et kuulajad oleks kunagi mõelnud laeva uuesti luua. Peaasi, et kontseptsioon ise neile sobib.
Kas on võimalus, et Noa või mõni muu sarnane tegelane tegelikult eksisteeris?
Piibli järgi on kogu maailm lootusetult paheline ja ainult Noa sai selle päästa. Babüloonia müütis üleujutust ei toimunud, kuna inimesed olid patused. Pigem tegid nad lihtsalt palju lärmi ja häirisid jumalaid oma igavese edevusega. Need on kaks täiesti erinevat maailma, nii psühholoogiliselt kui ka poeetiliselt.
Maitse küsimus on kujutada Noat sandaalidena, habeme ja madruse kõnnakuga mehena või pidada seda lugu inimkonna suremuse sümboolseks kujutamiseks Jumala ees. Kogu lugu räägib sellest, kuidas loodusjõud ja Jumala tahe võivad hävitada kogu maailma, ja et mõnikord piisab ka üksikust inimesest, et Jumala viha ära pöörata. See on kõige olulisem religioosne ja filosoofiline idee ning selle jaoks on täiesti ebaoluline, kas tõesti oli Noa või keegi tema moodi tuhat aastat varem. Minu jaoks on palju olulisem selle loo jõud: see avaldab lugejale unustamatut mõju - nii muistses Babüloonias kui ka Piiblis, kus see omandab täiesti uue tähenduse.
