Paradoks on alati lõbus olukord, mis on mitmeti vastuolus iseendaga. Nähtus, mis võib tegelikkuses olemas olla, kuid millel puudub loogiline seletus. Terve mõistus on võõras paradoksidele, mis meid ümbritsevad, vaatamata sellele on need kriitilise mõtlemise arendamiseks väga väärtuslikud. Leiame uusi viise, kuidas seletada erinevaid salapäraseid nähtusi, liikudes edasi ja edasi maailma tundmise poole. Meele kiusamine ja keeruliste küsimuste esitamine on osa paljudest intellektuaalsetest tegevustest. Ja mida tähelepanelikumalt ümbritsevaid asju vaatad, seda rohkem on see üllatav ja seletamatu.
Siin on mõned kõige põnevamad paradoksid, mida peaksite tänapäeval teadma. Naudi! Kui teate veel, siis jagage kommentaarides.
1. Fermi paradoks
Füüsik Enrico Fermi ilmselt ei meeldinud sarjale "X-Files" ning tema jaoks on maavälise elu olemasolu ja tehnoloogiliselt arenenud väga kahtlane idee. Kurikuulus Drake'i võrrand inspireerib ufoloogides lootust, õigustades loogiliselt kõrgeid võimalusi võõra luurega kokku puutuda. Ent Enrico Fermit ei saa lihtsalt petta ja ta küsib: “Kus nad siis on? Miks me ei näe intelligentse maavälise elu jälgi, näiteks sondid, kosmoselaevad või raadiosaated? " See küsimus sõnastab paradoksi:
Ühelt poolt esitatakse arvukalt argumente selle kohta, et universumis peaks eksisteerima märkimisväärne arv tehnoloogiliselt arenenud tsivilisatsioone. Teisest küljest puuduvad tähelepanekud, mis seda kinnitaksid. Olukord on paradoksaalne ja viib järeldusele, et kas meie arusaam loodusest või tähelepanekud on puudulikud ja ekslikud.
2. Theseuse laeva paradoks
Reklaamvideo:
Lühidalt kirjeldades kõlab see umbes nii: objekt, mille kõik komponendid on asendatud, kas see võib jääda samaks objektiks?
Seda klassikalist paradoksi müüs edasi Plutarch. Müütide kohaselt hoidsid ateenlased laeva, millel Theseus Kreetalt Ateenasse naasis, kuni Phaleri Demetriuse ajastuni ja saadeti igal aastal koos püha saatkonnaga Delosse. Kuid siin on mõte. Iga kord enne saatmist vahetati selles lauad. Ja nüüd tekkisid iidsete filosoofide vahel vaidlus, kas see on laev, millel Theseus merd purjetas, või mitte? Ja kui ehitate sama laeva vanadest laudadest, siis milline neist saab olema tõeline?
Selle paradoksi uus versioon asendab laeva ajuga, küsides seeläbi tundmatutelt: "Kui inimesele siirdatakse tema klooni aju, kas see inimene jääb iseendaks?"
3. Mõrvatud vanaisa paradoks
Ulmekirjanik Rene Bergevel armastas kirjutada ajarännakutest, kuid ühel päeval, 1943. aastal, kirjeldas ta järgmist paradoksi.
Eeldame kõigepealt, et ajarännak on võimalik ja teil on selleks spetsiaalne ajamasin. Läksite ajas tagasi ja tapsite oma bioloogilise vanaisa, enne kui ta kohtus teie vanaemaga. Miks te seda teeksite, me ei tea. Võite olla vaimuhaige psühhopaat, kes vihkab kõiki üle 60-aastaseid inimesi. Kuid see pole mõte. Nii et sa tapsid oma vanaisa, mille tagajärjel üks su vanematest ei sündinud, mis tähendab, et ka sina pole sündinud. Selgub, et lõpuks ei saaks te õigel ajal reisida, kuna te ei ole, mis tähendab, et teie vanaisa jääks elama, ja te vastavalt sündiksite, ja see võimaldaks teil ajas rännata, mis tähendab vanaisa tapmist. Selline on aju plahvatus.
4. Kõigeväelise Jumala paradoks
Üldiselt on selliseid paradokse terve pere, kuid need kõik taanduvad sellele, mida kõikvõimas olend teha saab ja kas tema kõikvõimsus võib piirata Jumala tegevuse võimet?
Lihtsaim näide on: "Kas kõikvõimas Jumal saab luua kivi, mida ta ise pole võimeline tõstma?"
Richard Dawkins märgib vahepeal, et ka Jumala kõikvõimsus ja kõiketeadvus on üksteisega vastuolus: kas jumal teab, mida ta homme teeb, või on tal vabadus (võime) teha mida iganes.
5. Valetaja paradoks
Ühine paradoks, millel on mitu alamliiki. See ei olnud ilma kreeklasteta, kes olid suurimad küsimuste esitajad, kellele pole ühest vastust. Siin on näiteks teema Epimenidese kohta, kes on Vana-Kreeka preester ja nägija. Paradoksist, muide, võib lugeda apostel Pauluse Uues Testamendis. See kõlab umbes nii: "Kreeta Epimeniidid väitsid, et kõik kreetalased on valetajad." Selgub, et kui Epimeniidil on õigus, siis on kõik kreetalased tõesti valetajad, kuid ta on valetaja, mis tähendab, et väide on vale. Kui ta osutub valetajaks, siis räägib ta paradoksaalsel kombel tõtt.
6. Juuksuri paradoks
See on väga sarnane eelmisele paradoksile ja on tegelikult Russelli paradoksi tõlgendus, mis näitab Frege loogilise süsteemi ebajärjekindlust, mis on varane katse G. Cantori naiivse komplektiteooria vormistamiseks. Kuid ärgem süvenegem loogikasse ja filosoofiasse, vaid paljastageme paradoksi olemuse olukorra kaudu, mille Russell ise välja pakkus.
Kujutage ette, et küla nõukogu määras oma juuksurile direktiivi: raseerida kõik küla mehed, kes ise ei raseeri, ja ainult need mehed. Kas see juuksur peaks siis ennast raseerima? Kui jah, viitab ta neile, kes raseerivad ennast, mis tähendab, et ta ei peaks ennast raseerima. Selle tagajärjel raseerib juuksur ennast ise, kui ta ise ei raseeri. See on võimatu. Teisest küljest rikub see paradoks olulist loogikaseadust - identiteediseadust, mille sõnastas Aristoteles oma traktaadis Metafüüsika. Tegelikult on see põhjus, miks paljud inimesed tajuvad juuksuri paradoksi pseudo-paradoksina.
7. Curry paradoks
Olete temast kuulnud, arvame. See on sama lihtne kui peekonivõileib: "Kui see on tõsi, siis on näkid olemas." Merineitside asemel võite määratleda pastakoletise, cthulhu, draakoni jms.
Paradoksini viiv mõtteviis on järgmine:
- tähistagem tähega S väidet: "Kui S on tõsi, siis on makaronikoletis olemas";
- me ei tea, kas väide S. Kuid kui väide S oleks tõene, tähendaks see makaronikoletise olemasolu;
- kuid see on täpselt öeldud avalduses S, seega on S tõsi;
- järelikult on pasta koletis olemas!
