Inimesed arvavad, et nende arvamus jääb alati kindlaks, sõltumata ühiskonna tujust. Uued teaduslikud uuringud näitavad aga, et meie vaated, sealhulgas poliitilised, muutuvad pidevalt. Selle põhjuseks on täiesti ootamatud põhjused.
Pole tähtis, kuidas te veendunud opositsioonistidega vaielda soovite, ükskõik milliseid raudseid argumente omaenda positsiooni toetuseks te ka ei too, veenda te tõenäoliselt inimest mõistma. Proovite end mitu korda päevas tõestada: ettevõtte söögilauas või sotsiaalsete võrgustike kommentaarides. See loob illusiooni, et teie arvamused jäävad alati samaks.
Inimesed kipuvad nägema, mida nad tahavad
Kuid tegelikult võivad raevunud opositsioonistid kergesti saada ühe või teise poliitilise suundumuse ideede järgijateks ja vastupidi. Aastakümnete pikkused teaduslikud uuringud kinnitavad seda paradoksaalset nähtust: inimesed märkavad ja mäletavad tõenäolisemalt arvamusi, mis ei ühti nende endi veendumustega.
Näiteks kui teile meeldib veini joomine, õigustate oma harjumust teaduslike avastustega, et olete joogist leidnud tervislikke aineid. Teid ei huvita mündi teine külg, mille kohaselt provotseerib liigne alkoholitarbimine lugematuid tõsiseid haigusi.
Reklaamvideo:
Aju töötleb kiiremini teavet, millega ta lepib
Inimese aju töötleb teavet kiiremini, kui see tõsi näib. Ühes teaduslikus katses paluti katsealustel tekste kontrollida. Mõned neist sisaldasid leksikaalseid ja grammatilisi vigu ning mõned olid veatult kirjutatud. Niipea kui vabatahtlikud leidsid ülesandes kohmaka fraasi, asusid nad ülejäänud teksti üksikasjalikumalt kontrollima, lootes leida autoril muid vigu.
Sama juhtub ka teie arvamuste kujunemisega. Jeruusalemma heebrea ülikooli töötajate hiljutine uuring kinnitas seda suundumust. Katse käigus paluti katsealustel leida tekstist vigu globaalse Interneti mõju kohta ühiskonnale. Üks neist väitis, et sotsiaalmeedia muudab meid seltskondlikumaks, teine aga väljendas diametraalselt vastupidist arvamust. Kui vabatahtlik jagas arvamust Interneti eelistest, veetis ta teksti grammatiliste vigade otsimiseks palju vähem aega ja vastupidi. Nii saime teada, et arvamused võivad vastuse kindlaks määrata.
Inimesed hindavad oma arvamust
Kõik need uuringud viitavad sellele, et inimesed hindavad oma arvamust. Kuid see ei tähenda, et uskumused püsiksid teiega. Me kipume oma saavutustega ja võimalustega liialdama, olles illusoorses reaalsuses. Briti Columbia ülikooli teadlane Christie Lauren uuris San Francisco elanike suhtumist plastikust veepudelite kasutamisse.
Nende keelustamist ei julgustanud kõik, kuid sellegipoolest olid linnavõimud kindlameelsed. Päev hiljem hindas uurimisrühm taas avalikkuse meelsust. Üllataval kombel on 24 tunni jooksul inimeste vaated muutunud ja muutunud vastuvõetud seaduseelnõule lojaalsemaks. Sellel mõtlemise tunnusel pole pistmist harjumustega: ühelgi plastpudelite kasutamise vastasele polnud aega keelu praktiliste aspektidega kohaneda. Nende suur lojaalsus tähendas, et mõnel kodanikul oli aega oma mentaliteeti muuta.
Asjaolude ratsionaliseerimine
See eksperiment näitab selgelt, et meil on kalduvus negatiivsetes olukordades ratsionaliseerida. Igaüks meist saab vabastada rohkem aju ruumi, et elada edasi sellega, mis meil on. Christine Lauren nimetab seda kaitsemehhanismi "psühholoogiliseks immuunsussüsteemiks". Veel üks kõrgetasemeline keeld oli seotud suitsetamisega Ontario avalikes kohtades (haiglates, parkides ja toidukohtades).
Teadlane leidis, et inimesed ei muutnud mitte ainult pärast meetmete kehtestamist meelt, vaid muutsid üldiselt oma mälestusi. Kui enne keeldu teatasid suitsetajad, et veetsid 15 protsenti ajast suitsetamisest avalikes kohtades, siis teine uuring näitas, et need arvud vähenesid poole võrra. Nagu näete, mängib mõistus inimestega oma imelikes mängudes, lastes neil mõelda, et nad on rohkem seaduskuulekad kodanikud. Mälestuste parandamine oli vajalik suitsetajatel, et veenda end selles, et keelu mõju ei muutunud nende jaoks midagi kriitilist.
Jutustaja
Veel üks huvitav Kristen Laureni ja tema meeskonna uurimus oli seotud suhetega äsja valitud USA presidendi Donald Trumpiga enne ja pärast inauguratsiooni. Praegu on poliitikul madalaim populaarsuse reiting kõigi presidentide seas pärast Teist maailmasõda. See viitab sellele, et Trumpi vastu hääletanud valijad suhtuvad miljardäride viibimisse riigi tüüri juures veelgi negatiivsemalt. Kuid tegelikult pole kõik nii hull, kui esmapilgul võib tunduda.
Kuidas see tegelikult on
Need, kes tema poolt hääletasid, tundsid paari päeva jooksul pärast ametisseastumist suuremat usaldust pahatahtliku poliitiku vastu ja see pole üllatav. Kummalisel kombel rääkisid kaks päeva pärast ametisse astumist Trumpi tulihingelised vastased inimesed temast positiivsemal viisil. Nad astusid vaimselt tagasi tõsiasjale, et see mees valitseb järgmise nelja aasta jooksul riiki. Inimese teadvuse sellise revolutsiooni põhjus pole sugugi miljardäri hiilgav avakõne. See ei olnud nii. Teadlaste sõnul tuleb meel taas esile, püüdes panna rahulolematud inimesed end hästi tundma ja veenda neid, et on vaja edasi elada.
Selle tagajärjel hakkasid inimesed vastvalitud presidenti palju vähem vihkama, muutes põhimõtteliselt nende mõtlemist. Alateadvuse tasandil otsisid kõik võimalusi, mis veenksid neid helges tulevikus. Teadlane ei usu, et see oli tahtlik. Inimesed nägid ainukest väljapääsu: liikumise jätkamiseks vabastada mõned kognitiivsed ressursid. Elu on liiga lühike, et oma väärtuslikku aega leinata. Mingil ajaloohetkel võib sellel inimteadvuse nähtusel olla tume külg. Inimesed võivad taluda režiimi, millega nad põhimõtteliselt ei nõustu.
Halvim halvast sündmusest ja parim heast
Harvardi ülikooli meeskond on ootuste kujundamiseks teinud kümneid katseid. Selgub, et eelseisvaid sündmusi ette kujutades ootame halbadest sündmustest halvimat ja headest kõige paremat. Kuid tegelikult ei tapa halvimad stsenaariumid meid ega pane meid tundma kogu negatiivsete emotsioonide spektrit. Teisalt ei too parimad sündmused meile nii palju õnne, kui unenägudes näib.
Huvitav omadus on see, et kui inimesed modelleerivad oma mõtetes tulevast sündmust, keskenduvad nad oma tähelepanu ainult olulistele tunnustele, ignoreerides väikseid detaile. Sellepärast ilmub oodatav negatiivne sündmus teie ette sellistes tumedates värvides. Näiteks kui lähete arsti juurde läbivaatusele, valmistate vaimselt ette halvimat diagnoosi. Arvate, et kui teie keha on tunginud raske haigus, ei saa te sellest saatuse löögist üle. Kuid tegelikkuses sureb emotsioonide torm kiiresti, jättes ruumi kaklussooviks.
Järeldus
Kas ülaltoodu tähendab, et näiteks poliitikud saavad inimeste mõtetega manipuleerida oma äranägemise järgi? Kui see oleks nii, poleks ajalugu teadnud nii palju rahutusi ja revolutsioone. Kriitiline opositsiooni mass võib alati tasakaalu häirida.
Inga Kaisina
