Venemaa Ajalugu Vene Rahva Algusest Kuni Prints Jaroslavi Esimese Surmani Või Kuni Aastani 1054 - Alternatiivne Vaade

Venemaa Ajalugu Vene Rahva Algusest Kuni Prints Jaroslavi Esimese Surmani Või Kuni Aastani 1054 - Alternatiivne Vaade
Venemaa Ajalugu Vene Rahva Algusest Kuni Prints Jaroslavi Esimese Surmani Või Kuni Aastani 1054 - Alternatiivne Vaade

Video: Venemaa Ajalugu Vene Rahva Algusest Kuni Prints Jaroslavi Esimese Surmani Või Kuni Aastani 1054 - Alternatiivne Vaade

Video: Venemaa Ajalugu Vene Rahva Algusest Kuni Prints Jaroslavi Esimese Surmani Või Kuni Aastani 1054 - Alternatiivne Vaade
Video: Võimalik vaid Venemaal - Putin 2024, Märts
Anonim

Avaldatud aastal 1766, pärast Lomonosovi surma, oli tema "Vana-Vene ajalugu vene rahva algusest kuni suurvürst Jaroslavi surmani esimesena või kuni aastani 1054" oluliseks sündmuseks mitte ainult Venemaa ajalooteaduses, vaid ka vene kirjanduses. Nagu teate, peaaegu kõigis Euroopa kirjandustes kuni 19. sajandi alguseni. ajalugu käsitleti ilukirjandusliku proosa osana, mis erines viimasest mitte esitusviisi, vaid kasutatud materjali olemuse poolest. Ajaloolisi teoseid hinnati peamiselt kõnepruugisuse, mitte sündmuste kajastamisel dokumentaalse täpsuse eest. Lomonosovi 40. sajandi lõpu - 18. sajandi 50. aastate alguse kaastööd. lõi tema jaoks Venemaa suurima proosakirjaniku hästi teenitud kuulsuse ja sellepärast soovis Elizaveta Petrovna lugeda Venemaa ajalugu, kirjutades "hr Lomonosovi rahulikkus". Ajalootöö venis siiski ja Lomonosovi raamat ilmus siis, kui Euroopa historiograafias hakati esitama uusi nõudeid ajalooteostele. Ja Venemaal 18. sajandi 60ndate teisel poolel. koos pikka aega peetud traditsioonidega hakkasid ilmnema erinevad vaated ajalooteoste ülesannetele ja stiilile.

Kõik see ei saanud mõjutada Lomonosovi "Vana-Vene ajaloo" kirjanduslikku saatust.

See oli esimene Venemaa ajaloo teos, mis avaldati pärast 1674. aastal Kiievis avaldatud kokkuvõtte avaldamist, mille koostamine on omistatud Innocent Giselile.

Oma tegevuse alguses tõstatas teaduste akadeemia koos paljude teaduslike ülesannetega ka Venemaa ajaloo uurimise küsimuse. Esimesed artiklid ajaloolistel teemadel avaldati T.-Z. Akadeemia "Kommentaarides". Bayer, suurepärane teadlane, kes oli oma aja teaduslikest meetoditest üsna hästi tuttav. Vene keele täielik teadmatus piiras aga talle kättesaadavate allikate valikut; sellest tulenevalt polnud Bayeri artiklid ehtsad Venemaa ajaloo uurimused. Mõnevõrra hiljem G.-F. Miller asus uurima ka Venemaa ajalugu, kuid tema poolt Sammlung Russischer Geschichte esimestes köidetes avaldatud esseed Kiievi Rusi ajaloost näitavad, et ka tema, nagu Bayer, ei rääkinud sel ajal vene keelt. Kroonika tekstid olid talle tõlkinud Teaduste Akadeemia tõlkijad, nende hulgas oli I.-V. Paus, kes mõnel juhul tegi tõlgetes ebatäpsust. Selle tulemusel on Milleril mitmeid vigu, mis segasid Vene ajaloo algperioodi teemasid.

1730. aastatel kirjutas V. N. Tatishchev oma "Venemaa ajaloo", kuid see avaldati palju hiljem, aastatel 1769-1784.

Aastail 1747-1748. Lomonosov võttis osa Milleri ajalooteoste arutelust Teaduste Akadeemias - ilmselgelt huvitas teda siis isegi Venemaa ajalugu ja ta tutvus allikatega.

Aastal 1749 lükkas Teaduste Akadeemia tagasi Milleri ettekande, mis pandi kõneks Elizaveta Petrovna nimekaimu päeval rahva päritolu ja Venemaa nime teemal. Selles võitluses võttis Lomonosov aktiivse rolli, oma iseloomuliku kirglikkusega.

Miller ei suutnud oma ettevalmistatud kõnes vene rahvast korralikult ülistada. Tõenäoliselt ajendas see I. I. Šuvalovit usaldama Venemaa ajaloo kirjutamine vene inimesele. II Šuvalovi kaudu sai Lomonosov ajaloo kirjutamiseks "kõige halastavama käsu". Sellest ajast alates alustas Lomonosov allikate süstemaatilist uurimist ja akadeemiale esitati aruanded töö edenemise kohta.

Reklaamvideo:

Materjalide ja ajalooliste järelduste teadusliku lähenemise seisukohast on "Vana-Vene ajalugu" mõõtmatult kõrgem kui "Sünopsis", Bayeri ja Milleri artiklid.

Lomonosov hakkas ajaloo koostamiseks materjali koguma 1751. aastal, joonistades, erinevalt T.-Z. Bayer ja G.-F. Milleri, mitte ainult välismaa, vaid ka vene allikad. Kolme aasta jooksul uuris ta vene kroonikaid ja seadusandlikke akte, võrdles omavahel erinevaid loendeid, tutvus V. N. Tatishchevi toona veel avaldamata "Venemaa ajalooga", kus esimeses köites analüüsiti mitmeid allikaid. Lomonosov pööras palju tähelepanu iidsetele ja Bütsantsi kirjanikele ning kasutas lääne ajaloolaste teoseid. 1758. aastaks oli esimene köide valmis, 1759. aastal hakati seda avaldama.

Lomonosov ise lõpetas printimise, talle ei meeldinud valitud kujundus - viited allikatele, nagu tollal kombeks, pandi teksti äärealale, autori märkused - teksti alla. Ta otsustas oma "filoloogilise uurimistöö" viia raamatu lõppu. Ta esitas käsikirja akadeemiale teist korda 1763. aastal, kuid tal polnud aega varustada nootide aparaati. Raamat ilmus pärast autori surma Schletzeri lühitutvustusega; Schletzer kaebas hiljem, et see sissejuhatus oli akadeemias läbi vaadatud. Käsikiri kadus, trükitud versioon hävis; seega kaotati Lomonosovi "filoloogiline uurimine"; neid pole tänapäevani leitud.

"Vana-Vene ajalugu" koosneb kahest osast: "Venemaa kohta enne Rurikut" ja "Rurikovi valitsemise algusest kuni Jaroslavi esimese surmani".

Lomonosov pühendas esimese osa vene rahva päritolu küsimusele, tõestades selle antiiki ja oma iseseisva kultuuri olemasolu. Lomonosov arvas, et praeguse territooriumi asustamine slaavlaste poolt kuulub kõige iidsematesse aegadesse. Rännete tagajärjel toimus rahvaste segunemine ja evolutsiooniprotsessis moodustus vene rahvas sküütide, tšuudide (Lomonosov peab neid üheks rahvaks) ja slaavlaste sulandumisest: „Vene rahva koosseisus on slaavlaste eelis väga selge, meie keele jaoks slaavi päritolu, pisut sellest pärit . Need mõtted olid selleks ajaks täiesti uued. Lomonosov väldib hoolikalt küsimust venelaste päritolu kohta Mosokhist: “… B. D. Grekov seletab seda ettevaatust Lomonosovi kartuses kokkupõrke ees kiriku tsensuuriga,kes võis seda näha katsena õõnestada usku pühadesse pühakirjadesse.

Teine küsimus, mille lahendamisel Lomonosov lahkus normannide T.-Z. Bayer ja G.-F. Miller (ehkki nende vaated olid domineerivad, jagas neid V. N. Tatishchev), - küsimus Ruriku päritolu kohta koos vendadega. Ta kutsub neid "Varangians-Rossiks", mitte "Russ-rootslasteks".

Venemaal trükiti "Vana-Vene ajalugu" 18. sajandil ümber. kaks korda Lomonosovi valminud teostes: aastatel 1784–1787 ja 1794, mõlemad korrad viiendas köites. VN Tatishchevi tõsine teos "Vene ajalugu" ilmus ainult ühes väljaandes ja "Sünopsis" pärast 1766. aastat oli Teaduste Akadeemia kordustrükis neli korda, viimane väljaanne pärineb aastast 1810.

Milline huvi äratas „Vana-Vene ajalugu“kaasaegsete seas välismaal, milliseid tõlkeid tehti ja millise hinnangu nad said?

Kasutades Riiklikus Avalikus Raamatukogus ja NSVL Teaduste Akadeemia raamatukogus leiduvat perioodikat, aga ka välisriikide autorite teoseid Venemaa ajaloost Riiklikus Avalikus Raamatukogus, proovime iseloomustada suhtumist Venemaa iidse ajaloo juurde Saksamaal, Prantsusmaal ja Inglismaal. Tuleb meeles pidada, et tolleaegsete teaduslike nõuete kohaselt ei olnud autoritel kohustust kasutatud allikaid näidata ja iseloomustada, seetõttu on Lomonosovi teose otsene hinnang vaid vähestes Venemaa ajaloo teostes, mille autorid tuginesid „Vana-Vene ajaloole“.

Lomonosovi raamatu tõlkis saksa keelde G.-Y.-H. Tagasihoidja: Alte russische Geschichte von dem Ursprange der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 lk Buckmeistri allkirjastatud “Tõlkija eessõna”. Selle eessõna sisu ei jäta kahtlust, et selle on kirjutanud tõlk ise. Seetõttu pole selge, miks Pariisi Rahvusraamatukogu kataloogis 2 prantsuskeelse väljaande joonealuses märkuses omistatakse saksakeelne tõlge R ** d'Hottalile.

Buckmeistri tõlge sisaldab eessõna, mis saadeti Vana-Vene ajaloo venekeelsele väljaandele; Buckmeister juhib tähelepanu sellele, et kogu raamatu teise osa laenas Lomonosov peamiselt vene allikatest, mis teeb tema tööd varasematega soodsalt võrreldavaks ja välismaalastele huvitavaks. Kui tõlke ajal esines mitmetähenduslikkust, siis teksti tähenduse täpseks mõistmiseks tugines Buckmeister originaalallikale ja ta tõlkis ise tsitaadid originaalist saksa keelde.

Tõlke tegi Buckmeister heas usus, tähendust moonutamata (välja arvatud mõned väiksemad ebatäpsused) ja selle teksti selgitamiseks esitati mitu joonealust märkust. Märkmed on mitmekesise iseloomuga: mõnikord annab Buckmeister autorite nimed ja rahvaste nimed ladina keeles; selgitab Venemaa geograafilisi nimesid, osutab eriti sellele, et venelased kutsuvad Varangia merd Ost-Seeks või et Kiievi linn koosnes kolmest osast; annab tõlgenduse mõnedest vene sõnadest: grivna, matused. Mitmel korral viitas Buckmeister lugejale Milleri esseesid.

Seega tuleb Buckmeistri tõlget tunnistada mitte ainult kohusetundliku, vaid ka heatahtlikuna. See tõlge tutvustas Lomonosovi raamatule Euroopat ja ennekõike Saksamaad. Saksamaal, kus varem kui teistes Euroopa riikides ei käsitletud ajalugu enam ilukirjandusliku proosana ja seda hakati pidama iseseisvaks teaduseks, kutsus Lomonosovi teos esile mitmeid vastuseid, enamasti ebasõbralikke. Paljuski tuleneb see tõenäoliselt asjaolust, et saksa lugejad olid Bayeri ja Milleri artiklitega tuttavad ning Lomonosovi uued, vastuolulised vaated olid vastupidiselt väljakujunenud ja kaalutletud autoriteetsetele seisukohtadele.

Esimene teadaolev noot ilmus Allgemeine historische Bibliothek 3-s 1767, st juba enne saksakeelse tõlke müüki jõudmist. Selle autor hindab Lomonosovi ajalugu teravalt negatiivselt: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath ja professorid der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil on unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Veel öeldakse, et Venemaal uurib Vene ajalugu rohkem kui üks Lomonosov. Peale tema oli A.-L. Schletser tegeleb paljude Nestori kroonika loendite võrdlemisega, mis erinevad üksteisest,ja Taubert valmisid Vene ajalooraamatukogu esimese osa, mis toodi aastani 1206.

Selle ülevaate olemusest nähtub, et autor oli teadlik akadeemilistes küsimustes. Tõenäoliselt oli selle autor Schletzer, kes omistas suurt tähtsust oma tööle Annalsil ja kellel olid Lomonosoviga pingelised suhted. Vene ajaloo küsimuste üle peetava vaidluse tulistes punktides ütles Lomonosov oma iseloomuliku ohjeldamatusega, keda Schletzer nimetati "ekstravagantseks", "milliseid vastikaid räpaseid trikke selline neile vastu võetud metsaline Venemaa muististes ei teeks".

Tõenäoliselt inspireeris Schletzer ka Lomonosovi raamatu teravat kriitikat Friedrich Nicolai väljaandes, kus arvustused olid üldiselt ebamõistlikult karmid. Artiklile on alla kirjutanud "Nk" ja see kuulub ilmselt kirjastaja enda pastakale. Autor ütleb, et hiline professor Lomonosov, keemik, ei saa enam oma riiki petta ja Venemaa ajalugu kahjustada. Sarnased lood kirjutati Saksamaal 200 aastat tagasi, kui ajalookriitikat ja teaduslikke uurijaid polnud. Vead, mis erinevatel ajaloolastel on individuaalselt lubatud, kogutakse kokku. Lomonosov ei uskunud kunagi, et arvukate hindamatute vene kroonikate kasutamisel on vaja kriitilist lähenemist. Ilma üldiste ajalooteadusteta teadmisteta ja viimase neljakümne aasta Vene ajaloo teoste kohta koos ühe taktiga annab ta pildi vähetuntud Vene ajaloo perioodist kuni 9. sajandini ja räägib sküütidest,Sarmaatlased, slaavlased ja vendid, nagu tema kolleegid Bayerile eelnenud päevadel sellest rääkisid. Lomonosovi teose teise osa kohta öeldakse, et seda ei saa enesekindlalt käsitleda, kuna vene kroonikaid pole avaldatud, paljud neist on apokrüüfilised ja on võimalik, et Venemaa Vana-ajaloo harimatu autor valis valed tekstid.

Ja selles ülevaates võib selgelt tunda mõttekäiku, mis on omane Schlezerile, kes eriti levis ajaloos kriitilist meetodit. Pole välistatud, et Nikolai tugineb mõnele Schletzeri otsusele "Vana-Vene ajaloo" kohta, võib-olla ka kirjadele või vestlustele temaga.

Saksa ajakirjanduses on vastus "Vana-Vene ajaloo" prantsusekeelsele tõlkele (saksa keeles) raamatu, eriti selle esimese osa üldise negatiivse hinnanguga. Retsensiooni autor heidab Lomonosovile ette, et ta kasutab ajalooliste allikate vähesuse tõttu oma tööks nimede keelelist tõlgendamist ja sõnade ajalugu ning et ta lubas rohkem kui teised kirjanikud ebamääraste tekstide meelevaldseid tõlgendusi. Samuti usub ülevaate autor, et prantsuse keele tõlkija ei osanud piisavalt saksa keelt.

Selle karmi kriitika taustal paistab Hartknochi positiivne vastus silma. Tema kiitus Lomonosovi raamatu ja selle saksakeelse tõlke eest on mõistetav, kuna ta oli tõlke väljaandja. Huvitav on see, et Lomonosovi loomingu teisele osale positiivset hinnangut andes vaikib ta esimesest.

Vana-Vene ajaloo prantsusekeelne tõlge 8 ilmus aasta pärast saksakeelset tõlget: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du Duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, Conseille d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes geograafia. Pariis, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Väljaandele on lisatud kaks Venemaa lõuna- ja põhjaosa kaarti. Tõlke koostas Marc Antoine Edoux, 18. sajandi viljakas, kuid mitte alati täpne tõlkija.

Eessõnas ütleb Edu, et tema tõlgitav teos on seotud inimestega, kellest tänapäevani on vähe teada. Ajastu kaugeus, riigi geograafiline asend, keeleoskuse puudumine, materjalide nappus aitasid kaasa sellele, et kõik Venemaa kohta kirjutatu on varjul sellises pimeduses, et tõde on võimatu eristada ilukirjandusest. Riigi ajalooga tutvumiseks pöördus Edu Pufendorfi poole, kuid ei leidnud sealt teavet. Lomonosov, sündinud venelane, valdas hästi oma emakeelt ja vajalikke materjale, koostas oma riigi ajaloo. Ta andis oma ülesande täitmiseks kõik endast oleneva; teose edu tõend on saksakeelse tõlke ilmumine. Selles essees on kõik uus ja meelelahutuslik. Tõlk palub tal vabandada, kui tõlkes leitakse vigu. Selle põhjuseks oli teksti keerukus ja selle keele keerukus, millest tõlge tehti. Edu ütleb: "… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (siin tehakse joonealune märkus ja sisestatakse veerisele:" M. le Baron d'Holbach "), kes eristab par sa probité, ses lumières et poeg amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.”9 See sõnum Edile näitab, et Lomonosovi„ ajalugu”ei möödunud entsüklopeedikute seas märkamatult ja Golbach pidas vajalikuks sellega prantsuse teadlasi tutvustada, pakkudes oma raamatu koopia tõlkimiseks.et Lomonosovi “Ajalugu” ei möödunud entsüklopeedikute seas märkamatult ja Golbach pidas vajalikuks sellega Prantsuse teadlasi tutvustada, pakkudes tõlkimiseks oma raamatu eksemplari.et Lomonosovi “Ajalugu” ei möödunud entsüklopeedikute seas märkamatult ja Golbach pidas vajalikuks sellega Prantsuse teadlasi tutvustada, pakkudes tõlkimiseks oma raamatu eksemplari.

Edi tõlge, järgides Buckmeistri saksakeelset teksti, ei ole alati täpne, mõnel juhul hooletuse tõttu. Ta nimetab suurhertsoginna Olga keisrinnaks; saates episoodi preestri ettekuulutustega Olegi surma kohta, kirjutab Edu hobuse kohta: "… il l'envoya dans une province eloignée" ("… ta saatis ta kaugesse provintsi"), kuigi Bakmeister tõlkis Lomonosovi teksti täpselt: "… panna ja toita spetsiaalses kohas."

Mõnel juhul tuleb Edit kahtlustada teksti tahtlikus vahelejätmises. Lauses: "Troy, mille Antenor on loonud Aadria mere rannikul - endise isamaa, ka uue Ispaania, Prantsusmaa, Inglismaa ja muude uute asulate nimele ning Slaavi Pommeri enda jaoks uued Rooma" - Edu jättis lõpu ära, alustades sõnadest "endise nimel" isamaa ". Lomonosovi lause tõsiasja kohta, et paljud ladina sõnad sisenesid preisi keelde, lõpeb järgmiste sõnadega: "kellega gooti kogukond koos normannide ja liivlastega suure läheduses läheduses praeguses murdes kaotati"; Ed'i tõlkes see osa puudub. Fraas jäetakse täielikult välja: "Rootslased ja taanlased, vaatamata asjaolule, et nende kirju hakati kasutama peaaegu hiljem kui meie, algavad esimesed kuningad enne Kristuse sündi, kirjeldades nende majapidamisasju ja kampaaniaid." Loos umbeset inimohvri valimiseks viskasid preestrid varsad, kelle nad teadlikult saatsid, et nad langesid Kiievis elanud üllas Varangiani poja peale, kes sisaldas ristiusku.”jätsid välja viite, et partii valamine oli taglas ja langes Varangiani peale.

Säilitanud peaaegu kõik Buckmeistri joonealused märkused, lisas Edu mitu uut: et Wagreni riik ehk Wagerland asub Saksamaal; selgitas sõna "posadnik". Huvitava märkuse teeb teise osa seitsmes peatükk, kus Lomonosov räägib Vladimiri raevukusest pärast ristimist: "… kui ta ei tahtnud ühe inimese elu väärilise hukkamise eest võtta." Ed teeb joonealuse märkuse: “La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) on imitatsioonipoja näide” (“Hiline Vene keisrinna Elizabeth jäljendas tema eeskuju”).

Prantsuse tõlkes on mitu ebatäpsust, kuna saksakeelses kirjas on suurtähed "K" ja "R" väga sarnased. Kui me räägime Kiievist, siis see nimi on õigesti kantud, kuid juba “Kiievi mägedes” on tõlgitud “les montagnes de Riewitsch”, Kiy asemel “Riy”, “Kupala” asemel “Rupala”, “Kolyada” asemel “Rolada”. ".

Üldiselt võib Ed tõlget pidada pisut vabaks, kuid rahuldavaks.

On üldteada, et Vana-Vene ajaloo prantsusekeelseid väljaandeid oli kolm. Lisaks eeltoodule teine: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Pariis, chez Dupour, chez Gostard, 1773 ja kolmas trükk: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Pariis, chez Nyon, 1776.

Väljaannete üksikasjalik võrdlus näitas, et kõik kolm väljaannet trükiti samast komplektist; ilmselt polnud tiraaž välja müüdud ja pandi kaks korda uue tiitellehega müüki. Mõlemad väljaanded on lisatud samad Venemaa kaardid. Riigi rahvaraamatukogu valduses oleva kolmanda väljaande eksemplar sisaldab trükkimisluba, kuninglikke privileege ja de Venta müüdud raamatute loetelu, mis olid lisatud esimesele väljaandele; see kinnitab kaudselt, et tiitelleht on kolmandas väljaandes mehaaniliselt asendatud.

Kahjuks ei saa me hinnata, kas Lomonosovi ajaloo prantsusekeelne tõlge tekitas Prantsusmaal huvi. Komplektid Journal des Savants, 1766-1776 on puudulikud nii Riiklikus Avalikus Raamatukogus kui ka NSVL Teaduste Akadeemia raamatukogus ning ei saa kuidagi öelda, kas ajakirjas ilmus raamatu ülevaade. Võib eeldada, et see ei nautinud suurt populaarsust, mis sundis kirjastajaid see uute väljaannete varjus müüki laskma.

Palju hiljem, Biographie universelle'is, hinnati Vana-Vene ajalugu positiivselt: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le vol qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; lisaks viidatakse saksakeelse tõlke ja prantsusekeelse tõlke olemasolule aastast 1769. Pariisi Rahvusraamatukogu kataloogis on ainult esimene väljaanne 1769. aastal; Voltaire'i isiklikus raamatukogus pole üldse raamatut. NSVL Teaduste Akadeemia raamatukogus on ka ainult esimene trükk.

Venemaa võõrkeelseid teoseid käsitlevate tööde põhjal otsustades polnud Lomonosovi „Vene iidne ajalugu” välismaal laialt tuntud. Mitmes teoses on mainitud vene ajaloolaste nimesid, kuid need on saksa akadeemikute Bayeri, Milleri, hiljem Schletzeri nimed, mõnikord leidub viiteid "Kokkuvõttele"; mõnel juhul mainitakse Voltaire'i Venemaa ajalugu.

Isegi N.-G. Mitu aastat Venemaal elanud Leclerc valiti akadeemikuks 11. aprillil 1765 oma kolmeköitelises teoses "Vana-Venemaa füüsiline, moraalne, tsiviil- ja poliitiline ajalugu", milles mainitakse ainult Shcherbatovi "Venemaa ajalugu".

Oma viies köites teoses "Venemaa ajalugu" annab Leveque loetelu allikatest, mida ta kasutas, koos nende lühikirjeldusega. Ta kasutas käsikirju, kroonikaid ja mitmeid vene ajaloolaste teoseid. Ta iseloomustab Lomonosovi "Venemaa iidset ajalugu" järgmiselt: "Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en proosa; mais il n'avait pas cette saine kriitikat qui est la première kvalitatiivne ajaloolane."

1802. aastal viies köites A.-L. Schletseri "Nestor". Schletzer räägib Venemaa ajalooteaduse olukorrast üsna tõrjuvalt: “Freilich.

Soovitatav: