1. Küsimuse avaldus
Seda, et töölisliikumise sügavaim kriis pandi paika Nõukogude-järgse ruumi territooriumil, ei öeldud, kui ainult laisk. Paljud parteid, liikumised, vasakpoolsete organisatsioonid kordavad seda pidevalt, pakkudes väljapääsu sellest olukorrast, arutades töölisliikumise paigalseisu põhjuseid jne. Kuid ükski neist ei jõudnud selle küsimuse lahendamiseni lähedale.
Mõnda takistab dogmatism, teisi vasakpoolsed seiklused ja teisi oportunism. Tähelepanuväärne on ka see, et uute organisatsioonide nimetamine kommunistlikeks on muutunud ebapopulaarseks tänu sellele, et seda nime on igasugused oportunistid täielikult diskrediteerinud. Kuid nimetada organisatsiooni "tööjõuliikumiseks" - palun! Ja seda hoolimata asjaolust, et väga sageli ei tööta sellistes "liikumistes" midagi, välja arvatud nimi. Tänases olukorras ei ole töötaja liigutamine töötajaks midagi muud kui PR-liikumine, mis on mõeldud ettevalmistamata töötajale või isegi võhikule. Iga poliitiline aktivist, rääkimata kommunistist, kes on pidanud massidega tegelema praktikas, elus ja mitte Interneti kaudu soojas kabinetis, teab, et ühestki tõeliselt organiseeritud töölisliikumisest ei pea rääkima. Sellist liikumist lihtsalt pole. Lisakstäna on äärmiselt keeruline leida piisavalt poliitiliselt teadlikku töötajat, tavaliselt on nende arv miljon miljonist ja seda vaatamata asjaolule, et sellised töötajad on absoluutselt hajutatud. Suurim asi, mida töötajate mass tänapäeval ära teha saab, on streikimine ja ainult siis, kui äärmine vajadus lükkab töötajad selle poole ja peatub esimeste mööndustega kodanlusest. Rääkimata isegi sellistest juhtudest, kui streike korraldavad ettevõtete ametiühingud, mille ülesandeks on klasside vasturääkivuse spontaanse intensiivsuse vähendamine streigi abil kokkumängu ja kompromissi abil.ja alles siis, kui äärmine vaesus lükkab töötajad selle poole ja peatub esimeste mööndustega kodanlusest. Rääkimata isegi sellistest juhtudest, kui streike korraldavad ettevõtete ametiühingud, mille ülesandeks on klasside vasturääkivuse spontaanse intensiivsuse vähendamine streigi abil kokkumängu ja kompromissi abil.ja alles siis, kui äärmine vaesus surub töötajad selle poole ja peatub esimeste mööndustega kodanlusest. Rääkimata isegi sellistest juhtudest, kui streike korraldavad ettevõtete ametiühingud, mille ülesandeks on klasside vasturääkivuse spontaanse intensiivsuse vähendamine streigi abil kokkumängu ja kompromissi abil.
Masside mis tahes poliitiline tegevus, igasugune protest on tavaliselt midagi muud kui töötavate inimeste võitlus valitsuse poolt kodanikuõiguste võrdsuse järgimise ja mitte oma klassi huvide eest ning sõja aegne mäss on lihtsalt avatud tahtmine ja hirm surma saada. Võib arvata, et ükski töötajatest ei taha nüüd sotsialistliku revolutsiooni nimel oma surma saada.
Poliitilises mõttes on töötajad tänapäeval täiesti jõuetud. Kõiki poliitilisi üritusi, kus töötajad saavad massiliselt osaleda, korraldavad alati kodanlikud kodanikud või väiklased kodanlikud aktivistid või oportunistid. Samad protestid, mis töökeskkonnas aeg-ajalt spontaanselt tekivad, on tavaliselt lagunenud, neil puudub poliitiliselt teadlik tuum, mistõttu need protestid surutakse kiiresti maha või on neil ikkagi poliitiline tuum - natsionalistliku kodanliku opositsiooni isikus, kes lihtsalt “ühendab” klassiprotsessi.
Klassiteadvuse küsimus on veelgi teravam. Proletariaadi hulgas on tavaliste inimeste suurim protsent ja nende väga keeruline, inerts ettekujutus klassiteooria kõige lihtsamatest alustest, mida ta peaks ennekõike õppima omaenda elust, mitte aga kommunistlikust propagandast, on vaadete kogukonna vähearenenud arengu, kommunistide ja masside vahelise solidaarsuse puudumise otsene tagajärg., samuti üksikute proletaarlaste vastastikune abi, usaldus ja solidaarsus.
Ja kui kapitalism "sureb ja laguneb" iga päev halvendab töötajate majanduslikku olukorda, suurendavad nad selle asemel, et mässida selle olukorra vastu vähemalt massirahutuste abil, vastupidi, suurendades omavahelist konkurentsi, võideldes üksteisega kodanluse poolele.
Siiani pole loodud tõelist kommunistlikku parteid, mis väljendaks töölisklassi põhilisi huve, hoolimata asjaolust, et on loodud väga palju oportunistlikke parteisid ning suhteliselt teadlik osa töötajatest on sunnitud nende vahel tormama, sest tõelise kommunistliku partei loomiseks on vaja töötajate liikumist ja selle ei näe. Isegi organisatsioonid, kes nimetavad end "töölisteks või kommunistlikeks liikumisteks", "tööliste või kommunistlikeks parteideks", "tööliste või kommunistide frontideks" jne, on sunnitud tunnistama, et tööjõu liikumine on halvatud ja on sügavas kriisis, kust väljumine võtab kaks rohkem kui tosin aastat pole leitud.
Reklaamvideo:
2. Peo koht töölisliikumises
Revolutsioonilise intelligentsi kõige edumeelsemad esindajad on juba osaliselt lahendanud tööjõu liikumise kriisi põhjuste probleemi. Nende analüüs nendest põhjustest ei läinud siiski sügavamale küsimusest, mis puudutab kommunistliku partei rolli ja kohta selles liikumises. Nii seisis partei küsimus töölisliikumise kriisi majandusliku põhjendamise ees, põhjuste analüüs osutus pealiskaudseks ning sellel analüüsil põhinevad teoreetilised konstruktsioonid olid idealistlikud.
Teisiti ei saa, sest ka kõige revolutsioonilisemad intelligentsid, kes on ära lõigatud töölistest massidest, lõigatud osalemisest töötajate elus ja töös, töötajate meeleolu ja mentaliteedi mõistmisest, eluviisi iseärasustest ja töötajate omavahelisest suhtlemisest, kaotavad oma praktilise töökogemuse. massidega, ei saa massidega korralikult suhelda, mis tähendab, et ta teeb valed järeldused ja valed teoreetilised konstruktsioonid. Teooria eraldub praktikast, järeldused libisevad idealismi poole. Revolutsioonilised haritlased ise ei pannud tähele, kuidas nad seadsid erakonna küsimuse, st poliitilise küsimuse majandusliku küsimuse ette.
Revolutsiooniline intelligents tegi eksliku järelduse, mille sisu seisneb selles, et kommunistliku partei koht osutub peamiselt töölisliikumiseks. Revolutsioonilised intellektuaalid peavad kogu töölisliikumise kriisi põhjuseks tõelise kommunistliku revolutsioonilise partei puudumist. Samal ajal unustasid nad, et partei on töölisliikumise organiseeriv jõud ja üldse mitte jõud, vaid see on liikumine, mis loob. Ükski subjektiivne eeldus ei saa põhjustada mingit objektiivset protsessi, iga subjektiivne põhjus on objektiivse põhjuse tagajärg. Selle eitamine tähendab minemist idealismi poole, mis tähendab lahkumist marksismist ja lahkumist revolutsioonist.
Kommunistlik partei ei saa väljuda väljaspool töölisliikumist ja siis selle liikumise “äratada” või seda mingil moel luua. See on täiesti idealistlik valem, lähenedes Blanquismile. Vastupidi, pidu on töölisliikumise toode; see tekib spontaanse töölisliikumise kõige teadlikumate elementide ühendamisel revolutsioonilise intelligentsi esindajatega üheks töölisklassi progressiivseks organisatsiooniks. Erakond korraldab spontaanse töölisliikumise ja tõstab oma teadvuse poliitilise jõu tasemele. Pidu on ennekõike organiseeritud ja tööjõuliikumise eraldumist korraldav, kuid tööjõuliikumist tervikuna ei loo jõud. Teisisõnu, töötajate liikumine ise loob, sünnitab peo, lükates edasi oma kõige klassiteadlikumaid esindajaid,kes siis juhivad töölisklassi. Enne erakonna tekkimist peab olema piisavalt arenenud spontaanne tööjõu liikumine.
Seega on kommunistliku partei puudumine tööjõu liikumise kriisi näitaja, mitte selle põhjus. See, et rohkem kui kahe aastakümne jooksul kestnud kapitalistliku ekspluateerimise ja imperialistliku rõhumise ajal ei suutnud töölisklass kunagi luua oma erakonda, väljendades selle klassi põhimõttelisi huve, räägib kohutavast olukorrast, kus töölisklass leiab end, kui halvatud on tema vabastamistegevus, et ta ei suuda isegi ennast klassina ära tunda.
Revolutsiooniline haritlane ei suuda seletada revolutsioonilise partei puudumise põhjuseid töölisliikumise juuresolekul, seetõttu kipuvad nad oma positsiooni õigustamiseks kuulutama töölisklassi kõrget teadlikkust ning samal ajal kommunistide väikest arvu ja vähest teadlikkust. Justkui teine ei järgne esimesest. Justkui ei moodustu töölisliikumises kommunisti teadvus.
See oli banaalne vääritimõistmine partei kohast ja rollist töölisliikumises, mis viis revolutsiooniliste intellektuaalide ekslikule järeldusele seoses kodanliku-reaktsioonilise riigipöördega Ukrainas aastatel 2013-2014. Nende eksimuse põhiolemus oli see, et nad pidasid sel hetkel tekkinud olukorda täielikult kujunenud revolutsiooniliseks olukorraks, kus kõik revolutsiooni objektiivsed tingimused olid juba küpsenud ja puudus ainult subjektiivne tingimus - kommunistlik partei.
Samal ajal pääses revolutsiooniliste haritlaste pilkudest tõsiasi, et töölisklass tervikuna, isegi kui omaalgatuslik jõud, ei võtnud lahtistest sündmustest üldse osa, vaid olid ainult eraldiseisvad, lahtiütletud töötajad, keda juhtis täielikult kodanlik propaganda. Sel ajal ei tõusnud töölisklass isegi ametiühingulisuse tasemele, töötajate vahel polnud elementaarset solidaarsust, polnud isegi vihjet klassivõitlusele. Neil sündmustel oli proletariaat ainult kodanluse käes olev instrument, mis mängis oma rolli vara ümberjagamisel konflikti imperialistlike osaliste vahel. Lihtsustatult öeldes polnud revolutsioonilise olukorra peamist objektiivset tingimust - “alamklassid ei taha vanasti elada” - puudus. Kui ainult seetõttu, et "madalamad auastmed" ei esindanud ühtegi iseseisvat massi.
Just seda revolutsiooniline intelligents ei märganud ega mõistnud, võttes töörahva massilise tõusu "madalamate ridade" iseseisvaks initsiatiiviks. Pidevalt viidates sellele, et “revolutsioonilise olukorra läbikukkumise” põhjuseks oli revolutsioonilise partei puudumine, ei paljastanud see kõige olulisemat küsimust: millised on objektiivsed eeldused töölisklassi revolutsioonilise partei tekkeks? Miks pole töölisklass veel nimetanud oma kõige klassiteadlikumaid esindajaid ühtseks organisatsiooniks? Miks ei kasvanud töötajate individuaalsed protestiaktsioonid isegi massiliseks majandusliikumiseks?
Katsed klammerduda eksisteeriva partei poole, mille loomise tingimusi ei avalikustata, oma argumentide selgitamiseks pole midagi muud kui teoreetiline vaesumine, mis viib kas khvostismi, nagu enamikul oportunistidel, kes lihtsalt ootavad erakonna iseseisvat tekkimist, või Blanquismile, nagu revolutsiooniliste intelligentide seas, kes soovib luua töölisklassist sõltumatult partei ja seejärel sellele peale suruda, sinna sisse viia.
Sellest võime teha järelduse, mida revolutsioonilised intellektuaalid absoluutselt ei taha teha, nimelt: partei ei saa olla töölisliikumise mootor. See viib tööjõu liikumise ainult kõrgemale tasemele. Kuid enne selle tegemist peab töölisliikumine jõudma vähemalt sellisele tasemele, et moodustatakse partei. Täna sellist pidu meil pole, mis tähendab, et peame otsima põhjuseid klassivõitluse juurte juurte juurest - tootmissuhetest. Revolutsiooniline intelligents on sellise järelduse tegemata määratud nõiaringis kõndima.
3. Klassivõitluse kogemus
Mõni revolutsiooniline haritlane usub, et kuna klassiteadvus on subjektiivne mõiste (s.t sõltuvalt teadvusest), pole selle kujunemiseks objektiivseid põhjuseid vaja. Siin toimub teadvuse eraldamine olemisest, mis tähendab üleminekut idealismile. Pole kahtlust, et selliseid järeldusi saab teha ainult intelligents, kes pühendab teooriale rohkem aega kui praktikale. Lõppude lõpuks teab iga praktiseeriv revolutsionäär, kui keeruline on veenda töötajaid poliitilise tuule käes uurima marksismi, kuid poliitilises kriisis on seda dramaatiliselt lihtsam teha. Siin on ilmne, et masside spontaansele tõusule järgneb teadvuse kasv. Seetõttu on vaja teha järeldus: klassiteadvus kui subjektiivne tegur on objektiivsete põhjuste tagajärg, mille tervikuks on klassivõitlus.
Niisiis, esiteks, me teame, et ilma kommunistliku parteita pole mitte ainult võimatu üleminek revolutsioonilisest olukorrast proletaarsele revolutsioonile, vaid ka elementaarne, ei saa proletariaadi võitlus kodanluse vastu tõusta ametiühingulisusest kõrgemale. Teiseks mõistsime, et kommunistlik partei ei saa tekkida ilma proletariaadi piisava klassiteadvuseta, kus ta mõistab sellise partei moodustamise vajadust. Ja lõpuks, kolmandaks, klassivõitluse käigus turgutatakse ja arendatakse proletariaadi klassiteadvust.
Klassiteadvus on teadmiste kogum, mis on vajalik konkreetse klassi esindajatel oma klassi eesmärkide ja eesmärkide mõistmiseks. Sellest definitsioonist järeldub, et teadvus on subjekti kvantitatiivne omadus, mis on otseselt seotud tema praktiliste kogemustega. Praktiline kogemus on praktika, katse ja eksituse, võitude ja ebaõnnestumiste kaudu omandatud teadmiste kogunemise tulemus. Igasugune teaduslik teooria põhineb sellel. Samuti põhineb marksism klassivõitluse kogu ajaloolisel kogemusel.
Järelikult koos praktiliste kogemuste kogumisega klassivõitluses kasvab proletariaadi klassiteadvus. Muidugi ei saa väita, et spontaanne võitlus võib viia töötajate teadlikkuseni marksistlike teaduslike teadmiste vajalikkusest. Kuid see valmistab töötajaid otseselt ette marksismi omaks võtma. Kuni töötajad ammendavad kõik majanduslikud võimalused elutingimuste parandamiseks, kõik kodanlikud meetodid oma huvide poliitiliseks kaitsmiseks, kuni nad näevad selliste meetodite ebaefektiivsust, on marksistlik teaduslik teave nende jaoks sama elust lahutatud utoopia, nagu "taevas taevariigis".
Marksism on klassivõitluse kogu ajaloo kogemuste üldistamine. Kommunistlik õpetus oli rõhutute klasside pikaajalise võitluse arendamise tulemus rõhujate vastu. See õpetus ei piirdu siiski töötajate suhtumisega kapitalistidesse. Teadmiste valdkond, mida see kogemus üldistab, on kõigi klasside ja kihtide suhete riik ja valitsus, kõigi klasside vaheliste suhete piirkond [1]. Seega väljub marksism "töötajate ja omanike suhete" piiridest, eeldades, et teadvuse areng on piisavalt kõrge, kõrgem, kui seda võiks majandusliku võitluse valdkonnas arendada.
Marksismi ehk õigemini kogu töölisklassi revolutsiooniliste kogemuste kandja on proletariaadi kõige klassiteadlikum osa, selle järk-järgult organiseeritud ja organiseeriv eraldumine, esirinnas - revolutsiooniline partei.
Revisionismi võiduga NLKP-s seisis partei ise massidele vastu, lakkas proletariaadi klassihuvide väljendamisest ja mis kõige tähtsam - lakkas massidele edastamast klassivõitluse revolutsioonilisi kogemusi. See tähendab, et NSVL töölisklass on kaotanud oma edumaa, kaotanud kogu rõhujate vastu võitlemise käigus kogunenud ajaloolise kogemuse. Keegi teine ei suurendanud masside teadlikkust, mida töölisklass ei suutnud oma majandusliku olukorra raames omandada ega saanud ka omaenda kogemusi, kuna ta elas ilma ekspluateerimiseta tingimustes. See viis faktini, et kui kontrrevolutsioon jõudis aktiivsesse faasi, kui NSV Liidus taaselustatud kodanlus võttis töölisklassi tootmisvahendite omandiõiguse ära, siis Nõukogude rahvas oli täielikult halvatud, suutmata isegi toimunud sündmusi hinnata. Proletariaat kaotas klassiteadvuse, ei teadnud enam oma klassihuvidest. Partei, keda kutsuti töölisklassi lahutamatuks osaks, oli töölisklassi vastu ja sai selle vaenlaseks. Juhtunu oli täpselt see, mille eest Stalin oli hoiatanud: partei ja masside vaheline lõhe ja nende vastuseis üksteisele. [2]
Ma ei süvene sügavalt põhjustesse, miks revisionistid suutsid parteis enamuse võtta ja selles riigipöörde läbi viia. See küsimus jääb selle teema käsitlusalast välja, kuigi see küsimus on kahtlemata väga oluline. Proletariaadi praegune positsioon, praegune töölisliikumise kriis, peitub aga just selles - vastuolus, millele Nõukogude Liidus keegi kunagi ei osanud mõelda, kuid mis osutus palju tõsisemaks kui vaimse ja füüsilise töö, linna ja maa vaheline vastuolu jne..d. See oli vastuolu partei ja masside vahel. Töölisklass visati kaugele tagasi, seisundisse, kus see poleks võinud olla isegi sada aastat tagasi. Ta kaotas oma poliitilise kogemuse klassivõitlusest.
4. Tootmisvahendite tootmine
Marksism paljastab inimese rolli looduses looduse muundajana. Inimene muudab loodust oma vajaduste rahuldamiseks ja see looduse muundamine on töö. Inimene erineb loomadest peamiselt selle poolest, et ta viib sünnitusprotsessi uuele tasemele. Loomulikult on ka loomad võimelised töötama, luues endale kodusid, hankides toitu jne. Inimtöö on aga kvalitatiivselt erinev loomade tööst, kuna inimene on võimeline tootma vahendeid, mis seda tööd hõlbustavad. Neid fonde nimetatakse töövahenditeks. Inimene on loomamaailmast eraldunud sellest ajast, kui ta oli võimeline tootma tööriistu. Tööjõu hõlbustamine seisneb tööviljakuse kasvus ja see tootlikkuse kasv toimub töövahendite täiustamisega. Ja kui sügavas antiikajal lõi inimene tarbekaupu vaid töövahendite abil loodusobjektidele, siis edasise arenguga hakkas ta neid looma, rakendades töövahendeid oma töö esemetele, nende tulemustele. Tulevikus sai tööjõuinstrumentide kasutamine sünnitusobjektide tarbekaupade tootmiseks valdavaks, põhiliseks, lahutamatuks tervikuks - tootmisvahenditeks. Tootmisvahendite parendamine eeldab paljude indiviidide omavahelist suhtlust, töökogemuste vahetamist nende vahel, ühist, ühistööjõudu. Nii tekkisid inimeste vahel uued suhted, mida loomamaailmas ei saanud tekkida - suhted sünnituse protsessis ning tööjõu ja tootmisesuhete toodete turustamise ja tarbimise protsessis. Töösuhted on inimühiskonna alus. See on töövahendite või pigem tootmisvahendite tootmine, mis teeb inimesest inimese, eraldades teda kogu loomailmast, moodustades tema vaimsed, kõlbelised, kultuurilised ja muud inimlikud omadused.
Tootmisvahendite täiustamine toob kaasa inimeste vajaduste kasvu ja vajaduste kasv nõuab omakorda tootmise vajaduse suurendamist ning sellest tulenevalt tootmisvahendite edasist täiustamist. Tootmisvahendite täiustamise ja keerukamaks muutmise kaudu arendatakse ja arendatakse ka inimest ennast. Seda kumulatiivset arengut nimetatakse produktiivsete jõudude taseme tõusuks. Tootlike jõudude taseme pidev kasv teatud hetkel nõuab kardinaalset muutust tootmissuhetes, ühiskonna revolutsioonilist ümberkujundamist.
On ilmne, et tootmisvahenditel on inimühiskonna kujunemisel võtmeroll. Sellepärast mõjutab inimese suhtumine tootmisvahenditesse kogu inimühiskonna elu.
Tootmisvahendite eraomand on jaganud inimühiskonna kaheks omavahel kokkusobimatuks leeriks: nendeks, kes omavad ja omavad tootmisvahendeid, ja nendeks, kes panevad need otse tööle, kes moodustavad ühiskonna produktiivsed jõud. Omanikud ja töötajad. Ekspluateerijate ja ekspluateeritavate peal.
“Kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu oli klassivõitluse ajalugu” [3]. Ja sellele võime lisada - võitluse ajaloo produktiivsete jõudude vabastamiseks klasside rõhumisest. Pole kahtlust, et eraomand on muutunud tootlike jõudude arengu piduriks ning nad peavad vältimatult sellest pidurist vabastama. Kõik kapitalistide püüdlused säilitada produktiivsed jõud, säilitades eraomandi, et säilitada nende domineerimine ja kõrge privilegeeritud positsioon, põhjustavad ühiskonnas kõige keerulisemaid vastuolusid, millest peamised on vastuolu tootlike jõudude kasvava taseme ja aegunud tootmissuhete vahel. Ja mida edasi produktiivsed jõud kasvavad, seda rohkem tööjõudu paraneb, seda teravamaks ja sügavamaks muutub see vastuolu, mis omandab tänapäeval globaalse tähtsuse. See lakkas olemast riiklikult suletud ja kolis maailmatasemele. Just see vastuolu on põhjustanud tänapäevase töölisklassi postsovetlikus ruumis (ja mitte ainult) võimetuks klassivõitluse pidamiseks.
Kuid just produktiivsete jõudude ja tootmissuhete vastuolu peaks teda tõukama revolutsioonilisele tegevusele! Kuidas juhtus, et kapitalismi hautaja, töölisklass, mis moodustab ühiskonna produktiivsed jõud, sattus sellisesse olukorda?
Sellele küsimusele vastuse saamiseks on vaja üksikasjalikult uurida moodsa kapitalismi ülesehitust. Seejuures kasutavad revolutsioonilised haritlased omandatud teadmisi kuni eelmise sajandi keskpaigani, ignoreerides kogu järgnevat kapitalismi arenguprotsessi ja libisedes sellega dogmatismi. See dogmatism ei võimalda neil näha tervikpilti tervikuna, mistõttu nad on sunnitud kasutama teoreetiliselt ekslikke põhjendusi, nagu näiteks partei küsimus, mida me eespool arutasime.
Asi on selles, et moodne kapitalism on juba ammu jõudnud produktiivsete jõudude arengu piirini, mis võimaldab kapitalismil eksisteerida. Maailmaturg on kaupadest küllastunud ja selle edasine küllastumine ähvardab nende kaupade devalveerimist, see tähendab ületootmise kriise. Esimene ületootmise ülemaailmne kriis leidis aset aastatel 1974–1975 ja sellest väljumine kestis aastaid barbaarse tootmise vähendamise, tootmise arengu pideva seiskumise kaudu [4]. Kuid maailm ei väljunud kriisist täielikult enne NSVLi kontrrevolutsioonilist kokkuvarisemist, mis avas kapitalistlikule maailmale uued müügiturud, lükkades edasi kapitalismi üldise kriisi alguse. Loomulikult polnud sellistel tingimustel väliskapitalistidel NSV Liidu kõige produktiivsemaid jõude lihtsalt vaja. Nad pidid uue vabaturu küllastuma oma kaupade ülejäägiga, mis tähendas, et peale selle ei olnud vaja midagi toota. Seetõttu hävitati lihtsalt NSV Liidult kapitalismi poolt pärandatud produktiivsed jõud. Nende hävitamise protsessi tuntakse meile kui deindustrialiseerimist - tehaste, tehaste, sovhooside ja muude ettevõtete massilist hävitamist, mille tootlikkus oli kapitalismi standardite järgi lihtsalt tohutu. Sellegipoolest ei võimaldanud see kriisi kauaks edasi lükata. Ühiskonna tootmisjõudude tase kasvab jätkuvalt, seetõttu on maailmakapital sunnitud tootmist veelgi vähendama, nii et tootmise ulatus ei ületaks piire, mis võimaldavad toodetud kaupa müüa kasumit ohverdamata. Mida rohkem tööviljakus kasvab (toodete arv tööajaühiku kohta),- ja selle kasvu kiirendavad kapitalistid tahtlikult, püüdes võimalikult suurel määral oma kasumit suurendada, - mida vähem huvitatud maailmakapital on tootmise ulatuse laiendamises (kogutoodang). Sellest järeldub kahtlemata, et ühiskonna produktiivsed jõud kahanevad jätkuvalt. Ja kõigepealt mõjutab see arenenud, kuid sõltuvaid riike.
Kaasaegne kapitalism on imperialismi staadiumis, pealegi üleilmastumise protsessis. Üleilmastumine on ühtse maailmamajanduse kujundamise protsess, millel pole riigipiire. Kui varem oli kapitalistidel kasumlik koondada kogu tootmistsükkel ühe riigi piiridesse, siis täna, transpordi tehnoloogiate ja teabe edastamise meetodite pretsedenditu arendamise perioodil, mis vähendas märkimisväärselt ettevõtete vahelise suhtluse kulusid, on muutunud kasumlikuks paigutada sama tööstuse ettevõtted või isegi üks tootmisprotsess erinevatesse ettevõtetesse. maakera punktid. Tekkinud on isegi globaalsed ettevõtted, mis koosnevad paljudest eraldi töökodadest ja harudest, mis asuvad laiali üle maailma ja millest igaüks täidab väga kitsa osa funktsioone. Sama kehtib mitte ainult tootmise, vaid ka finantssektori kohta. Kogu kapitalismi maailmast on saanud üks ühendatud ja teineteisest sõltuv organism. Üldiselt ei kanna globaliseerumisprotsess inimkonna jaoks midagi negatiivset, vaid on vastupidi, üsna progressiivne protsess. See on teine asi, mida see arendab kapitalismi tingimustes, mis tähendab, et kapitalistid kogu maailmas kasutavad seda kogu maailma proletariaadi ärakasutamiseks. Üleilmastumine teenib endiselt sama eraomandit ja kapitalismi peamine põhimõte - eraomanike maksimaalse kasumi teenimine - läheb maailmatasemele [5].mida kapitalistid kogu maailmas kasutavad kogu maailma proletariaadi ärakasutamiseks. Üleilmastumine teenib endiselt sama eraomandit ja kapitalismi peamine põhimõte - eraomanike maksimaalse kasumi teenimine - läheb maailmatasemele [5].mida kapitalistid kogu maailmas kasutavad kogu maailma proletariaadi ärakasutamiseks. Üleilmastumine teenib endiselt sama eraomandit ja kapitalismi peamine põhimõte - eraomanike maksimaalse kasumi teenimine - läheb maailmatasemele [5].
Kui varem pidid imperialistlikud metropolid koloniseerimiseks tagantpoolt riike vägivaldselt haarama, kukutama kohaliku omavalitsuse ja viima oma tööstuse rabelevalt vastavusse, siis täna on kõik muutunud. Üleilmastumise tagajärjel on riigid kaotanud oma majandusliku iseseisvuse ja nüüd piisab lihtsalt toodete ostmise või müümise või ettevõtetele laenamise lõpetamisest ning seeläbi kaotab riik täielikult kogu majanduse. Tootmisprotsess laguneb ja ettevõtted lihtsalt ei suuda müüa isegi minimaalselt tooteid, kuna nad toodavad kõrgelt spetsialiseerunud pooltooteid, osadest valmistatud osi, komponentide komponente. Tänapäeval on koloniseeritud riigid formaalselt iseseisvad. Neil võib olla oma sõltumatu valitsus, oma seadused,valimissüsteem ja isegi oma armee. Kuid omamata oma produktsiooni, muutub kogu iseseisvus vaid formaalsuseks. Seetõttu nimetatakse globaliseerunud imperialismi ajastut sageli uuskolonialismiks.
Imperialistid püüavad sõltuvatel riikidel ilma jätta võimaluse taaselustada oma iseseisvat kodumaist toodangut. Igasugune tootmine nõuab siiski tootmisvahendeid. Neokloonide käsutuses on ainult need tootmisvahendid, mida varustavad metropolid. Seega võetakse sõltuvatel riikidel võimalus alustada mis tahes tootmist ilma metropolide nõusolekuta. Riigid, kellel puudub oma rasketööstus, ei suuda korraldada oma tootmisvahendite tootmist. Selliste riikide tööstus muutub ühekülgseks, neis areneb tavaliselt ainult üks tootmisharu. Selline tootmine on väga tundlik kõigi turukõikumiste ja eriti kriiside suhtes. See on pideva tööpuuduse, hariduse, meditsiini, kultuuri ja muude sotsiaalkindlustusvaldkondade kvaliteedi languse põhjus.
Arenenud sõltuvate riikide tööstuslik proletariaat on vähemus elanikkonnast ja sageli pole seda nõudlust. Imperialistid, kes soovivad tootmise mahtu vähendada, kasutades ära nende riikide majanduslikku sõltuvust, vähendavad kriiside ajal esiteks nende konkreetsete riikide toodangut. Töölisklass, kellel on võimalus osaleda tootmisvahendite tootmises, kaotab teadlikkuse iseendast loojana, tootlike jõudude loojana. Pideva vähendamise tõttu muutub see nõudmata, tootmises töötatakse enam kinni, kuid samal ajal muutub see üha raskemaks. Tööjõud suundub üha enam teenindussektorisse, kus töötajad kaotavad klassi solidaarsuse. Valdav osa töölisklassist on tõrjutud. Töötaja, kes ei osale tootmisvahendite tootmises,ei saa endale lubada nõuda tootmisvahendite omamist. Töölisklass, kellele on jäetud võimalus toota seda, milleks ta palgatakse, et rakendada oma tööjõudu, võõristab mitte ainult tööjõudu, vaid võõrandub ka oma klassiteadvusest, kaotab oma tähenduse tunde, lakkab tundmast end inimesena.
5. Olukord globaalses kapitalisüsteemis
Imperialism võimaldas monopolidel teatud määral kontrollida turule viidud kauba kogust. Monopolieelsel perioodil olid kapitalistid sunnitud tootma võimalikult palju kaupu omal ohul ja riskil. See võimaldas konkurente välja pigistada, kuid tõi vältimatult kaasa ületootmise kriise, mis tõi kaasa paljude ettevõtete ja isegi tervete tööstuste vähenemise. Peamiselt suuresti, st suurimaid kaupu tootis peamiselt neid ettevõtteid, kes “ellu jäid”. Kriisid aitasid suuresti kaasa monopolide moodustumisele: nad sõelusid välja väikesed ettevõtted ja tugevdasid sellega suuri. Täna on meil väike arv hiiglaslikke monopole, mis toodavad kaheksa või isegi üheksa kümnendikku kauba kogumassist, samuti palju väikeettevõtteid, kelle mõju turule on täiesti ebaoluline. Isegi kui uued ettevõtted hakkavad monopolide tõrjumiseks ootamatult tootma liiga palju kaupu, on nende kaupade müük võimalik ainult kujutlematult järsu nõudluse kasvu korral, vastasel juhul vähendab kauba ülejääk hindu nii uuele ettevõttele kui ka monopolidele kahjumlikule tasemele. Seega suudavad monopolid turu nõudluse kohta ligikaudset arvestust pidada ja seetõttu ei toodeta rohkem kaupu, kui on selle nõudmise rahuldamiseks vaja; väikesed ettevõtted ühendavad selle raamatupidamise lüngad ja ebatäpsused lihtsalt oma kaubamassiga.kahjulik ei uuele ettevõttele ega ka monopolidele. Seega suudavad monopolid turu nõudluse kohta ligikaudset arvestust pidada ja seetõttu ei toodeta rohkem kaupu, kui on selle nõudmise rahuldamiseks vaja; väikesed ettevõtted ühendavad selle raamatupidamise lüngad ja ebatäpsused lihtsalt oma kaubamassiga.kahjulik ei uuele ettevõttele ega ka monopolidele. Seega suudavad monopolid turu nõudluse kohta ligikaudset arvestust pidada ja seetõttu ei toodeta rohkem kaupu, kui on selle nõudmise rahuldamiseks vaja; väikesed ettevõtted ühendavad selle raamatupidamise lüngad ja ebatäpsused lihtsalt oma kaubamassiga.
Tööviljakuse kasv suurendab ühe töötaja poolt toodetud kaupade arvu ajaühiku kohta. See tähendab, et ületootmise vältimiseks ja kasumi säilitamiseks on kapitalistid sunnitud töökohtade arvu vähendama. Kui juba eelmisel sajandil viskasid kapitalistid kaupu turule, teadmata täielikult, milline nende järele nõudlus on, siis täna on pilt hoopis teine. Kaasaegsed infotehnoloogiad võimaldavad monopolidel kiiresti reageerida vähenenud turunõudlusele - monopolid hoiavad turul näpuga järge. Turu kõikumisi tasandavad odavamad ja kiiremad transporditarned ning peaaegu hetkeline info edastamine nõudluse olukorra kohta igas maakera otsas. Järjest enam automatiseerimist ja üha enam tootmise automatiseerimist põhjustab üha rohkem vähendamisi. Maailmatoodang on jõudnud pideva hiiliva kriisi ajajärku (nagu kodanlikud eksperdid väidavad: “süsteemne kriis”), mida iseloomustab kaupade tootmises töötavate töötajate arvu pidev vähenemine.
Teisest küljest, nagu me eespool ütlesime, on monopolid lakanud olemast riiklikult suletud, nad on muutunud riikidevaheliseks (see tähendab rahvusvaheliseks), mis tähendab, et igasugune kohalik kriis, olgu see siis saagi ebaõnnestumine, maavärin, epideemia, sõda, streik jne..p., ei mõjuta enam märkimisväärselt monopoli enda olukorda. Kapitalistile piisab, kui sulgeda filiaal või tütarettevõte kohalikus kriisitsoonis ja avada see mõnes teises riigis või teisel mandril, kus olukord soodustab maksimaalset kasumit. Selles mõttes on globaalne operatsioonisüsteem piisavalt paindlik, et vältida kohalike turupiirkondade põhjustatud olulisi kõikumisi. Kuid see ei paranda kuidagi olukorda maailmaturul tervikuna. Vastupidi, see süsteem aitab samal ajal kaasa järjekindlamale ja pidevamale stagnatsioonile. Ja mida rohkem kapitalistid püüavad end kriiside eest kaitsta ja enda jaoks suurimat kasumit teenida, seda süstemaatilisemalt viivad nad kogu kapitalistliku süsteemi nende ühisele eesmärgile lähemale.
Kuid kui kaupade ületootmise kriis võib kapitaliste mingil määral edasi lükata, vähendades pidevalt tootmismahtu (samaväärne tööviljakuse kasvuga), siis on olukord finantssektoris mõnevõrra erinev. Ülemaailmset finantskriisi on lihtsalt võimatu mingil moel edasi lükata, välja arvatud finantsosaliste arvu vähendamise kaudu. Ja sellepärast. Asi on selles, et tööjaotuse ja tootmise sotsialiseerumise astme suurenedes kapitalistlikus ühiskonnas suureneb kauba-raha tehingute arv. Suurem arv kauba-raha tehinguid nõuab suurema hulga raha pakkumist. Üleilmastumine on äärmine tööjaotuse aste, milles üksikud ettevõtted täidavad väga kitsaid ülesandeid, ja tootmise äärmine sotsialiseerumine,mis muutub tõeliselt globaalseks. Lisaks ei lange suurem osa kauba ja raha vahetamisest vahetult elanikkonnale tarbekaupade pakkumisele, vaid tööstuste, ettevõtete, harude, töökodade, st tootmisprotsessi enda koostoimimisele. Seega ei vähenda elanikkonnale tarnitud kaupade massi vähendamine kuidagi tootmisprotsessis tehtud kauba-raha tehingute arvu. Ja vastupidi, tootlike jõudude taseme suurendamine nõuab üha suurema tööjaotuse rakendamist ja tootmise üha suuremat sotsialiseerumist. See tähendab, et kauba-raha tehingute arv kasvab kriisi süvenedes pidevalt. See tähendab, et pankade kapitali tõhususe ja likviidsuse tagamiseks tuleb pidevalt suurendada ka rahapakkumist. Rahapakkumise pidev suurenemine, nagu mis tahes muu kauba arvu suurenemine, viib raha pideva odavnumiseni pideva hiiliva inflatsioonini, mida saab peatada ainult ajutiselt, nagu me juba ütlesime, vähendades finantsmonopolide arvu. Finantsmonopolistid vähendavad finantsmonopolide arvu, st nad vähendavad iseennast. See meede viib aga hiljem nende monopolide konsolideerumiseni, mis põhjustab veelgi suuremat paigalseisu. See meede viib aga hiljem nende monopolide konsolideerumiseni, mis põhjustab veelgi suuremat paigalseisu. See meede viib aga hiljem nende monopolide konsolideerumiseni, mis põhjustab veelgi suuremat paigalseisu.
Kõige arenenumad ja arenenumad riigid on juba ammu jõudnud kapitalistliku arengu piirini, mis lubab neil endiselt kasumlik olla. Seetõttu püüavad kapitalistid veelgi suurema kasumi taotlemisel eksportida kapitali niinimetatud arengumaadesse, s.o nendesse mahajäänud riikidesse, kus kohalik omavalitsus koos riikliku kodanlusega on loonud tootmise arendamiseks piisavad tingimused. Need tingimused on madalad maksud, arenenud infrastruktuur, talutav haridus ja meditsiin ning odav tööjõud. Mida paremad on need tingimused, seda rohkem kapitaliste investeerib nende riikide tootmisesse, kuna see annab neile võimaluse mitte investeerida nullist tööstuse arendamisse, mis tõotab suurt kasumit. Nendes riikides tehtavad rahalised investeeringud võimaldavad infrastruktuuri edasi arendada ja tootmist edasi arendada. Seejärel kasvab kohalik rahvuslik kodanlus rikkamaks, muutub tugevamaks ja saab ise riikidevaheliseks omanikuks, ülemaailmses konkurentsis osalejaks, kus ta võib kas võita teiste monopolide absorbeerimise teel või lüüa juba olemasolevate monopolidega liitumisel. Seega on tootmine viimastel aastatel üha enam koondunud arengumaadesse, mille põhijooned on järgmised: 1) kõrge rahvastikutihedus, mis tagab töötajate vahelise suure konkurentsi ja sellest tulenevalt madalad tööjõukulud; 2) piisavalt rikkad loodusvarad (näiteks mineraalid), mis pakuvad kohalikule kodanlusele suhtelise iseseisvuse ja riigi infrastruktuuri arendamise võimaluse;3) tugev sotsiaalne kihistumine rikasteks ja vaesteks, mis on töötajate halastamatu ekspluateerimise tagajärg.
Enamasti on tootmistööstus koondunud peamiselt arengumaadesse, nende riikide proletariaat "toidab" toodetega ülejäänud maailma, sh varustades tootmisvahendeid ka teistele riikidele. Kuid samal ajal ei korralda ükski arengumaad tootmisvahendite täielikku tsüklit. See kehtib eriti masinaehituse kohta, mis on sellise tootmise aluseks. Kapitalistid üritavad seda haru võimalikult palju pihustada. Arenenud riikides asuvad ettevõtted teistes riikides juba toodetud sõlmede kokkupanemiseks valmistoodeteks, arenevad peamiselt väga intelligentsed tööstused ja asuvad finantskeskused. Ülejäänud riigid, mille arv kasvab pidevalt, jäävad ilma enam-vähem tõsisema tootmiseta,ja seetõttu saavad nad doteeritud.
6. Tootlikkus ja jaotus. Klassi kihid
Tööviljakus kasvab pidevalt ja kassa teenimine aitab kodanlus selle tootlikkuse kasvule ise kaasa. Ammu möödas on päevad, mil töötaja ei tootnud rohkem toitu ega tarbekaupu kui tema ja ta pere võiks tarbida. Tänapäeval toodavad töötajad sadu kordi rohkem tooteid kui nad saavad ise kasutada. Näiteks võib Vene Föderatsiooni normide kohaselt 200-le töötajale mõeldud pagaritööstus toota umbes 100 tonni leiba päevas [6]. Lihatööstuses on see arv umbes sama - 200–300 töötajat 100 tonni valmistooteid päevas [7]. Kriitikud võivad numbrid vaidlustada, kuna lõpptoote valmistamine nõuab vahepealseid tootmisetappe, näiteks jahu valmistamine leiva küpsetamiseks ning terade koristamine ja töötlemine jahu jaoks. Kuid nendes vahelavastustes on arv veelgi suurem! Teravilja töötlevas tööstuses ei ole hooaja 10 tonni terade kohta rohkem kui 50 töötajat [8]! Kaasaegse kombaini jõudlus (2013. aastaks) on 30 tonni teravilja tunnis (saagikus 5 tonni hektarilt) [9]. Piima ja veiseliha tootmiseks mõeldud loomakasvatusettevõtetes on piimatoodang inimese kohta aastas umbes 5000 kg piima ja tapmisel umbes 150 kg liha. Üks piimatootmisettevõte võib sisaldada 1000 pead, lihatootmiseks - kuni 12000 veisepead, sõltuvalt vasikate vanusest, 300 töötajaga [10]. Sama kehtib kogu toiduainetööstuse kohta: kodulindude ja munade, mitmesuguste teraviljade, kondiitritoodete, suhkru, köögiviljade ja puuviljade tootmine, välja arvatud alkohoolsete jookide tootmine, kus tootlikkus on veelgi suurem [11]. Üldiste hinnangute kohaselt toodab iga toiduainetööstuse haru 200-300 korda (vähemalt) rohkem valmistooteid, kui kõik nendes harudes töötavad töötajad tarbida suudavad. Muidugi, mitte kõik ettevõtted ei järgi neid norme ja mitte kõik riigid ei suuda sellist tootlikkust saavutada. Kuid üldiselt on numbrid enam kui soovituslikud. Sarnane olukord on ka teistes tööstusharudes - töötajad toodavad sadu kordi rohkem tooteid, kui nad ise tarbida suudavad. Näiteks ettevõte AvtoVAZ toodab umbes miljon sõidukit aastas, töötajate koguarv on pisut üle 50 tuhande inimese [12]. Ja seda hoolimata asjaolust, et töötajate arv väheneb pidevalt ja toodetud autode arv jääb samaks [13]. Endine telefonitootja Nokia,100 tuhande töötajaga töötajad tootsid 2011. aastal 400 miljonit telefoni. Kaks aastat hiljem vähenes töötajate arv peaaegu poole võrra ja toodang jäi umbes samaks. Siis neelas ettevõtte Microsofti, selline kriis [14].
Praegu on tööviljakus nii kõrge, et planeedi nälja täielikuks lõpetamiseks piisab, kui kogu toidutööstusesse kaasatakse mitte rohkem kui 2–3% maailma elanikkonnast [15]. Kuid näljasete inimeste arv maailmas kasvab ja tootmine väheneb jätkuvalt. Miks? Väikese peotäie kapitalistide kasumi teenimiseks. Tootmise vähenedes kasvab töötute arv, kes peavad mõnikord töökohti saama tegevusaladel, mis on kogu ühiskonna jaoks täiesti ebavajalikud. Ühiskonna tootmisjõudude kasvades saavad loodusvarad nende säästlikuma kaevandamise, töötlemise ja kasutamise tõttu rikkamaks. Tootmine muutub lihtsamaks ja tõhusamaks. Kogu inimkonna loodud tootmisvahendid on muutumas mugavamaks ja hõlpsamini omandatavaks, muutes töötajate jaoks lihtsamaks,kui see oleks suunatud kogu ühiskonna rahulolu tagamisele. Tuhanded ja isegi miljonid töökäed üritavad oma tööjõudu nendele vahenditele rakendada ning inimkonna ja looduse loodud tohutu potentsiaal ootab, millal seda tööjõudu sellele rakendatakse. Kogu kapitalistlik äritegevuse viis on aga sellel teel. Oleme valmis ohverdama elanikkonna valdava enamuse töö ja elatise väikese käputäie maailma mõjukaimate kapitalistide rikastamiseks. Kui Euroopas hävitatakse tonni toodetud toitu, siis Aafrika mahajäänud riikides surevad sajad inimesed nälga. Kui Hiinas ekspluateeritakse töötajaid tuhandeid 70 töötundi nädalas, siis Ukrainas ei leia samad tuhanded töötajad tööd. See vastuolu muutub nii jultunuks, nii jultunuksmis puhkeb sageli verisemates imperialistlikes sõdades.
Ülaltoodut kokku võttes võime öelda, et materiaalseid kaupu tootvad töötajad toodavad palju (sadu kordi) rohkem, kui nad saavad ise kasutada. Ja kui palk arvutatakse nende kaupade koguväärtuses, mida töötaja vajab töötajaks jäämiseks, siis ilmneb ilmne järeldus: töötaja toodab palju rohkem, kui ta saab palgana. Ja pole üldse vahet, kas töötaja saab oma palka sularahas või mitterahaliselt, olemus jääb samaks: töötaja saab palgana sadu kordi vähem kui tema toodab. Ülejääk, mille väärtust ei arvestata töötasu väärtuses, on ülejäägi kujul toode, mis lisandub tootmisesse investeeritud raha esialgsele summale, moodustades kapitali. Kes seda ülejääki tarbib? Kas kapitalist ise on? Ei, kuna kapitalisti ei huvita tooted ise, teda huvitab kapital ja toode ise, näiteks leib, müüakse ise. Kellele müüa? Teistele töötajatele, kes töötavad muudes tööstusharudes? Kuid ka teistes tööstusharudes töötavad töötajad loovad sama ülejäägi, mida nad ei saa tarbida. Terve töölisklass, kes tegeleb kaupade tootmisega, saab kaupa osta ainult selle summa eest, mis võrdub kogu baasväärtusega tervikuna (see tähendab kogu töötasu eest). Kes ostab siis ülejäänud kauba, mille väärtus väljendub kogu ülejäägis? Kui seda kaupade ülejääki ei realiseerita, siis kapitalistliku taastootmise ja kapitali moodustamise protsess ei sule. Kapitalist peab müüma kogu toodetud kauba.
Töötajad ise ei saa olla, sest nagu me juba teada saime, ei võimalda nende palk seda lihtsalt teha. Need ei saa olla kapitalistid, sest nad ei vaja sellistes kogustes kaupa (eriti tarbekaupu), vaid nad vajavad kapitali, selle kauba müügi tagajärjel täiendavat rahasummat. See peab olema mõni kolmas osapool, kes ei osale materiaalse rikkuse tootmises, kuid elab ülejäägist, sest sellel kellelgi peab olema piisav kogus raha, mis võrdub kogu koguväärtusega. Selgub, et kapitalistid peavad sellele parteile eraldama piisavalt raha, et see saaks osta enamikku kaupu, välja arvatud need, mida kapitalistid ise ostavad. See tundub absurdne, kuid kui te sellist järeldust ei tee, selgub,see raha peab tulema kuskilt väljaspool kapitalistlikku tootmisviisi. Mõned oportunistid, kes on selle küsimuse esitanud, on jõudnud just selle järelduseni. Vaatame seda piinlikkust lähemalt.
Esiteks tuleb arvestada, et suurem osa töötajate toodetud materiaalsetest kaupadest on kodumaiseks tööstuslikuks kasutamiseks mõeldud kaubad - ühikud, osad, komponendid, pooltooted ja valmistoodang. Samal ajal moodustavad tarbekaubad väiksema osa kõigist kaupadest. Kuid samal ajal ei tohiks unustada, et tarbijale jõudva lõpptoote maksumus koosneb selle toote kõigi tootmiskulude kogumaksumusest, sealhulgas ühikute, osade, komponentide, millest see toode on valmistatud, seadmete kulumise, tööjõukulude … kapitalistid suunavad kõik oma kulud lõpptarbija toote ostjale, sealhulgas nende vahekaupade ostmisele.
Teiseks tuleks mõista, et kapital ei ole sugugi kapitalisti isiklik rikkus, vaid raha, mis investeeritakse tootmisesse ja on seega võimeline kasumit teenima. Raha, mille kapitalist kulutab isiklikele vajadustele, võetakse kapitaliringlusest välja ja seetõttu lakkab see kapitalist moodustamast. See tähendab, et kui kapitalistid ise ostavad kogu üleliigse toote üksteiselt ära, peatatakse kapitalistlik tootmine täielikult (seda saab öelda ainult tinglikult), kuni müügist saadud raha investeeritakse taas tootmisesse. Seega on ülejäägi toote müük vajalik ainult ärikapitali ringluseks, selle muutmiseks toormest rahavormiks.
Kuidas seda protsessi viiakse läbi?
Juba enne töötajate töö alustamist väljastab pank vajaliku rahavarustuse, mille väärtuses töötajad seejärel kauba toodavad. See summa läheb kõigepealt kapitalistile ja selle abiga maksab ta kulud ja maksud, mis seejärel jaotatakse paljude riigiteenistujate vahel, ning eraldab ka piisavalt summasid oma toodete reklaamimiseks jne. Pärast seda ostavad kõigi nende asutuste töötajad selle rahaga töötajate toodetud kaubad. Saadud raha läheb panka ja protsessi korratakse.
Sellest saab selgeks, et kapitalistid hooldavad kogu riigiaparaati koos oma tohutu personaliga, kuhu kuuluvad muu hulgas politsei, prokurörid, kohtud, ministeeriumid, armee, eriteenistused, vanglatöötajad, tohutu arv töötajaid, kes teenindavad neid asutusi, lisaks veel mesi - asutused, koolid, riiklikud ülikoolid, massiteabevahendid (kui need pole eraõiguslikud), kommunaalkulud (kui need pole eraõiguslikud), pensionifondid, lastekodud jne, jne. Erilise koha hõivab reklaamiteenuste sfäär, mis kapitalismi tingimustes laieneb kujuteldamatule suurusele ja tungib inimtegevuse kõigisse nurkadesse. Ilmunud on isegi iseseisev ärivaldkond - reklaamiettevõte, mis on sageli kasumlikum kui tootmine ise.
Nende asutuste kõigi töötajate tegevus on ühelt poolt suunatud kapitalistliku majandussüsteemi säilitamisele ja tugevdamisele, teisalt viib see läbi kapitaliringluse, nagu me eespool arutasime. See tegevus pole peaaegu seotud tootlike jõudude arendamisega ja on sageli selle arenguga otseselt vastuolus. Nende asutuste töötajad, ehkki nad on palgatud töötajad, ei ole proletariaat, isegi kui nad võtavad madalapalgalisi ametikohti, kuna nad ei valmista olulist toodet, vaid neid toetavad kapitalistide toetused, kes elavad ülejäägi ja kapitali arvelt. Nendel põhjustel ei saa neil töötajatel olla oma klassiteadvust, nad on mitteklassilise kihi esindajad, mis on äärmiselt killustatud, sotsiaalselt mitmekesine ega oma iseseisvat ideoloogilist positsiooni.
Tööviljakuse kasvades väheneb pidevalt materiaalsete kaupade tootmises hõivatute arv. Vallandatud töötajad täiendavad hõivatud reservväelaste armeed ja kuna neil pole võimalik mõnda aega uuesti tootmises tööle palgata, on nad sunnitud töötajana tööd saama, kolima ühiskonna klassidevahelisse kihti. Seega toimub produktiivsete jõudude taseme suurenemisega töölisklassi deproletariseerimine (teisisõnu deklassifitseerimine) proletariaadi tohutu ja killustatud deklasseerimata sotsiaalse reservi kasuks. Sellesse ühiskondlikku reservi satuvad kõik - nii tehnikaintellekt kui ka füüsilised töötajad. Kapitalism ei säästa kedagi. Tootmisjõudude kasvu iga sammuga langeb tootmise ulatus - ainult see võimaldab kapitalismil tänapäevani eksisteerida.
7. Proletariaadi salastatuse kustutamine (lagunemine ja kihistumine)
Proletariaadi solidaarsuse peamine tingimus on selle ühtsus ja solidaarsus tööprotsessis. See on ühine töötegevus, mis on väljendatud kõigi jaoks ühisel kujul, toimib jõuna, mis ühendab proletariaadi ühtseks tervikuks, millest saab mitte ainult töötajate kogu, vaid lahutamatu subjekt, mis on võimeline koguma kollektiivseid kogemusi ja arendama kollektiivset teadvust. Revolutsioonilised intellektuaalid suhtuvad proletariaati ainult selle ühtsuses ja solidaarsuses, justkui need omadused oleksid sellele lõplikult omane. See metafüüsiline lähenemine on aga vale. Proletariaat, nagu iga teine klass, nagu kogu ühiskond, areneb pidevalt. Seetõttu ei saa mehaaniliselt käsitleda tänapäeva proletariaati, kes elavad samades tingimustes, ühiskonna samas olukorras, samamoodi nagu XX sajandi alguse proletariaat,elades erinevates tingimustes, ühiskonna erinevas arenguseisundis. Kui siis, nagu praegu, oli kapitalism, ei tähenda see, et tingimused oleksid samad. Millised on need tingimused ja mille poolest need erinevad?
Esiteks on see kapitalismi üleminek uude etappi - üleilmastunud imperialismi staadiumisse, mida oleme juba eespool analüüsinud. Ja esimese tagajärjel hiiliv kriis, mis tähistab üldise kapitalismi kriisi algust. Proletariaadi positsiooni eripära erineb nendes tingimustes oluliselt. XIX-XX sajandi vahetusel. kapitalism oli endiselt arengujärgus ja seetõttu asendasid seda tabanud regulaarsed kriisid kiire kasvu perioodidega. Tootmise ulatuse kasv, kui tööjõud, kes oli tarbetuks reservi visatud, muutus nõudluseks. Tolleaegsed produktiivsed jõud nõudsid töötajate suurt kontsentreerumist ühes tootmises. Tehast või tehast peeti seda suuremaks, mida rohkem töötajaid selle heaks töötavad. Linnakodanik ise oli huvitatud töötajate koondamisest ühte tööliste armeesse, kes tegelesid ühe tööprotsessiga.
Praegu on produktiivsete jõudude enneolematu kasv proletariaadil julma nali mänginud. Tööviljakus on nii kõrgeks tõusnud, et enam pole vaja proletariaadi suurt koondamist. Suurimad ettevõtted saavad hakkama sadade töötajatega, kes tegelevad peamiselt erinevat tüüpi tööjõuga. Selline tööjaotus viib ametiühingute kasutuseta ettevõttes, kuna eri tüüpi töötegevus toimub erinevates tingimustes, makstakse erinevalt jne, see ei võimalda eri kutsealade töötajatel esitada ühiseid nõudmisi. Materiaalsete kaupade ületootmise pidev kriis ei asendu enam järskude tõusude perioodidega ning seetõttu toimub tootmises regulaarne töökohtade vähendamine. Materiaalsete kaupade tootmises töötavate töötajate arvu vähendamine,tähendab töötajate arvu vähenemist igas tööstusharus ja seega igas ettevõttes. Vallandatud töötajad soovivad saada tööd muudes tööstusharudes ja kui nad läbi kukuvad, siirduvad nad nn mittemateriaalse tootmise valdkonda. Kasumi taotlemisel soovivad kapitalistid avada uusi turge, kehtestades elanikkonnale uued vajadused, mis koosnevad sageli üksnes vormist. See omakorda põhjustab uute vormide tootmisega seotud uute tööstusharude arvu suurenemist. Nagu näeme, on tootlike jõudude arengu ja üha suureneva tööjaotuse tõttu kihistunud proletariaat pidevalt arvukatesse väikestesse, sageli isoleeritud rühmadesse, mis erinevad töö iseloomult, selle tingimustest,palkade suurus ja arvutamise viis jne.
Proletariaat jaguneb mitte ainult tootmises, vaid ka igapäevaelus. Kaasaegsed linnatöölised võivad elada samas majas, kuid ei näe kunagi üksteist. Minge samadesse kohtadesse, kuid ärge kunagi suhelge. Suhtle pidevalt, kuid ära kunagi kohtu. Kaasaegsed suhtluskommunikatsioonid võimaldavad töötajatel end mugavalt tunda, ilma üksteisega elamata suhtlemata. Töötajate võõrandumine üksteisest muutub nii tugevaks, et see avaldub isegi nende isiklikus elus niivõrd, et sama pereliikmed võivad üksteisele täiesti võõraks saada.
Proletariaat saab kodanluse oma majanduslikud nõudmised täita edukalt vaid siis, kui kodanlik kodanik on valmis järeleandmisi tegema ja tootmist mitte kärpima [16]. Täna on tootmise piiramine muutunud kodaniku jaoks eelistatavamaks. Seetõttu on majandusteadus kui tööjõu liikumise etapp järjest vähem edukas. Kuid nagu kirjutas F. Engels, "streigid on sõjakool, milles töötajad valmistuvad suureks võitluseks … need on töölisklassi üksikute eraldumiste manifestatsioon, teatades oma liitumisest suure töölisliikumisega … Ja võitluskoolina on streigid asendamatud" [17]. Majandusteadus on võitluskoolina asendamatu. Proletariaat, ilma seda kooli läbimata, ei suuda selles võitluses vajalikku ühtekuuluvustaset viljeleda, ei suuda klassiteadvust arendada.
Ja täna näeme selle teadvuse puudumist. Revolutsiooniline intellektuaal väidab, et mõne kommunistide üleskutsed töötajate majanduslikule võitlusele on vastuvõetamatud, sest nende sõnul on töölised juba pikka aega majanduslikust võitlusest välja kasvanud ja mõistavad poliitilise võitluse vajadust. Tegelikult pole töötajad (enamasti) isegi kasvanud, et aru saada üldse igasuguse võitluse vajalikkusest. Ja majandusvõitlus on püsimatu, kuna kodanlus ise on pikka aega pidanud majanduslikku võitlust pidevalt kasvavate produktiivsete jõudude vastu. Ja proletariaadi näiline, esmapilgul poliitiline tegevus tuleneb sellest, et kodanlus kasutab proletariaati oma poliitilistel eesmärkidel, mis seisnevad tavaliselt täpselt süveneva kriisiga toimetulemises proletariaadi käes. See tähendab, et proletariaadi käed teevad midamis on tema huvidele täiesti vastupidine - kapitalism tugevneb.
Kui revolutsioonilised haritlased panevad lootused streikidele, unustavad nad täielikult, et need streigid viivad töötajate veelgi suurema lahkuminekuni, konkurentsini nende vahel, et kodanlusest välja suruda paremaid töötingimusi. Ja seda vaatamata asjaolule, et selliste streikide positiivsed tulemused on väga kaheldavad. Töötajad vajavad uut majanduslikku lähenemist, mis ei kihista, vaid ühendab töötajaid. Kahjuks ei näe revolutsioonilised intellektuaalid muud lähenemist ega mõista, et see, mis töötas kapitalismi arengu ajal, ei saa selle surma ajal töötada.
Pärast proletariaadi kihistumist kihistub vasakliikumine ise. Seda seetõttu, et kogu proletariaadi huve on võimatu kaitsta, jättes tähelepanuta proletariaadi üksikute kihtide ja rühmade vasturääkivused, mille majanduslikud huvid ei lange sageli kokku. Proletariaadi kihistumine on ilmne fakt, et revolutsioonilised haritlased võisid kahtlemata näha, kas nad suhtlesid tõelise töölisklassiga, ega unistanud abstraktsest, a priori revolutsioonilisest proletariaadist.
8. Järeldused
Proletariaat on kapitali poolt loodud ja kapitali poolt kasutatav klass. Seetõttu peab see klass koos kapitaliga kaduma. Tööviljakuse kasvuga suureneb kapitalistide materiaalne heaolu, kuid samal ajal väheneb nende arv. Tööturu tootlikkuse kasvuga väheneb vastavalt kõigile turuseadustele nõudlus tööjõu järele. Tööjõunõudluse vähenemine toob kaasa proletariaadi arvu vähenemise. Niisiis väheneb kapitalismi praeguses arenguetapis koos tootlike jõudude arenguga nii kapitalistide kui ka töötajate arv.
Oleme tunnistajaks kahe juhtiva klassi lagunemisele hiiglasliku kihi kasuks, mis on kasvanud uskumatute proportsioonideni ja mille suhtes kehtivad endiselt turuseadused - mida arvukam see on, seda vaesem. Revolutsioonilised haritlased, unustades kogu loogika, omistavad selle klassitu massi julgelt proletariaadile. Kuid see on suur viga. Me teame suurepäraselt, et proletariaat on materiaalsete toodete tootja, rakendades oma tööjõudu tootmisvahenditele. Ühiskondlikul rühmal, mida me kaalume, puudub võime toota, tal puudub juurdepääs tootmisvahenditele. See on ühiskonna proletariseerunud osa, see on vaimus proletariaadile lähedal, see tuleb pidevalt proletariaadist ja sulandub taas sellesse. See on proletariaadi pidev loominguline reserv.
Ja sellest saab proletariaat. Kuid mitte orjaproletariaat, vaid uus, tasuta proletariaat, sotsialismi proletariaat. Kuid seda ei juhtu enne, kui ta saab tootmisvahendite kätte. Seda ei saa juhtuda ühegi poliitilise tegevusega, sest ei poliitiliselt ega moraalselt ei saa see sotsiaalne grupp väita, et omab tootmisvahendeid. See ei saa toimuda traditsioonilise ökonomismi kaudu, kuna proletariaat kaotab iga päev positsiooni ühiskonna elus. See võib juhtuda ainult majandusliidus, liitudes proletariaadiga ühte klassi proletariaadi juhtimisel ja diktatuuril. Ja selle ühendamise tegur võib olla ainult üks - tootmisvahendite üleandmine selle ühe klassi omandusse. Ilma selle reservita ei saa proletariaat ühtseks jääda ja reserv ei saa olla klass. Ainult tootmisvahendite üleandmine ühendatud proletariaadi kätte võimaldab vabaneda vastuolust tootlikkuse taseme ja tootmismahu vahel.
Seetõttu peaks peamine loosung, mille kommunistid täna peaksid esitama, kui nad tõepoolest seisavad töölisklassi huvide eest:
"Tootmisvahendite sundvõõrandamine!"
Teabeallikad:
1. V. I. Lenin "Mida teha?", Kogutud teosed, köide 6, lk 79;
2. I. V. Stalin "Leninismi küsimustes", Kogutud teosed, 8. kd, lk 44-48;
3. K. Marx ja F. Engels "Kommunistliku partei manifest", Kogutud teosed, 4. köide, lk 424;
4. "Kapitalistlike riikide majandusajalugu", õpik. majanduse juhend. spetsialist. ülikoolid, toim. V. T. Chuntulova, V. G. Sarycheva. - M.: Kõrgem. kool., 1985, lk. 280;
5. K. Dymov "Kapitalism on süsteem ilma tulevikuta", üks raamat, Kiiev, 2010;
6. NTP 16-93 Vene Föderatsiooni põllumajandus- ja toiduministeerium;
7. VNTP 540 / 699-92 Vene Föderatsiooni toiduainetetööstusele;
8. NSVL Põllumajandusministeeriumi VNTP 05-88;
9. Teraviljakombainide sõltumatud testid, Venemaa Föderatsioon, Oryoli piirkond, Mtsenski piirkond, 25. juuli - 1. august 2013;
10. VNTP 8-93 Vene Föderatsiooni Põllumajandus- ja Toiduministeerium, Moskva, 1995;
11. Vene Föderatsiooni VNTP 35-93 toiduainete ja töötleva tööstuse komitee;
12. AvtoVAZ ametlik sait
13.https://ria.ru/crisis_news/20100205/207816139.html;
14.https://tass.ru/ekonomika/1147442;
15. Klimko G. N. Majandusteooria alused. Poliitiline ökonoomia (1997);
16. F. E. Dzeržinsky "Kuidas me võitleme?", Valitud teosed kahes köites, v. 1, 1957, lk 9–12;
17. K. Marx ja F. Engels "Töölisklassi olukord Inglismaal", Kogutud teosed, 2. köide, lk 448;
Autor: Aleksander Pjatigor
