See on klaasist teleskoop, see võib puruneda. See tähendab, et nüüd on muidugi teleskoope ilma fassaadiklaasideta, mis maatriksisse valgustavad nagu videokaamera või telefon selfide jaoks, kuid meie seadmed on iidsed, seetõttu on need klaasist.
Ja see on ka teleskoop !!!
Nii et kõigepealt oli refraktoriteleskoop. Kohe Galileost 1605-6-7. Kuupäevad on ebaselged, kuna seda seadet hakati leiutama erinevates riikides üheaegselt ja patendid olid segatud. Selle üle me ei vaeva, igatahes pole seal tõepoolest palju tõde.
Kuid tähtede kiirte murdumise osas on kõik moodsate kaanonite raamistikus. Objektiiv suureneb ja hajub. Üks hajub laiali, teine koguneb sulle silma.
See pole keeruline. tähtedest tulevat valgust, ehkki see on kaugel, kuid eraldusvõime on tavalisest JPG-st palju suurem, seega saab seda edasi-tagasi juhtida. Hajutage (sirutage) ja koguge (kahandage) ja see ei muutu hägususeks pärast viit katset, et see Photoshopis pildi nurka sobiks. Objektiivide, okulaaride ja rasvaste sõrmede refraktoriteleskoobi kõik suurenduspiiri probleemid.
Seal, kus kuni 19. sajandi lõpuni astronoomid ja insenerid võtsid kvaliteetseid läätsi ja okulaare, see tähendab optikat, jätame ajaloolaste hooleks. Nendega realiseerub vajadusel kõik õiges kohas. Kui äkki on kerge haakimine - see pole oluline. Teil on alati võimalik helistada miljonile orjale või pärisorjale. Nad ei lase teid kindlasti alla.
Kuid refraktor-teleskoop pole meie juhtum. Meie kuulub helkuriteleskoopide perekonda. Nad ei kasuta läätsi, vaid peegleid. Kuigi ka nõgusalt kaardus.
Hr Newton, kes oli söönud teist õuna ja hoidnud sajandikku filosoofi kivi, samal ajal surudes keeduklaasi, mis muutis selle kärnkonnaks, vaatas kurvalt tähti. Ta sai seda tundide kaupa teha.
Reklaamvideo:
Noh, täpsemini võiks. Kui ma oleksin Schwarzenegger. Lisaks hägustele läätsedele on refraktoritel veel üks nõrk koht - see on fookuskaugus. Kui soovite näha väiksemat tähte, suurendage pikkust. Teleskoop, mis andis 100-kordset suurendust, oli juba 7 meetrit pikk ja üksi polnud seda võimalik isegi statiiviga uurida.
Muide, ajaloolased jällegi ei reetnud end ja nende juttude järgi tegi kõige meeleheitlikum astronoom, püüdes Jumala hinge sügavamale vaadata, end 70 meetri pikkuseks lolliks. Tere veel miljonile orjale, kes on surnud.
Newtonile ei meeldinud, kui tema ümber oli rahvahulk orje, seetõttu otsustas ta leiutada väiksema seadme, millel oleks kõik pikkade refraktorite eelised, kuid mis oleks kompaktne ja mugav.
Nii nagu tal õnnestus teha kõik, mida Newton tegi, välja arvatud filosoofi kivi, üks või kaks korda, tuli ta kohe välja uut tüüpi teleskoobiga. R-täht ärritas teda isegi eelmiste mudelite nimel, mõjutatud olid diktsioonivigad. Newtoni emapoolne vanaema oli maksuinspektor ja R-tähte ei antud Iisakule lapsepõlvest peale. Seetõttu sai uus teleskoop helkuriks.
Newtoni leiutis, nagu alati, oli oma ajast ees. Inimkonnal oli nüüd spekulatsioonil põhineval teleskoobil, kuid kahjuks polnud peegleid veel. Prototüüp pani leiutaja kokku 1705. aastal, kasutades peeglite asemel vask-, tina- ja arseeni sulamit. Mida ta seal nägi ja kes neid talle peegli sära ja peegelduse järele poleeris, küsige ajaloolastelt.
1720. aastaks olid inglased kuidagi õppinud valmistama vastuvõetavaid peegleid (ehkki ikkagi hõõrutud metallist) ja protsess algas. Lühikesed nüri helkurid hakkasid vallutama astronoomilisi turge.
Isiklik newtonlane.
Siis aga juhtus ebaõnn ja teine inglane, kes tõstis end südamliku õhtusöögi puhul üles, sünnitas kahe läätsega murdja. Miks ta seda aastani 1756 ootas, ehkki see oleks pidanud loogiliselt ilmnema kõigil, kes vähemalt korra kuulsid 70-meetrisest teleskoobist, ma ei tea, küsige ajaloolastelt.
Kõik, justkui käsul, unustasid kohe helkurid. Kõik jälle liikusid refraktorisse vahtima. Alles sada aastat hiljem, 1856. aastal, pani kurikuulus Foucault reflektorisse meie moodsa hõbetatud peegli ja seade sädeles uute värvidega.
Kuid ka refräänid on kuskile kolinud ja ka mängima hakanud. Selle tulemusel ei suutnud helkurid isegi turuosa tagasi võita ja surid uuesti ilma sündimata. Kõik jätkasid refraktorite vahtimist.
Ja alles 19. sajandi lõpus, kui lavastus õppis kõverdatud ja nõgusate külgedega tavalisi peegleid, ärkas helkur ja jooksis talle järele.
Kuid tegelikult hakkasid nad neid ehitama alles 20. sajandist. Ja NSV Liidus ilmus esimene oma helkur alles 1974. aastal.
Nii saame ametliku ajaloo järel, et Newtoni idee püüda tähtedelt ja teistelt udujääkidelt jääkvalgust peeglitega ei saaks normaalselt funktsioneerida, mitte ainult enne tavalise peegli leiutamist amalgaami, hõbedaga või, nagu praegu, alumiiniumkattega, vaid tegelikkuses enne seda kuidas need peeglid on õppinud tegema nõgusaid või kumeraid (teaduslikult paraboolseid), mis suudavad valgusekiiri nagu läätsed koguda või hajutada.
Saksa keemik Justus von Liebig pani pöörde peeglite tootmisele, asudes 1835. aastal hõbedat peeglite hõbedasemaks saamiseks ja selgema pildi saamiseks.
Justus.
Teistes allikates oli ta juba koos prantslasega ja mõnevõrra hiljem keemiat teinud.
Üldiselt tänan, et nad pole miljon aastat tagasi dinosaurustega hiinlased.
Nüüd meie Austraalia rajatise jaoks, koodnimega Strainer.
See tundub hea. Ajalooliselt õnnestus neil tavaliste peeglite ilmumine. Pealegi oli see ametlikult viimane helkurteleskoop, mis oli valmistatud metallist helkurite (peeglite) täidisega.
Teine asi on see, et tootmisaega tema otsaesisele ei kirjutata, kuid see ei oma tähtsust, kas ta on tavaline tavaline teleskoop Universumi spiraalliikumise jõude arvestamiseks.
On paar veidrust, kuid minu arvates pole need kriitilised.
Alustuseks kujutavad nad teda alati erineval viisil. Eriti huvitav on see, mida ta teeb lagedal väljal hävinud ehitise ilmselgetel jääkidel, kui see ehitati spetsiaalselt Austraalia observatooriumi jaoks?
Seadme enda konstruktsioonis on mõned erinevused.
Kuid nad kirjutavad, et hiljem ehitati hoone ümber.
Või äkki tehti imelikke pilte Iirimaal, kus, nagu öeldakse, see ehitati. Ehkki ehitamine avamaal ja tõepoolest kaugetes maades sihtkohta võib muidugi teatavat kahtlust tekitada.
Ma ei näe juurimisvabrikut. Näen, et põllul lammutatakse tervislikku nöörikotti.
Siin, muide, on mul rohkem küsimusi Iirimaa kohta, kus 19. sajandil ehitatakse kõiki suurimaid, tehnoloogiliselt keerukaid ja tuntud objekte (Titanic) ning iirlasi massitakse ja müüakse koos mustadega orjusse!
Nüüd edasi. Teleskoobi enda tegemise kohta. Selgub, et ta pole üldse Austraalia ime, vaid inglane või isegi tavaline eurooplane.
Selle ehituse kiitis heaks Briti Teaduste Akadeemia, kuid prantslane Foucault (see, kellel oli pendel) jooksis mingil põhjusel ringi ja oli aktiivselt vastu. Muide, ma vaidlesin õigesti. Ta ütles, et metallipeeglitega teleskoobi ehitavad ainult moronid, kui juba on olemas tehnoloogia tavaliste hõbetatud klaaspeeglitega valmistamiseks.
Võib-olla tahtis ta lihtsalt saada ehituslepingut. Näärmete kasuks tehtud komisjoni otsus oli tõesti kummaline, eriti kui arvestada, et hõbe on üks kõige peegeldavamatest metallidest (93 protsenti) ja seetõttu oleksid selle osalusega peeglid tõhusamad.
Veelgi naljakam on, et seda pole kuskil mainitud Foucault 'projektis ega projekti valimise komisjoni töö ajal. Võib jääda mulje, et nad polnud veel teada.
Kõik eelnev on muidugi naljakas, lõbus ja võib täiendada mingisugust hüpoteesi, kuid iseenesest ei räägi see mingit saladust.
Ja nüüd räägime kohutavast!
Kogu teleskoobi töötamise ajal selle töö tulemusi peaaegu ei jäänud. Kuid proovijate kommentaarid, et selles pole midagi näha, on täis. Lisan kaebuste ja ettepanekute raamatu juurde tegelike linkidega dokumendi.
Briti kuningliku astronoomiaühingu president Robert Ellery ei saanud sinna sisse vaadata, isegi Marsi satelliite.
Metsikuima raskusega, kuu kolmkümmend viiendat korda, oli see Kuule häälestatud. Tulemused osutusid halvemaks kui tavalise kaameraga filmides.
Siin saate ametliku teadusliku ja isegi ajaloolise hämminguga hüüda, et refleksteleskoobid ei ole mõeldud lähedaste objektide lähema vaatluse jaoks.
Ja võite parkida - ja x-l … vaatasin siis? Kas nad ei teadnud, mida nad olid ehitanud?
Ka kaugete objektide vaatlused ebaõnnestusid. Ükskõik kuhu koon keerati, oli teleskoobi kaudu tavaliselt näha ainult Herscheli udud.
Howard Grubb ja John Herschel.
Tegelikult said neist Herscheli udud pärast seda, kui Herschelil õnnestus leida taevas punkt, mida teleskoop suurendas ja mis ei hägustunud.
Eepilise läbikukkumise õigustamiseks kirjutavad nad nüüd, et Melbourne'i teleskoop ehitati Herscheli udukogu uurimiseks. Ajaloolastele pole mõtet küsimusi esitada, põhjuse ja tagajärje seosed pole üldiselt nende tugev külg.
Nüüd umbes koon. Ma ei ole veel leidnud õigust just sellisele ehitusele. See ei tähenda, et seda pole olemas. Nad pole seda veel välja mõelnud.
Asi on selles, et refleksteleskoobid ei vaja üldse koonu. See ainult takistab neid - see piirab valguse kogumise pindala.
Soovi korral võib see olla mitte ainult ilma tünni, vaid ka ilma põhikarbita.
Koon on mõnikord nende külge kinnitatud, et kaitsta peeglisüsteemi väliste mõjude eest (päike, tuul, liiv, tolm, purjus laboris abistaja jne), kuid ainult siis, kui teleskoop on häälestatud ühte väga piiratud punkti …
Ja kui koon on kohal, kuid see ei kaitse midagi, peate selle peale kondoomi tõmbama, et vähemalt see millegi heaks ära teha !!!
See on teine, sarnane asi, umbes samal ajal. Ameerikas.
See, mis töötab, elab edasi kondoomiga.
Mis puutub Melbourne'i teleskoobi nöörikotti, siis tänapäevase teleskoopilise teaduse seisukohast ei saa sellel olla mingit kasulikku funktsiooni. See ei kaitse väliste mõjude eest, vaid blokeerib tee kiirte juurde igal pool.
Üheski kohas, kus Melbourne'i teleskoopi mainiti, ei leidnud ma selle funktsionaalsuse kohta midagi.
Selline konstruktsioon võib olla mõttekas ainult siis, kui töötatakse laineobjektidel. Valgus on muidugi ka laine, kuid teleskoobid kasutavad AINULT geomeetrilise optika seadusi ja valguse laineomadusi, neid seal eiratakse.
Hüppa - galopp.
Kõigile eelnevatele tuginedes saate teha oma järeldused. Need, kes on juba otsustanud, et inimlikus rumaluses (ehitada vananenud struktuur, mitte uskudes uutesse tehnoloogiatesse) ega kommertsiaalsuses (valida tagasivõtmiseks halb projekt) pole midagi ebatavalist, mille tõttu peate siis tõendid usinalt välja lõikama ja maskeerima (Austraaliasse kolima), spetsialiseerumine ühele udule), et mitte käega katsuda ja teha "bo-bo", ei saa ma muidugi midagi ette heita. Sellistel fantaasiapuudusega, kaine mõistusega, kindlalt objektiivse (ilmse) reaalsuse poolel seisvatel inimestel toetatakse tänapäevast maailma.
Ülejäänud osas teen ettepaneku fantaasida ja süveneda vandenõuteooria kuristikku. Meie kõverate peeglite kuningriigis (kui kaashäälik on helkurteleskoobiga!) Kaob kohe kõik rumalus ja ilmub hoopis teine pilt.
Hävitatud tsivilisatsiooni jäänustelt leiti veel üks arusaamatu seade. See näib sarnane teiste sarnaste omadega, milles me nüüd vaatame taevast ja nad suurendavad meie jaoks tähti. Kuid see mingil põhjusel ei keskendu.
Naeride kraapimine - mida teha? Kui te tööpõhimõtetest aru ei saa, käitute nagu naljaga - avate ja sulgete, lülitate sisse ja välja, mõnikord aitab see ukse kõvemini lüüa.
Siin oleme otsustanud liikuda. Seade ei näita, kuid see töötas varem. Miks muidu panid jumalad (atlantlased, hiiglased, tartlased, hüperborealased) siia? Nagu võib-olla töötab see pärast Maa-riigipööret vastasküljel? Võib-olla seal nüüd, nagu siin varem?
Nii et nad kutsusid takso ümber korraldada. Ja koos märkega, et kõik tuleks kohapeal kokku panna täpselt nii, nagu see oli siin! Muidu ei suuda ma ühelgi muul põhjusel selgitada, miks see pidi olema ehitatud maailma teise otsa, ja mis kõige tähtsam, miks siis viia see maailma teise otsa, ÜHTSELT STANDIGA? Nad oleksid võinud Austraalias kindlasti kive koguda !!!
Pärast ebaõnnestumist Austraalia "keelpillikotiga" mõistsid nad, et see ei olnud alus ja 20. sajandi alguses Ameerikas olid nad juba Wilsoni mäe Wilsoni mäele üles tõmmanud, puhtalt optika abil.
Hobuvankril olev kõrgtehnoloogiline asi, see näeb naljakas välja.
Kuid see on veelgi naljakam, kui teate, et see on astronoomiline observatoorium, kust nad seda võtavad !!!
Siis muidugi muutus see korralikumaks. Seade hakkas midagi näitama. Inimesed uurisid teda. Hakkasime tegema oma, pildi ja sarnasuse järgi.
Mõni seisab siiani.
Muide, ma ei nõua seda versiooni üldse. Võib juhtuda, et Ameerika kontratseptsioon on juba meie proov, mis on tehtud pärast leidude uurimist.
Ma ei taha kuidagi halvustada meie võimet põhitehnoloogiat kopeerida.
Pealegi saame alati kõike, mida igapäevaelus leiame, kohandada ja kasutada, nagu meile tundub õige.
Terve observatoorium !! Metsas!
Kas arvate kaugelt tõmmatud? Võib olla.
Lõpuks on õõnsa sisemusega sirge kepp - see on teleskoobis ja uhmris ning uhmris ja suurtükis olev kepp. Ja isegi kokteilitorus.
Ja on täiesti normaalne kasutada tükki hiljem muudel eesmärkidel. Ja veelgi enam - valuvorm.
Võite vähemalt vaadata meie Nõukogude tehaseid, kes standardiseerisid tooteid nii, et võimalikult kiiresti hiljem, alates varuosade tootmisest kuni magnetofonini, oleks võimalik üle minna Kalašnikovide tootmise liinile.
Heal meistril on kepp ja ta laseb!
Ja muidugi ei taha ma meie tsivilisatsiooni laimada ja nende inimeste valgendamist, kellest sellised gizmosid alles jäid.
Kui nad oleksid valged ja kohevad, poleks nad kataklüsmi kraapides välja surnud, mille nad ilmselt ise korraldasid.
Ja mis kõige tähtsam! Siin ei ole tingimata vaja näha avaldusi, et mineviku tsivilisatsioonid olid üldse olemas! Mul pole vastuseid, mul on ainult küsimusi! Heitke pilk bändi nimele!
Tõsi, ma ei tea, miks kujutatakse selliseid hiiglaslikke teleskoope sajandi alguse filmides, ehkki groteskselt kunstiliselt?
Ja oleks tore, kui nad nalja teeksid, aga ei!
Ja onu Foucault, muide, kes Austraalia teleskoobi vastu tuliselt vaidles, leidis hiljem raha omaenda ehitamiseks Pariisi.
See silma ime näeb ka kummaline välja, sest oma kinnitusliidetega vihjab ta tahtmatult kuulsatele püssidele.
Mis iseenesest pole ka meie mõistes tegelikult relvad, sest kui nad üritasid neist tulistada, keeldusid nad seda ühiselt tegemast ja purunesid kõige ebasobivamates kohtades.
Veelgi hullem, need pidid olema valmistatud puidust.
Ja sageli isegi mitte pildistamiseks.
Naljakas on see, et mõnikord võime lahinguväljal kohata puidust suurtükke.
Tõsi, nüüd on kõik kindel, et need olid võltsrelvad, et petta vaenlase luureandmeid.
Aga tagasi liittoodete juurde.
Siin näeme, et vajadusel võiksid nad tulistada isegi nurga tagant !!!
Milline põlgus aga füüsikaseaduste suhtes! Noh, see on siis, kui me räägime tuumadest. Ja kui mitte?
Kuid nedopuse kohta on see eraldi vestlus. Vahepeal võime oma maitse järgi valida, mille jaoks Austraalia teleskoobil oli tünn koos restiga, kui näiteks omistame sellele mitte ainult geomeetrilise töö valgusega, vaid ka lainetöö.
Taevakehade vaatamise osas hääletaksin difraktsiooni poolt.
Kuid mitte tingimata. Sest see võib olla selline:
Veelgi enam, Foucault on taas pinnatud!
Või isegi niimoodi:
Sest ja nii see juhtus:
Kuid kõige tõenäolisemalt oli see selline:
Sest viimasel ajal tundub mulle, et keegi seal oli juba ammu, kõik oli ehitatud magnetväljade ümber. Kuid ma mäletan seda, et kui mulle tundub, et mind tuleb ristida, siis ma ei nõua seda üldse.
Ühesõnaga, see pole veel lõpp, see on päris algus! Jätkub…. Väga varsti!!!
Isa Himalaya pürilofoor. Kokkupandud Lousiana Puchase ekspositsiooni jaoks.
