… mis avanes, kui praktik iseendasse süvenes
"Esoteerika" kontseptsiooni rüvetamine kaasaegses maailmas on jõudnud haripunkti. Seda olulisem on pöörata tähelepanu selle termini ürgsele mõistmisele, viidates filosoofiadoktori üldise psühholoogia valdkonna doktori, Maagilise teatri metoodika looja Vlad Lebedko ja ajalehe "Otsija" korrespondendi Olga Zhguni intervjuule.
Olga: Mis on esoteerika?
Vlad Lebedko: Selle sõna tänapäevases kõlas ei tea ma, mida kõik sellesse panevad. Iidsetest aegadest oli see omamoodi salajane teadmine, mis ilmnes praktiku süvenedes endasse. Asi pole selles, et keegi seda teadmist varjas (kuigi leidus rituaale, mida tahtmatutele ei paljastunud), point on selles, et kui ta uurib ennast ja oma suhtlust maailmaga, ilmnevad inimesele uued tähenduste kihid. Need tähendused on lihtsalt ligipääsmatud, kuni on olemas kogemused vastavate kogemuste kohta, mis tekivad enese tundmise ja maailma tundmise käigus.
Sama asi, mida nüüd selle sõnaga nimetatakse … jah, mida iganes.
A: Mida sa teed?
V. L.: Näete, mis asi. Nüüd, mida nimetatakse esoteerikaks, okultismiks, maagiaks, millekski nii müstiliseks, on mingi põnevus: tervislik või ebatervislik - seda on raske öelda. Mul on mugav teie küsimusele vastata, kasutades minu tuttava, Kiievi psühholoogi ja müstiku Oleg Bakhtiyarovi soovitatud koordinaatsüsteemi. Ta rääkis sellest, et maailmas on kolm maailma: tehnoloogiamaailm, kultuurimaailm ja tõemaailm. (Ma kasutan tõemaailma asemel nime Vaimu maailm). Samal ajal uskus Bakhtiyarov, et tõde on ainult kirikus. Nüüd, kui on möödunud viis aastat Vene Sannyase kroonika kirjutamisest, ei saa ma nimetada inimesi, kes kuuluvad Vaimumaailma, ma ei tunne neid ega ma ei tea, et nad on. Ma tean suurepäraseid psühhotehnolooge, suurepäraseid kultuuriinimesi ja pean end psühhotehnoloogi ning kultuurimaailmaga kokkupuutuvaks inimeseks.
Reklaamvideo:
Minu arvates on kaks põhimõtteliselt erinevat vektorit, milles inimesed arenevad. Esimene neist on individuaalse päästmise vektor. Need on üksused, inimesed, kellest me reeglina midagi ei tea, kes ei reklaami ennast, vaid tegelevad lihtsalt enda päästmisega. Kas kirikus või mitte, see pole mõte. Ma arvan, et see pole ainult kirikus. Ja seal on inimese universaalse evolutsiooni vektor. Siin on juba käimas universaalsete inimkogemuste ja teadvusseisundite, sealhulgas teadmiste ning kõige mitmekesisema kogemusliku kogemuse seaprae täiendamine. Esimeses vektoris on hääldatud vertikaalne, see on jagunemine sinna, kuhu inimene läheb ja kuhu ta läheb. Kultuuri universaalse vektori maailmas seda vertikaali ei eksisteeri. Seal võib kirjeldada sellist asja nagu Chaosmos - ruumi ja kaose kombinatsioon (kord ja kaos),seal on väga raske vastandusi välja tuua: hea - kuri, halb - hea, sest selle vektori iga esindaja jaoks (ja enamiku neist) võivad need mõisted olla otse vastupidised. Ma ei tea, kuidas neid kahte vektorit ühendada, kuigi ma kahtlustan, et selliseid inimesi oli. Võib-olla on Euroopa tsivilisatsiooni suurkujud Platonist Jungini ja Deleuze'ini … Nad andsid tohutu panuse universaalsesse inimkassa, kuid on raske öelda, kuidas neil individuaalse päästmisega oli, sest see pole väljastpoolt nähtav.alates Platonist kuni Jungini ja Deleuze'ini … Nad andsid tohutu panuse universaalsesse inimeste riigikassasse, kuid on raske öelda, kuidas neil individuaalse päästmisega oli, sest see pole väljastpoolt nähtav.alates Platonist kuni Jungini ja Deleuze'ini … Nad andsid tohutu panuse universaalsesse inimeste riigikassasse, kuid on raske öelda, kuidas neil individuaalse päästmisega oli, sest see pole väljastpoolt nähtav.
Ja selleks, et ilmneda vaimse arengu soov (sõna, mille ümber keerleb praegu tohutult palju spekulatsioone), on vaja … See ilmneb terviklikult terves ja juba normatiivses täiskasvanud inimeses. Muidu on see varjatud soov uhkeldada, edevus või uhkus või soov lihtsalt oma tervist parandada või austusavaldus moele. Kuni inimene pole saanud absoluutselt täiskasvanuks, teadvustades ennast inimesena, pole vaja rääkida vaimsest arengust, kuid kui temast on saanud, on see veelgi keerulisem, sest selleks, et see juhtuks, on vaja võimalust …
A: Kumb neist?
VL: Näiteks kohtusin 1995. aastal Minskis ühe inimesega. Tõepoolest, täiskasvanud, iseseisev inimene, kes on mõistnud ennast sotsiaalselt, sisemiselt ja isiklikult. Tal oli juhtum: ta hüppas langevarjuga ja langevari ei avanenud. Mõne ime läbi jäi ta elus ja isegi terveks. Ta oli elu ja surma äärel, supersündmuse äärel. Seetõttu arendas ta iha tundmatuse järele, iha transtsendentse, transtsendentaalse järele. Ma ei tea, kuidas on lood teiste inimestega, kes žongleerivad sõnaga "vaimsus". Varem oli mul selle kohta palju valet, palju loosungeid, mis tulid ka mingist edevusest, soovist olla lahe, sest vaimne on kui lahe. Nüüd arvan, et olen selles suhtes lõppude lõpuks vaid neofüüt. Ja nagu ma ütlesin, olen psühhotehnoloog. Selles osas võin öeldaet psühhotehnoloog olen tugev ja ainulaadne spetsialist. Mis puudutab vaimset sfääri, siis nagu selgus, tegin palju enda jaoks, valetasin palju. Nüüd võin öelda, et olen veel üsna noor, võib-olla on mul ikka midagi ees.
Vaimse arengu vajadus ei ole inimesele algselt omane, see võib ilmneda saavutatud inimesel, mingisuguse supersündmuse tagajärjel. Kõik muu saab olema vaimsuse, esoteerika mäng. See on meeldiv aja möödumine, mõnikord kasulik, mille tulemusel saab inimene end mõne teadmisega rikastada, mõnda oma probleemi lahendada. Keegi tuleb esoteerilistele pidudele kellegagi kohtuma, keegi lootuses, et see aitab teda, ja nii jääbki pöörduda selliseid teenuseid pakkuva inimese ümber. See on see, mis siin maailmas praegu toimub. See pole optimistlik … Kuid minu arvates on universaalse inimarengu liikumise vektor sama oluline ja vajalik kui see, mida võib nimetada individuaalseks päästmiseks, sest kui käsitleda ajalugu lahutamatu protsessina, siis võime näha mingit positiivset arengut. Ja nüüd oleme inimkonna teisele etapile üleminekul teatud pöördepunktis. Igaühest meist sõltub, kuidas inimühiskond edasi areneb.
V: Aga kui selline hetk tuleb, siis sagedamini noorukieas, kui ilmub hunnik küsimusi, millele on iseendale väga raske vastata. See on: miks inimesed elavad? Miks inimene elab? Miks ma elan?.. Kuidas ma saan neile vastata?
V. L.: Tore, et inimene küsib selliseid küsimusi, ja on tore, kui sellele küsimusele pole üheselt mõistetavat vastust või kui inimene saab aru, et iga vastus on lihtsalt teatud tingimuslik lähenemisviis … Igal aastal võib see küsimus muutuda teravamaks, - sel juhul toimub areng. Kui see küsimus lükatakse tagasi ja on selle asemel igapäevaelu, siis siin on olukord hinge arengu mõttes kurvem. Minu arvates on see areng, kui küsimus muutub valusaks, tõesti pakiliseks. Inimese sisemine ebastabiilsus suureneb, kui psüühika on terve, siis viib see arenguni …
A: Ja kui ebatervislik? Ja mida tähendab ebatervislik?
V. L.: Inimene võib olla aldis mingitele enesetapukatsetele, psühhootilistele reaktsioonidele. Põhimõtteliselt on 90% inimestest neurootikud ja täiesti tervislikust psüühikast pole vaja rääkida. Rääkisin tervislikust psüühikast selles mõttes, et see ei tähenda psühhiaatrilist diagnoosi ja mis on oluline - teatavat enesekriitikat.
Siis võib nende igapäevaste probleemide teravnemisega kaasneda kriis, depressioon, meeleheide, õudus. Just sellest on eksistentsiaalsest filosoofiast räägitud kogu selle olemasolu vältel - et kriisis kasvab inimene. Meeleheite hetkedel, kui küsimused "kes ma olen?", "Miks ma olen?" pole vastust, ei väljastpoolt ega seestpoolt. Vastused võivad tulla ajutised, mitte sõnadena, vaid mingisuguste kogemustena: ühtsus maailmaga, armastus, imetlus maailma vastu, kogemused „õudusest ja imetlusest, et olete inimene“, nagu ütles Castaneda. Inimesi võib nende poole lükata mõni spetsialist, kes võib olla psühholoog, võib olla inimene, kellel pole eriharidust, kuid kellel on tõsiseid sisemisi kogemusi. Keegi on seda kohanud, keegi mitte.
A: Mis selle tulemus on? Kuidas muuta kogemus teiste inimeste kasuks?
V. L.: Siin on jälle tegemist sisemise ja välise tulemusega. Kogemus ise on tulemus. Välise tulemuse võib olla palju: armastav inimene võib teha feat. inimene, keda on külastanud inspiratsioon, kirjutab muusikat, luulet, leiutab või avastab midagi. Vaimumaailmas ei suuna keegi tulemust, seal on protsess ise ja iga järgmine samm on nii tõde kui ka tulemus.
V: Ja kui oleks olnud mingi kogemus ja teie võimuses on seda jätkata. Mida sellega peale hakata?
V. L.: Minevikku on võimatu uuendada. Sel juhul loob inimese konservatiivne mõistus minevikku fikseerides ja seda tagasi üritades luua palju nõiaringid, kui soovite leida ideaalset pilti sellest, mis juba on olnud, proovite järgida sama mustrit, kuid maailm muutub iga sekundiga, peate olema kursis millegi uuega, seega peate olema selle uue asja jaoks valmis ja avatud, see võib olla varasemast täiesti erinev.
V: Nii et kui midagi sellist ilmub, ei saa te seda tagasi visata ja elada edasi, nagu ei juhtuks?
V. L.: Miks mitte? Kui teil on selline kogemus, võib see suruda teid ette võtma mõnda tegevust, mis aitab kaasa asjaolule, et avate ja elate uue kvaliteediga. See on majakas, mis aitab luua motivatsiooni, soovi … Võib-olla kasvab see soov kavatsuseks mõista, kes ma olen? "Miks me kõik oleme?" Tegevuses, milles inimene üritab neid küsimusi paljastada (see võib olla ükskõik mida: teie töö, hobid, jooga, meditatsioon jne), võib tekkida mõni kogemus, mis väljub igapäevaelust, nimetagem neid transpersonaalseks, transpersonaalseks. Need ei sõltu aktiivsusest, kuid ei toimu ka ilma aktiivsuseta - see on selline paradoks.
A: Miks juhtus, et sa hakkasid seda tegema? Milleks?
VL: Noh, ma kirjutasin raamatus "Vene Sannyase kroonikad" sellest peaaegu kõik. Kui ma alustasin - 1984. aastal - oli kaks põhjust: esimene põhjus on ebamugavuste, neurootiliste seisundite mass, teine on soov olla üks valitud seast. See viis asjaolu, et ma tahtsin midagi sellist ja sel ajal, kui ma seda alustasin, polnud see massiline moehullus. Üks minu eripärasid on soov omanäolisuse järele, st kui kõigile meeldis pop, mulle meeldis hard rock, siis, kui olin millegi jaoks moes, valisin midagi sellist, mis polnud moes. See on midagi teismelist mässumeelset - mäss avaldus sel viisil. Seetõttu, nüüd kui esoteerika mood on ilmunud, olen lakanud end klassifitseerimast "esoteerikuteks", otsin realiseerimist pisut teistsuguses valdkonnas … Ühest küljest on see omadus isekas, põhineb samal edevusel,teisest küljest on sellel ratsionaalne tuum, sest kui jätame selle edevuse esimese impulsi oma ainulaadsuse kogemiseks, siis juhtub selline asi, et edevus lahkub, sest teil pole kedagi, kellega ennast võrrelda. Kui kõik lähevad peksatud teele, on konkurentsirefleks vältimatu - kes on parem, kes kiirem … Ja kui olete ainulaadne, pole teil kedagi, kellega ennast võrrelda.
V: Noh, ma ei tea, mida veel sinult küsida …
V. L.: Siis peate minema ja jooma teed.
V. L.: Niisiis, me rääkisime tee üle sellest, mis on inimese peamine draama. Minu arvates seisneb see selles, et me bioloogiliste olenditena tahame tõesti, et meie tagumik oleks soe, nii et tekiks rahulikkus, kuid paradoks on see, et niipea kui see saabub, saame teha hinge arengule lõpu. Õnn neile, kellel on olukordi, mis soojalt väljaheidet perse alt välja lööb, ja kes peavad selles ebastabiilsuses pidevalt vaevlema - see on arenguvõimalus. Seda teatakse ka matemaatikast, sellisest füüsika ja matemaatika valdkonnast nagu sünergeetika, ise arenevate süsteemide teadus. Alates 20. sajandi keskpaigast on see teadus kõige eredamalt arenenud ja on tõestatud, et mis tahes süsteemi arengu tingimus on selle põhimõtteline ebastabiilsus. Võrrandite lahendamisel, füüsikalistes süsteemides, bioloogilistes süsteemides, majanduses,sealhulgas ühiskondlikes protsessides. Kus kõik on rahulik, lihtne, üheselt mõistetav - juhtum viib reeglina lagunemiseni.
V: Noh, kui alustame Korolenko ütlusest: "Inimene sünnib õnneks, nagu lind lennu ajal." Miks on võimatu mugavas keskkonnas areneda? Võib-olla on see põhimõtteliselt võimalik?
V. L.: Ma ei tea, ma pole kohanud. Idüllilised tsivilisatsiooni tuleviku mudelid, milles kõik on mugav, harmooniline - need näivad mulle olevat midagi utoopilise kommunismi tasemel.
V: Jumal olgu nendega, tsivilisatsioonid, võtame ühe inimese. Kas see on tõesti ainult neurooside, depressiooni kaudu?
V. L.: Miks, neuroosid, depressioon? Läbi vastuolude kokkupõrke. Teine asi on see, millise positsiooni inimene võib vastuolude suhtes võtta. Fakt on see, et kui inimene kitsendab oma teadvust, muutub tema elu tasaseks, banaalseks, lihtsaks kuni bioloogiliste eksistentsivormideni. Kui inimene laiendab vastavalt oma tähelepanu ja teadvust, puutub ta paratamatult kokku tõsiasjaga, et elu on kootud uskumatult paljudest vastuoludest, et ta on samaaegselt "ori ja kuningas ning uss ja jumal". Loomulikult soovite end sellest kõigest isoleerida, võtta ühe asja ja kuidagi maha rahuneda. Kuid kui soovite tõele näkku vaadata, selgub, et teid ümbritsevad vastuolud igast küljest. Sellega seoses võite võtta mingisuguse neurootilise positsiooni, mis tuleneb vastuolude mahasurumisest. Või selline seisukohtmillal tajud seda kui draamat, kuid mitte tragöödiana. Draamas on alati võitlus, motiivide võitlus, isegi vastavalt juhtimisseadustele. Inimesel kui hinge ja kehaga dualistlikul olendil on vältimatud vastuolud püüdluste vahel bioloogilise mugavuse, tasakaalu poole ja püüdlemisele millegi arusaamatu poole, mille järele vaim igatseb. Need positsioonid on paljastatud - neid on võimatu tasakaalustada. Arenemise ajal läbib inimene seda või teist kannatust või tuleb armastuse positsioon. Kui ta hakkab mõistma inimese haprust, endas, teistes, võib tekkida armastus elu vastu, selle vastuolude, nende vastuolude ilu, nende vastuolude esteetiseerimise vastu. Estetiseerimise teel on geniaalseid kirjanduse, maali ja muusika teoseid. Või armastuse positsioonilt on võimalikud mõned toimingud, teod, eneseohverdused jne.
V: Mingil põhjusel ei huvita enamus inimesi see draama ega vaimsed otsingud ning nad on üsna õnnelikud, kui neil areneb materiaalne heaolu, isiklik elu
V. L.: Teate, ma pole õnnelikke inimesi näinud. Inimese elu mõni külg võib rahuneda, tundub, et ta on mõne küsimuse enda jaoks lahendanud, kuid see on suletud süsteemi positsioon, kus inimene arvab, et ta on õnnelik, on võtnud mõne stabiilse positsiooni, kuid see positsioon on ummiktee.
A: Mis on valgustumine?
V. L.: Ma ei tea, mis on valgustumine, ma ei nimetanud, mis minuga valgustumisega juhtub. Kui see on see, mida inimesed, kellega ma olen kohtunud, ja kes, kui nad ei kutsunud end valgustatuks, kuid keda kuulutati valgustumiseks ja kes seda ei eitanud … Kui jah, siis on see üks suur "lill" tee ääres ". Üks ummikseisu jälle, kui see on see, mida ma nägin.
V: Mida tähendab ummiktee: kas see lakkab liikumast, lõpetab arenemise?
V. L.: Minu arvates olid need inimesed, kelle kohta nad väitsid end olevat valgustunud ja kes ei keeldunud sellest, pigem ühekülgsed. Võib-olla ei tundunud ma hästi …
A: Võib-olla nad varjasid hästi?
VL: Võib-olla … Üldiselt on valgustumine sõna, mis sisenes meie kultuuri zen-budismist. Seal kutsuti Zenis valgustunuks inimest, kes jõudis teatud kogemuste ja elukvaliteedini. Venemaal polnud sellist sõna kunagi olnud - oli pühakuid, kes kanoniseeriti pärast surma, selle määrasid reliikviate rikkumatus. Ja nüüd on sõna "valgustumine" muutunud slängiks.
V: Ütlete, et arengut põhjustab ainult ebastabiilsus, rahutus. Ja budismis on jooga vastupidine. Selgub, et see pole areng, vaid viib tupikusse, eks?
V. L.: Ei. See pole nii lihtne ja lineaarne. Budismi tegelikkuses pole kõik nii rahulik ja sujuv. Kujutage ette budistlikku kloostrit, kus toimub rituaal, see tähendab harjutamist, kus kella viiest hommikul kuni üheksani õhtul istute pidevalt nelikümmend minutit ja kõnnite kümme minutit lühikese lõunapausiga. Poole päeva pärast hakkab tavaline inimene, kes sellise praktikaga kokku puutub, ulguma nagu beluga, sest kõik pole kaugeltki rahulik. Sulle hakkavad avanema igasugused valud, hirmud, kiusatused. Ja nii nad istuvad seal aastaid ja aastakümneid, lühikeste pausidega. Sealne väline elu ei tundu olevat kuidagi dramaatiline: istud - kõnnid, istud - kõnnid, aga see, mis sulle enda sees avaneb, pole nii rahulik. Teine asi on see, et peate selle, mõtiskleva, s.t. ärge paanitsege selle pärast, ärge langege neuroosi,Kuid mõeldes nendele väga vastuoludele, deemonitele, deemonitele, mis teid kiusavad, on kõik need valud kehas uskumatud ja kui hakkate magama jääma, siis kõnnib mentor bambuskepiga ja lööb teid.
Kui on mingi kristlik töö, siis on see pidev võitlus kiusatuste, kokkuhoiute, ekspluateerimise, kettide jms.
Kui elu ei anna inimesele arenguvõimalusi, kuid ta soovib siiski puudutada endas midagi, mis ületab igapäevaelu piire, läheb ta kloostrisse, kus need tingimused on talle ette nähtud. Ehkki meditatiivsed seisundid ise, mis sellise praktika käigus võivad tekkida, võivad olla ekstaatilised, rahulikud ja õndsad, tulevad need selle kõige intensiivsema praktika taustal mõnikord väikese hindepunktina. Kuid on inimesi, keda saatus ise ei lase rahuneda.
V: Olen kohanud selliseid inimesi, kes ütlevad, et inimene elab selleks, et õppida ebasoodsatest oludest hoolimata õnnelikuks saama. Nad levitavad täpselt rahu, sisemist harmooniat ja rahulikkust. Nii et see on ummiktee, eks?
V. L.: Ei. Kui inimene koges, et mitte sõnades, vaid tegelikult, et samsara on nirvaana, nagu muistsed inimesed ütlesid, pole maailmas midagi muud kui paradiisi ja selle draamaga tegeleb ainult inimmõistus, et läbi käia, et naasta samasse … Need on kõik väga keerulised Kui teil on küsimusi, tuleks neid küsida sellele, kes kuulub Vaimumaailma. Ma kordan - nendes küsimustes on palju paradokse …
