2. augustil 1996 lasti Butyrka vangla eriplokis süüdi mõrvas ja noorukite vägistamises süüdi tunnistatud Sergei Aleksandrovitš Golovkin, saades sellest Venemaal viimaseks süüdimõistetuks, kellele määrati surmanuhtlus.
Kakskümmend aastat on möödunud. Venemaal hukkamist ei toimu, kuigi kriminaalkoodeks näeb ette surmanuhtluse paljude eriti raskete kuritegude eest. Samal ajal öeldakse konstitutsioonikohtu 19. novembri 2009. aasta otsuses, et "surmanuhtlust ei tohiks ei määrata ega täita." Ütle, et kui üks kodanik sai vastavalt põhiseadusele ja riigi vastu võetud rahvusvahelistele õigusaktidele garantiid teatud õigustele ja vabadustele (ja ta sai need siis, kui Venemaa ühines 1996. aastal Euroopa Nõukoguga), siis nüüd pole ükski kriminaalkoodeks dekreet. Selgub, et surmanuhtluse tagastamiseks Venemaa Föderatsioonile, kuna viimaste arvamusküsitluste kohaselt nõuavad 60% kodanikest, on vaja muuta põhiseadust. Protsess on pikk ja kallis. Kas ma peaksin sellega tegelema?
INIMESED "PARIMAD" JA "PARIMAD"
Surmanuhtlus ilmus primitiivsel perioodil. Vanem kogus kokku oma hõimukaaslased ja otsustas, mida kaabakaga teha. On loogiline eeldada, et ta hukati väga erandjuhtudel. Igat jahimeest, sõdalast oli arvukuses, seetõttu oli targem tapja endale "trahviks" tassida - sundida teda raske tööga oma sugulastele ühe hõimu liikme surmast tekkinud kahjusid hüvitama.
Ligikaudu sama joondus püsis esimeste geneeriliste ühenduste ilmumisega. Kõrgeimat õiglust nähti järgmiselt - te võtsite meilt kündja, noh, ära küsi. Kuid siin oli ka nüansse - süüdi klann sai end ära tasuda, makstes vigastatud klannile "hüvitise".
Ühtse kõrgeima võimu tekkimisega võtsid asjad hoopis teise pöörde. Vürsti ei huvitanud mingil moel tema valduses jätkuvad tsiviilkonfliktid. Nad lõikavad üksteist - kellelt nad peaksid koguma? Jällegi - "heastamised" võib võtta meie kätte. See on väga mugav - karistada saavad nii kurjategijad kui ka sissetulek riigikassa. Ainus juhtum, kus mingisugusest kompensatsioonist ei saanud rääkida, oli vürsti enda elu sekkumine - pidage meeles, kuidas Olga maksis Drevlyanidele oma mehe surma eest.
Kristluse vastuvõtmisega Venemaal üritasid Kreeka piiskopid kehtestada vürsti Vladimiri maadel Bütsantsi seadust - "Jumala on teid seadnud kurjade inimeste hukkamiseks." Kuid ei Vladimiri all ega ka hiljem - "Vene tõe" ajal (1016) ei olnud surmanuhtlus seadusega ette nähtud. See aga ei takistanud vürsti valvuritel soovimatuid hukata. Näitena võib tuua uue usu rajamise Novgorodi.
Reklaamvideo:
Pärast Venemaa vabastamist mongoli ikkest asendas killustatus ühe riigi, mis hoolitses ennekõike oma turvalisuse eest. 1497. aasta Ivan III seadustik nägi ette riigireetmise eest surmanuhtluse, mis võrdsustas "parimate inimeste" eluga sekkumise, riikliku usu - pühitsuse ja "hobusevarga" - hobuste varguste tagasilükkamise, mida võib liigitada ka riigipoolseks kuriteoks erilise kahju tekitamise tõttu. riigikaitse ja suurhertsogi riigikassa: hobuseta talumees lakkas maksumaksjana eksisteerimast.
IGALE MÕELDA
Ivan IV valitsemisajal toimus Venemaal surmanuhtluse ulatuse radikaalne laienemine, mis kajastus 1550. aasta seadustikus. Tavaliselt seostatakse seda Ivan Vassiljevitši tegelase maniakaalse pöördega, kuid tuleb arvestada ka tõsiasjaga, et 16. sajandil kasvas Venemaa tohututel aladel kiiresti - rahvaarv kasvas ja vastavalt kasvasid laekumised riigikassasse. Seega inimese kui riigi heaolu tagava üksuse lõplik odavnemine.
Tsaar Aleksei Mihhailovitši 1649. aasta seadustik suurendas mitte ainult "artiklite" arvu, mille alusel neid hukati, vaid mitmekesistas ka hukkamist. Siin on teil riputamine, põletamine, pea maha lõikamine ja neljandik ning kõri punase kuuma triikrauaga täitmine. Viimast tüüpi hukkamist rakendati eranditult võltsijate suhtes, mis on ka mõistetav - ühisraha kasutuselevõtuga tekitasid nad eelarvele erilist kahju.
Peter Aleksejevitši juhtimisel jõudis surmanuhtlus Venemaal haripunkti - 1716. aasta sõjaline artikkel eeldas surmanuhtluse kasutamist 123 juhul, kuid tegelikult hukati nad üksnes mässu, mõrva ja "suverääni riigireetmise" nimel. Viimast tõlgendati siiski üsna vabalt. Nii kutsuti Suzdali Pokrovski kloostris vangis olnud keisri esimese naise Evdokia Lopukhinaga armusuhtesse astunud major Glebovit "tsaari-majesteetluse vaenlaseks" ja ta löödi Punasele väljakule. Pjotr Aleksejevitš teadis hukkamistest palju, seda üllatavam oli, et tema peres kasvas heasüdamlik tüdruk Liza, kes Elizabeth Petrovna nime all troonile astumisega esimest korda Venemaa ajaloos piiras surmanuhtluse kasutamist.
Seejärel vähenes hukatud surmaotsuste arv (välja arvatud mässude ja revolutsioonide perioodid).
Pärast veebruaripööret ja seejärel oktoobripööret kaotati surmanuhtlus kahel korral, kuid revolutsioonilise korra säilitamiseks see peagi uuesti kehtestati. Selle tulemusel tehti Siseministeeriumi eriosakonna 11. detsembri 1953. aasta tunnistuse 1 kohaselt NSV Liidus aastatel 1921–1953 799455 surmaotsust. Veelgi enam, eelmise sajandi 30ndate aastate keskel vähendati surmanuhtluse alla kuuluvate inimeste vanust. Vastavalt NSV Liidu Keskkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu 7. aprilli 1935. aasta määrusele anti kaheteistaastaseks saanud alaealised, kes mõisteti süüdi eriti raskete kuritegude toimepanemises, kohtu alla "kõigi karistusmeetmete rakendamisega". Nüüd on tavaks kasutada seda dekreeti Nõukogude valitsuse "metsikuste" näitena, kuid kindlalt on teada vaid kaks NSV Liidus maha lastud alaealist: viieteistaastane Vladimir Vanchevsky,kes tappis 30-ndate aastate lõpus Sverdlovskis 8 väikest last ja tema Leningradi eakaaslane Arkadi Neiland 1964. aastal, tabas kirvega naist ja tema kolmeaastast poega.
ÜKS KOLM
Legendi kohaselt esitas Ülemnõukogu presiidiumi toonane esimees Leonid Iljitš Brežnev Hruštšovi Neilandi karistuse leevendamiseks, kuid peasekretär keeldus sellest. Nikita Sergeevitšit ei eristanud mitte ainult pehmus, vaid ka seaduste austamine. Tema valitsemisaastate jooksul oli vahejuhtum lihtsalt kole. Kolm valuutakaupmeest - Rokotov, Faibishenko ja Jakovlev mõisteti süüdi kolmel korral. Alguses anti neile kaheksa aastat, seejärel viisteist aastat, kuid isegi see tulemus ei rahuldanud peasekretäri. Kiiresti anti välja dekreet “Kriminaalvastutuse tugevdamine valuutatehingute reeglite rikkumise eest” ja spekulandid läksid hukkamiskambrisse, ehkki kuriteo toimepanemise ajal ei olnud nende artiklis surmanuhtlust ette nähtud.
Ent NSV Liidus neid ainult ei hukatud - 1947. aastal surmanuhtlus kaotati. Pigem loobuti sellest sõja korral rakendatud erakorralise abinõuna. "Tuulevaikus" ei kestnud kaua - kolme aasta pärast "tööinimeste arvukate taotluste" kohaselt tagastati surmanuhtlus reeturitele emamaale ja spioonidele.
RSFSRi 1960. aasta kriminaalkoodeks (nagu seda kopeerinud liiduvabariikide seadustikud) nägi surmanuhtluse ette mitte ainult riigireetmise ja kodanike mõrvakatse eest, vaid ka majanduskuritegude eest. Peaaegu kolmekümne aasta jooksul, mis on möödunud koodeksi vastuvõtmisest ja enne NSV Liidu lagunemist, on riigis tulistatud 22 000 inimest. Teiste seas 40 sarimõrvarit. Nn "uue" Venemaa aastate jooksul on sarimõrvarite arv kolmekordistunud. Enamik neist viibib elu jooksul vanglas, kuid mõned on juba vangis. Kas te usute selliste kurikaelte parandamisse? Ei, miski ei paranda neid, surmanuhtlus - veelgi enam. Kuid võib-olla suudab surmanuhtlus põhjendada (muidugi, kui see sõna siin kehtib) ainult noa või kirvega proovijaid? Tavaliselt jätavad hukkamise vastased selle oletuse künnisest kõrvale. Ma ei vaidle vastu. Siin on katkend uuringust,viimase 25 aasta jooksul USA-s viinud läbi Pepperdine'i ülikooli (California) statistikud - Roy Adler ja Michael Summers: "Iga järgneva aasta iga hukkamisega on 75 vähem mõrva." Mõelda on midagi. Ja põhiseadust saab muuta. Lõppude lõpuks kirjutavad inimesed seda ka inimestele.
Mihhail Mamaladze
