Tere, sõbrad. Pärast artikli avaldamist "Lenin suri, kuid tema äri elab edasi või uued elektrisaladused 19. sajandil" oleks ilmselt huvitav, aga kuidas Euroopas 19. sajandil välisvalgustust tehti.
Need on tüüpilised 19. sajandi gaasilampide kujundused. Vasakul on autonoomne taskulamp, jala sees on gaasiga mahuti. Paremal - tsentraliseeritud gaasivarustusega voolab gaas läbi põhitoru, seda on näha fotol. Gaasi sütitab spetsiaalne töötaja, tal on isegi vormiriietus, ilmselt on kõik suureks kasvanud. Isegi avalikus Pariisi tualetis, kus on venekeelsed kirjutised, on sellised lambid olemas.
Ei midagi ebatavalist, üsna levinud tolle aja tehniline lahendus. Kuid on ka muid tehnilisi lahendusi.
Nagu näete, on vasakul gaasilamp ja paremal elektriline. Foto 1891. aastast. Neid üksteisest eristada pole lihtne, kuid väga lihtne. Elektrilise taskulambi ülemine osa on massiivsem. Ärge segage neid Arganda või Buda lampidega, mis nõuavad põlemisproduktide väljumiseks kohustuslikke avasid. Neid pole näha. Elektrilise taskulambi juhtmed ei sobi. Kuidas ta põles? Vastus sellele küsimusele anti tegelikult viimases artiklis. Selgub, et seal olid unipolaarsed elektrilambid, mis ühendasid valgusti metallkorpusega ja andsid valgust. Kere oli omakorda ühendatud hoone metallist ühendustega. Kuid siin pole hoonet. Kust tuli metalliühendus? Kas see läheb maa alla (mis on ebatõenäoline, me kõik teame, kuidas elekter maas käitub),või sellest hoolimata sai laterna ülemine massiivne osa väljastpoolt (ümbritsevast ruumist) mingisuguse elektrivälja. Me ei võta arvesse maa-aluseid elektrikaableid, sel ajal, kui need olid, oli see ainult sidepidamiseks. Tõenäoliselt pole mõtet gaasilampe edasi kaaluda, nende disain on kõigile hästi mõistetav. Mis eristab neid elektrituledest, on reeglina keskel seisev erinevat tüüpi otsik või taht, samuti helendavad võrgud. Ülemistel fotodel olevad düüsid on üsna hästi näha. Kuigi on võimalik, et elektrituled olid sarnase välimusega:Elektrituledest eristab neid reeglina keskel seisev erinevat tüüpi otsik või taht, samuti helendavad võrgud. Ülemistel fotodel olevad düüsid on üsna hästi näha. Kuigi on võimalik, et elektrituled olid sarnase välimusega:Mis eristab neid elektrituledest, on reeglina keskel seisev erinevat tüüpi otsik või taht, samuti helendavad võrgud. Ülemistel fotodel olevad düüsid on üsna hästi näha. Kuigi on võimalik, et elektrituled olid sarnase välimusega:
Reklaamvideo:
Lähemalt vaadates on selle taskulambi valguselemendiks tavaline nõel, mis on ühendatud taskulambi korpusega. Gaasivoolikud või -torud ei sobi selle jaoks. Kust võiks gaas siit tulla? Ja selle hoidmiseks pole konteinerit. Latern on konstruktsiooniliselt ühendatud metallpiirdega, väliseid gaasijuhtmeid pole näha. Kas gaas tuli maa seest välja? Tõenäoliselt mitte ja see on ka elektriline tõrvik. Kuid poleemika tõttu ei hakka me ka selliseid konstruktsioone kaaluma.
Väga huvitav disainilahendus. Latern on fikseeritud kaareosa külge, ilmselt metallist ühenduse väljalaskeava külge. Muistsed või isegi keskaegsed ehitajad ei pakkunud võlvidesse kunagi gaasijaotuspunkte. Ja taht ei ole laternas endas nähtav.
Sama huvitav lahendus. On näha, et mingi metallühendus läheneb laternale ülevalt, see on kas varras või toru. Kuid laternal endal pole näha perforatsiooni, mis on vajalik õhu imemiseks või põlemisproduktide väljutamiseks. Ka plafoonil pole kaitsvat võrku.
Ja siin on latern lihtsalt kaablite külge riputatud. Kujundus ei ole selgelt mõeldud selle sagedaseks tõstmiseks ja langetamiseks, otsustades vedrustuse kõrguse järgi. Juhtmed sellele ei sobi ja näete, et vasakul on kaabel kinnitatud mingi metallist vertikaalse toru külge.
See on latern, mis pole selgelt ette nähtud tõrvikuga altpoolt süüdata. Sel ajal puudusid piesoelektrilised elemendid. Plafoonil pole võrku, mis näitab, et selle sees ei olnud kõrgel temperatuuril kütmist. Hoonega pole metallist ühendusi (vähemalt nähtav) ja pole ka juhtmeid.
See lahendus on samast seeriast. Latern seisab mittemetallist alusel. Kui vaatate tähelepanelikult, näete plafoonide lähedal jälle mõnda väikest hooba.
Ehitus on siin täiesti sarnane.
Väga kombekas ehitus. Kui see oli latern (mis on kõige tõenäolisem), mitte rekvisiit, siis on selle tööpõhimõte loogikat eirav. Gaasijuhtmeid ja juhtmeid pole ka.
Ja seda laternat võiks pidada gaasiks, kui mitte selle sees oleva lambi olemasolu. Ja see puudutab nii torusid kui ka juhtmeid. Ei tea, mis on reelingu kaane all?
Ja siin palun teil pöörata tähelepanu mitte laternale, vaid kaare kohal olevale arusaamatule asjale. Mis see on? Veel üks latern, mis ainult paistab mööda tänavat suunatuna. Võib-olla polnud tema ülesandeks mitte valgustamine, vaid möödujate tähelepanu äratamine. Raske öelda.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et 19. sajandil toimus ka elektrivalgustus linnade tänavatel, samuti eluruumides. Võib-olla ei suutnud see vastu pidada konkurentsile hiljem ilmunud gaasilampide ja hõõglampidega, mille tulemusena see asendati ja läks ajalukku.
Järgmise korrani.