Kas olete kunagi käinud Saudi Araabias? Kui jah, siis tõenäoliselt - ühes turismikuurortis. Kuid see riik on tuntud mitte ainult suurepäraste puhkusekohtade, vaid ka iidsete artefaktide poolest.
Lisaks on eriti huvitavaid, mille päritolu teadlased ei suuda siiani selgitada. Tabuki linnast mõnesaja kilomeetri kaugusel asub maailmakuulus El Naslaa kivi.
Ja maailmakuulsuse tõi talle see, et see kivi saeti kaheks osaks ja see on suuresti sama, mis siis, kui neid lõigataks laseriga või mingi teemantlõikuriga.
Esimest korda hakkasid nad kivist rääkima 19. sajandi lõpus, kui 1883. aastal avastas selle arheoloog Charles Hoover. Sellest hetkest alates pole selle kivi ümber toimunud teaduslikud poleemikad vaibunud - on väga raske väita, et sellisel raiumisel on looduslik päritolu - see pole selgelt vihma ja tuule töö.
Sellegipoolest nõuab põhiteadus endiselt tema loomuliku kujunemise jätkamist. Ja kas sa tead, kuidas ta seda seletab?
Ja kogu mõte on see, et kivi seisab nende sõnul kahe väikese kivi peal ja aja jooksul võib see muuta selle pragunemiseks. Kas sa ei arva, et see on täielik jama? Minu jaoks on sellel versioonil mitmeid nõrku külgi:
Reklaamvideo:
1) Kivi lõige on täiesti ühtlane ja looduses, nagu teate, on harva midagi ühtlast ja sümmeetrilist - talle ei meeldi sirged jooned.
2) Lisaks sellele lõigatud (või "poolitatud", nagu ametliku teaduse esindajad seda nimetavad). See ei lähe mööda kivikihte, vaid ÜLESÕIDAMISEKS. Kuid looduses on see põhimõtteliselt võimatu.
3) Lisaks ei liikunud kivi kaks poolt pärast lõikamist üksteise suhtes teineteisega - tundub, nagu oleks see raiutud, justkui punane tuline nuga oleks või läbi käinud - kõige tõenäolisemalt ei hakanud see isegi vahtima.
Kas vesi ja tuul on võimelised sellisteks imedeks? Ja aja jooksul ei kukkunud kivi kaks osa kokku - see ei kaotanud oma stabiilsust. Ja tema toed on üsna habras.
See viitab loogilisele järeldusele - võib-olla polnud meie minevik see, mida ametlik ajalugu üritab seda esitada. Võimalik, et antiikaja inimestel võiks olla väga kõrge tehnoloogia, meie omast palju parem.
Jääb mulje, et keegi kõndis sellel kivil laseriga. Kivist leiti ka petroglüüfe, kuid teadlaste arvates ilmusid need siia palju hiljem kui raiutud.
Lisaks on kivi servad täiesti ühtlased, puuduvad tõsised laastud - kindlasti ei töötanud need saega. Kas olete kunagi proovinud puuploki saagimisega saagida? Kui seda tehakse ebatäpselt, siis lendavad kiibid lõpuks kallimale minema.
Sama on puslega.
Kuid huvitav on see, et kui kivi tähelepanelikult vaadata, ei märka te ka ühtegi sulanud piirkonda, millest laser võib lahkuda.
See tähendab, et kivi ei lõigatud laseriga. Aga mis siis saab?
