Lääs … Muidugi on roheline religioon seal tõusuteel. Paljudes riikides osalevad rohelised valitsuste moodustamisel ning kõigis lääneriikides kiidab ja toetab suurem osa elanikkonnast ühel või teisel kujul "süsinikdioksiidi vastu võitlemise meetmeid".
Miks? Milleks? Kuidas saab ilmseid pettekujutlusi nii agressiivselt ellu viia?
Ja nagu iga globaalne ideoloogiline liikumine, on ka vastus mitmetahuline ja keeruline.
Alustame lihtsast osast. Mõistmaks, miks see on võimalikuks saanud, vaatame selle liikumise "juhi" kultusfiguuri - värdjatüdrukut ©.
Kas keegi kahtleb, kas tüdruk Greta usub siiralt, et tema lapsepõlv varastati temalt, et "planeet on mürgitatud kahjuliku süsinikdioksiidiga", "me sureme kõik kümne aasta pärast, kui me ei lõpeta kivisöe ja gaasi kasutamist" ja muid jama (vabandust, pole tuttav kõigi tema värdjate loosungitega)?
Arvan, et kõik saavad aru, et ta on väga siiras. Ta usub seda tõesti. Nii nagu ta tõesti usub, et "ta näeb süsinikdioksiidi molekule" (see pole nali, on see ka), ei oleks ma üllatunud, kui ta "usub siiralt", et maa on tasane.
Miks ta teab, et planeet tuleb päästa süsihappegaasist? Võib-olla töötas ta aastakümneid klimatoloogina? Välja töötatud ja tõestatud kliimamuutuste matemaatilised mudelid? Kas arvutasite välja fossiilsete kütuste kõrvaldamise majanduslikud tagajärjed? Kas päikese tsüklid ei mõjuta seda? Jah?
Reklaamvideo:
- Mitte!
Ta usub sellesse siiralt, sest on loll (las poliitiliselt korrektsed sallivuse austajad mulle andeks annavad). Vaene värdjas tüdruk autismiga. Ta ei suuda keerulisi olemeid assimileerida, neist aru saada ja neid mõista. Ta ei ole võimeline iseseisvaid järeldusi tegema, ta ei ole võimeline mõtlema. Tal on äärmiselt madal intelligentsus ja ta suudab ainult uskuda.
Vaatame nüüd läänlasi üldiselt. Mitte ida-Kresesi põllumajanduse ukrainlaste, vaid Lääne-Euroopa ja Ameerika elanike kohta.
Läänes on läänlaste jaoks kahte tüüpi haridust:
- - hariduse puudumine - tüüpiline "vaeste" piirkondade jaoks, kus on peamiselt mustanahalised, araabia või ladina elanikud;
- - pragmaatiline haridus - tüüpiline jõukatele valgetele aladele. Nad annavad hea hariduse, kuid on suunatud järgnevale elus "edule".
Neil on ühist see, et teaduslikud teadmised ja loogika annavad vähemalt võimaluse. Esimesel juhul - kuna kõik teadmised antakse minimaalselt, ja teisel - seetõttu, et neid ei peeta oluliseks ja prioriteediks.
Objektiivselt ei saa tänapäevases maailmas, välja arvatud harvade eranditega, inimest terviklikult arendada. On valdkondi, kus inimesel on suured teadmised (või vähemalt mingid teadmised), on valdkondi, kus teadmised on minimaalsed.
Intelligentsuse (põhjuse) tase on pigem määratud inimese võimega loogiliselt mõelda, teha õigeid järeldusi, teadmiste hulga ja / või võime neid kiiresti üles leida ning valdkondade kogumi, milles tal on keskmine tase üle keskmise.
Samal ajal võib inimene geniaalselt kirjutada raamatu "Kuidas aretada jobu", olla andekas koerajuuksur või isegi maailma parim nutitelefonide töötlejate kujundaja, kuid loodusteaduse kitsal alal võib tema "intelligentsus" olla Gretta omaga võrdne. Ainus erinevus on see, et Grettal on selline tase kõigil aladel ja sellel keskmisel läänlasel on (võib-olla) alasid, kus tal on suured või piisavad teadmised. Kuid see pole lihtsalt loodusteadustes.
Olen kindel, et kui võtta Gretta ja kümmekond tema "keskmist" naabrit, siis loodusteadusteemadel vestluse kaudu nendega suheldes on võimatu aru saada, kumb on Greta. Saate sama templite komplekti ja sama "intelligentsuse" puudumise.
See on veelgi olulisem seoses poliitikale spetsialiseerunud inimestega, ja veelgi enam - tänapäevases lääne pederasteriseeritud poliitikas.
Siin omal moel mitte vähem värdjas tüdruk, kuulus võitleja kõigi heaks, kõigi halbade vastu - Alexandria Ocasio Cortez. See summa, mida ta majanduse ja sotsialismi teemadel kannab, on lihtsalt ulatusetu. Ta on ka populaarse filmi "Uus roheline pakkumine" - sotsiaaldemokraatide poliitilise programmi niinimetatud autor -, mis on tugevalt segatud rohelise religioosse jamaga.
Olen kindel, et ta usub siiralt rohelist lumetormi, mida ta kannab. Ja jälle - kas ta on spetsialist, kes ei suuda mitte ainult teemat asjatundlikult mõista, vaid isegi lihtsalt kriitiliselt aru saada, mis on kaalul? Ei, ei … Tüdruk, kellel on intelligentsuse mõttes baarmenina kogemusi - sama Greta (võib-olla ilma sellise väljendunud autismita).
Kas Alexandria Cortez paistab silma oma kaaspoliitikute hulgast? Asi on selles, et ei! Lihtsalt karismaatilisem, õnnelikum, nähtavam värdjas tüdruk. Paljud läänes asuvad inimesed, kes teevad otsuseid poliitika ja / või raha eraldamise kohta, on teaduse valdkonnas samad “Gretta tüdrukud”. Mõiste "moron" nende suhtes ei ole solvang, vaid faktiväide, kui selgitame, et "nagu moron" piirkonnas, kus on vaja loogikat, kriitilise mõtlemise oskust ja teaduslikke teadmisi. Samal ajal on see muidugi täiesti edukas inimene, kes mõistab kompetentselt, kuidas karjääri teha, millal õigel ajal ülemust lakkuda, kuidas olla “tõhus juht”. See pole kaugeltki uimane idioot … Kuid tema otsused "planeedi päästa" dikteerib miski,aga mitte ainult olukorra tundmine ja mõistmine.
Näib, et kõik on lihtne ja selge. Ameeriklased on "nuuuuuuupye" ja usuvad seetõttu mitmesugustesse moroonilistesse jamadesse. Kuid siis tekib teine küsimus - kui nad on lihtsalt lollid, siis miks nad usuvad "süsinikdioksiidi mürgistusse", aga ei usu "päikese aktiivsusesse"? Lollakaid inimesi ei huvita, mida uskuda, ja keskmisel ameeriklasel on raske selgitada, kuidas "päikesekiirgus" erineb "süsinikujalajäljest". Kuid mingil põhjusel usuvad nad massiliselt "kahjulikku süsinikdioksiidi".
Ja seetõttu tuleb kaaluda, mis paneb inimese millessegi uskuma. Inimene usub kergesti ja vägivallata kahel juhul:
- - kui tema palk või sissetulek sõltub sellest;
- - kui usk on tema foobiate või komplekside peal ja võimaldab neid peatada.
Esimese versiooni kohaselt valitseb üldtuntud aforism - "Inimesel on keeruline panna midagi mõistma, kui tema palk sõltub sellest, et ta sellest aru ei saaks."
Teise sõnul võib meenutada "emigrantide kompleksi" - kui inimest sunnitakse siiralt uskuma, et ta on jõudnud maa-paradiisi (oma psüühika säilitamiseks), noh, või usku järelkuju.
Ma ei hakka seda nüüd üksikasjalikult käsitlema, kuid individuaalsest usust läheme kergesti üle massilisele usule - st religioonile või ideoloogiale.
Ühiskond soovib saada ideoloogiat, mis võimaldab ühiskonnal teenida ja säilitada avalikku rahu. Ja reeglina on ilma väliste mõjutusteta ühiskonnas isereguleeruvad mehhanismid sellised, et need võimaldavad sellistel tingimuslikult kasulikel ideoloogiatel areneda ja levida. Öeldi "tinglikult", kuna ideoloogiad, mis võimaldavad ühiskonna lühiajalisi probleeme lahendada (või peatada), pole pikas perspektiivis alati "kasulikud".
Praegu toimub läänes, aga peamiselt Ameerikas ja Suurbritannias, üleminek ühiskondlik-poliitilisest formatsioonist "Kapitalism" ("imperialismi" kujul) formatsioonile "Parasitism". Minu artiklid on varem arutanud ülemineku põhjuseid ja paratamatust.
Inimeste jaoks on selle protsessi peamine asi see, et kapitalismi tingimustes on ühiskonna peamiseks heaolu allikaks (akumuleerunud materialiseeritud energia) kapital (tootmisvahendite omamine) ja sellest tulenevalt energia, ressursside kaevandamine ja nende tööstuslik töötlemine. Kui parasiitluse tingimustes on masside peamine sissetulekuallikas välismaalt ressursside ja energia saamine ning selle jaotus töötute ja / või võltstöötute seas (pseudo-kasulikud elukutsed).
See üleminek algas seitsmekümnendatel, alates hullumeelse dollari printeri sisselülitamisest, tugevnes pärast Nõukogude Liidu hävitamist ja rüüstamist ning muutus 2000. aastate algusest pöördumatuks.
Ühiskonna muutumisel kapitalismist parasiitluseks toimuvad objektiivselt järgmised protsessid:
- - energiaressursside tootmine [riigis] langeb pidevalt;
- - kaevandamine [riigis] langeb või on kahjumlik;
- - tööstus [riigist] lahkub;
- - põllumajandus vajab pidevaid toetusi ja protektsionismi.
- - selle tagajärjel langeb elanikkonna tegelik tööhõive pidevalt ja elanikkonna pseudohõive kasvab.
Kuna need protsessid põhinevad poliitökonoomia seaduste toimimisel, ei saa ühiskond neile vastu seista ega kuidagi neid peatada. Kuid kuna need protsessid on olemas, vajab ühiskond objektiivselt ideoloogiat, mis põhjendaks käimasolevaid protsesse, selgitaks nende põhjuseid ja vajalikkust.
Samal ajal on tõest seletust, sealhulgas trükikoja rolli, energiavoogude maatriksi, kaubanduse puudujäägi ja elatustaseme vahelise seose jms selgitust, ühelt poolt on Ameerika massiturul liiga keeruline mõista, teisalt on see neile solvav, kuna see näitab, et Enamik Ameerika elanikkonnast täidab usside funktsiooni seoses inimtsivilisatsiooniga.
Ja siis pöörab äkki keegi tähelepanu "rohelisele religioonile" - marginaalsete teadlaste-veidruste mõttetusele, kes kaheksakümnendatel hakkasid tõestama, et me kõik sureme, sest süsinikdioksiidi heitmete ja globaalse soojenemise vahel on seos. (Hiljem selgus aga, et kõik mudelid on valed ja planeet pigem jahtub. Probleem nimetati kiiresti ümber "globaalseks kliimamuutuseks" ja võitlus sellega jätkus).
Kuid tõsiasi, et veidruste ragistamine osutus kohe valeks, ei häirinud kedagi. Selgus, et roheline religioon langeb ideaalis parasiitluse moodustumise poole liikuva ühiskonna ideoloogia vajadustele.
Ühtäkki selgus, et tööstuse ja energiatootmise lagunemist saab seletada asjaoluga, et see kõik on kuri, need on ebapuhtad, neetud olendid, kes tapavad planeedi. Seetõttu on neist vabanemine tingimusteta eelis.
Selgub, et kui varem töötasite kaevurina ja nüüd olete koerte stilist, siis on see hea! Kuna te hävitasite planeedi ja nüüd säästate seda!
Nafta pole kõige väärtuslikum energiaallikas, kuid põlastusväärne, räpane "dinosauruse sitt". Muidugi ei saa selle eest kallilt maksta. Lõppude lõpuks tapab planeeti nafta ja parimal juhul saab seda peaaegu mitte midagi osta: siis peate kulutama nii palju raha puhta energia toetustele!
Noh, siit on vaid pool sammu tõestada, et head elu väärivad ainult head inimesed, see tähendab need, kes kasutavad päikesepaneele, juhivad elektrisõidukeid ja töötavad progressiivsetes, madala süsinikujalajäljega piirkondades. Ja need, kes ressursse ammutavad ja töötlevad, on halvad inimesed! Nad hävitavad ja mürgitavad planeeti, seetõttu tuleb neid karistada trahvide, keskkonnakvootide ja CO2 heitkoguste maksudega.
Ja nüüd saab Californias asuv homoseksuaalne baarmen seadusliku õiguse elada nende vahendite (reaalsete ressursside) abil, mida tema valitsus planeedi saastamise eest demokraatlikult mahajäänud riikidest pigistas.
Selle põhjal võime öelda, mida roheline religioon EI OLE:
- - see EI OLE katse planeeti päästa, kuna kliimamuutused toimuvad alati ja ilma olulise inimmõjuta. Ja süsinikdioksiid on kasulik gaas, mis võimaldab teil suurendada planeedi rohelisust ja põllumajandustoodete saagikust;
- - see EI OLE katse loodusvarade näljaks valmistumiseks, kuna roheline religioon põhjustab ressursside äärmiselt suurt ebatõhusat kasutamist, suunatakse tsivilisatsiooni jõupingutused ressursside säilitamise ja energiatõhususe tegelike probleemide lahendamisest eemale;
- see EI OLE viis tuumasõjas ellujäämiseks, kuna kogu roheline energia on kõrgtehnoloogia ning selle parandamine ja asendamine majanduse tuumajärgse lagunemise tingimustes on täiesti võimatu.
Rohelise religiooni fenomeni ja ühiskonna parasitismile ülemineku protsessi vahelise seose õigsust saab kontrollida järgmise fakti abil:
Tavapärane Trump (see tähendab Ameerika konservatiivsed jõud) on rohelise religiooni vastane või, täpsemalt öeldes, püüab ta seda mitte toetada.
Miks? Kas ta on klimatoloogias palju parem kui värdjas tüdruk? Kas vabariiklased on keskmiselt targemad kui demokraadid ja kas neil on hea loodusteaduslik haridus? Ei… Keskmiselt - samad lagundajad.
Kuid nad ei vaja ideoloogilist teooriat, mis selgitaks ja õigustaks "vana Ameerika" hävitamist, tööstuse ja kogu riigi majanduse hävitamist. Nad klammerduvad naiivselt ja jõuetult roostes Ameerika rusude külge.
Riigi üsna selge jagunemisega vabariiklasteks (inimesed keskendusid rahvuslikule kapitalile, oma toodete tootmisele ja müümisele riigis välismaal) ja demokraatidele (orienteeritud riikidevahelisele kapitalile ja teiste inimeste toodete ostmisele trükitud dollarite eest) on ka üsna märgatav jagunemine toetajate ja vastaste vahel. roheline religioon. Samal ajal on kliimahüsteeria tase demokraatide poolel ehk suurusjärku suurem kui vabariiklastel.
Kuid siin peate mõistma ühte äärmiselt olulist asja. Ameerika vabariiklased on juba kaotanud. Nad moodustavad juba vähemuse elanikkonnas, nad moodustavad vähemuse võimueliidis, nad moodustavad valdava vähemuse California ja New Yorgi suurlinnades ja veelgi enam, väikese vähemuse Ameerika "Briti teadlaste" äärmiselt pederasteriseeritud keskkonnas ja niinimetatud "intellektuaalses eliidis" riik.
Sellepärast ei saa reaalteadlane praegu tõde öelda, kuna ta kaotab toetused ja töö. Poliitik ei saa tõtt öelda, sest valijad seda ei vaja. Ajakirjanik ei saa tõde kirjutada, kui ta ei taha saada “Vene trolli” tiitlit. Isegi vabariiklased on sunnitud rohelisele ideoloogiale väga õrnalt vastu seisma, just nagu nad ei suuda juba tegelikult pederasterdamise ideoloogiale vastu seista.
Subjektiivselt on roheline ideoloogia läänes juba võitnud. Ainult füüsika töötab selle vastu … See tähendab, objektiivne võimetus integreerida moroonilisi põhimõtteid reaalsesse ellu. Kes aga usu küsimustes füüsikat huvitab? Füüsika segab vee peal kõndimist, kuid see ei sega uskumist sellesse fakti juba peaaegu 2000 aastat.
Jah, füüsika tõestab, et vahelduvatel taastuvatel energiaallikatel on võimatu energiat ehitada. Näiteks Austraalia näitel. Sellele usuvad usklikud (ja juba ütlevad), et süüdi on “süüdimõistetud inimeste abistatud järeltulijate ©” rumalus, kes ei suutnud üles ehitada ürgset ja lihtsat päkapiku energiat.
Füüsika tõestab võimatu energia ehitamist Saksamaal, millele usklikud ütlevad, et venelased ja Gazprom on kõiges süüdi, kasutades relvadena energiaressursse (sõltumata meelevaldselt madalast gaasihinnast).
Kuid põhimõte "röövida oma naaber Pariisi kokkuleppe alusel", mida füüsika ei lükka ümber, on üsna elujõuline ja tõhus. See põhimõte on muidugi üsna rakendatav ja selle kasutamise tehnoloogia on juba pikka aega välja töötatud. Kasulike idiootide otsimine ja propageerimine, küllastunud liberaalsetest ideedest; võimu konfiskeerimine ja altkäemaksu võtmine; rahvusvaheliste lepingute kehtestamine "planeedi päästmiseks".
Me näeme kõike seda päriselus. Näeme, kuidas need inimesed teevad oma riigis haljastuse juurutamise nimel kampaaniat ja näevad selle jaoks raha, näeme aeglast suundumist tunnustamisele ja Pariisi kokkuleppele alistumisele.
Uue rohelise kolonialismi ideoloogiana ei ole roheline religioon lihtsalt hävitav ideoloogia, see on ideoloogia, mis on kogu tsivilisatsiooni kogu tööstusressursside klastri suhtes vaenulik. Ja seetõttu on see peamiselt Venemaa suhtes vaenulik usund. Ideoloogia, mille eesmärk on meie riigi järgmine röövimisvoor. Uue kastmega, kuid vanade nägudega.
Mul on juba olnud mitu artiklit, milles püüdsin mõista selle ideoloogia olemust. Märkasin tohutut erinevust selle usu massilises aktsepteerimises ja tagasilükkamises Venemaal ja läänes. Lisaks nõukogude hariduse jäänuste mõjule mängib kindlasti rolli ka selle ideoloogia kasulikkuse / kahjulikkuse alateadlik mõistmine. Kui see ideoloogia on kasulik igale Californias elavale Hollywoodi homoseksuaalile ja homoseksuaal, kes on isegi rumal nagu Greta, mõistab seda vaistlike instinktide tasandil, siis keskmise venelase jaoks on see usund kahjulik ja vastuvõetamatu. Isegi kui inimene pole eriti teadlik füüsikast, loogikast, matemaatikast ja majandusest, tunneb ta, et meie lääne partnerid tahavad temasse uuesti armuda.
Ja see instinktiivne arusaam roheliste usundite venevastasest orientatsioonist muudab selle kohustuslikuks kõigile Venemaa liberaalidele. Kõik inimesed, kes vihkavad Venemaad mõistlikult või põhjendamatult, tunnevad vajadust seda hävitavat usku riigis kuulutada.
Kui ideed inimmõjust globaalsele soojenemisele jääksid vaid teaduse veidruste haavadeks, huvitaksid need mind natuke vähem kui mitte midagi. Kuid ma saan aru, et destruktiivsuse, inimsusevastase ja venemeelsuse astme poolest on see ideoloogia saksa fašismist parem. Lubage mul avalikku arvamust pisut mõjutada, kuid võib-olla on kellelegi kasulik roheliste usundite oht ümber mõelda.
PS Kuna majanduse hävitamine roheliste deemonite tegevusest jõuab järele ja intensiivistab ühiskonna "loomulikke" hävitavaid protsesse, mis on seotud majanduse parasiteerimisega, muutuvad roheliste aktivistide retoorika ja teod üha agressiivsemaks. Mingil hetkel saab mõtteks, et rahvaid, "kes ei soovi planeeti päästa ja oma süsiniku jalajälge vähendada", tuleks mitte ainult röövida, vaid nad ei peaks lihtsalt planeedil elama. Lõppude lõpuks on see nii ilmne, et kui emaplaneet ei suuda kogu elanikkonnale ressursse pakkuda, siis tuleb kõigepealt lahti saada neist, kes seda saastavad süsinikdioksiidiga.
Autor: Stanislav Bezgin
