Geenitehnoloogia abil saab peagi luua ajaloo targemaid inimesi, on kindel teoreetiline füüsik ja genoomikauurija. Uusimad tehnoloogiad võimaldavad arvestada intelligentsuse ennustamisega lähitulevikus. Kuid see võib tekitada ebavõrdsust, nagu kunagi varem.
"Olen alati uskunud, et von Neumann koos oma ajuga kuulub mõnda teise liiki, et see on selge näide inimese evolutsioonist," - Nobeli preemia laureaat Hans Bethe.
“Alfa lapsed kannavad halli. Alfadel on palju raskem töö kui meie omadel, kuna alfad on uskumatult nutikad. On suurepärane, et olen beeta, et meie töö on lihtsam. Ja me oleme palju paremad kui gammad ja deltad. Gammad on rumalad.”- Aldous Huxley, Brave New World.
Nobeli preemia laureaadil ja Nõukogude füüsika suurkooli asutajal Lev Landaul oli füüsikateoreetikute järjestamiseks logaritmiline skaala tasemega üks kuni viis. Esimese taseme füüsik oli kümme korda mõjukam kui teise taseme füüsik jne. Ta seadis ennast tagasihoidlikult 2,5-le ja alles elu lõpul liikus teisele tasemele. Esimesel tasemel olid tal Heisenberg, Bohr, Dirac ja veel mõned inimesed. Landau pani Einsteini 0,5-le astmele.
Minu sõbrad humanitaarteadustes ja teistes teadustes, näiteks bioloogias, on hämmastunud ja ärevil, et füüsikud ja matemaatikud saavad mõelda sellistes hierarhilistes kategooriates. Ilmselt pole nendes teadusvaldkondades võimete erinevus nii ilmne. Kuid Landau skeem tundub mulle üsna sobiv: paljude füüsikute panus on mulle täiesti arusaamatu.
Jõudsin isegi järeldusele, et Landau skaalat saab põhimõtteliselt laiendada üle Einsteini taseme 0,5. Kognitiivsete võimete geneetilised uuringud näitavad, et tänapäeval on olemas inimese DNA erinevaid variante, mis ideaaljuhul kombineerituna võivad viia indiviidide ilmnemiseni, kelle intellekt on kvalitatiivselt kõrgem kui miski, mis enne maa peal eksisteeris. Ligikaudu öeldes, kui mõelda Landau skaalale, räägime inimestest, kelle IQ on suurusjärgus 1000 punkti.
Daniel Keyesi romaanis Lilled Algernonile osaleb vaimselt alaarenenud peategelane nimega Charlie Gordon intelligentsuse parandamise katses, mille tulemusel tõuseb tema IQ 60-lt 200-le. Sõprade poolt naerutatud pagaritöötajast saab ta geenius, ilma kõik jõupingutused maailma paljude varjatud seoste mõistmiseks. "Nüüd elan ma selguse ja ilu tipus, mille olemasolu ma kunagi ei teadnud," kirjutab Charlie. - Ideed plahvatavad peas nagu ilutulestik. Maailmas pole suuremat naudingut … See on tõde, armastus ja ilu, kokku sulatatud. See pakub rõõmu. Kuidas ma saan sellest kõigest loobuda? Elu ja töö - sellest parem ei saa inimesel midagi olla. Vastused on juba minu sees ja varsti, väga varsti hakkavad need mu ajusse purskama."
Superintelligentsuse ja tänapäevase keskmise IQ (100) erinevus on veelgi suurem. Superintelligentsi tekkimise võimalus on intelligentsuse geneetilise baasi otsene tulemus. Selliseid tunnuseid nagu kasv ja tunnetus on reguleeritud tuhandete geenidega, millest igaühel on oma väike mõju. Igat tunnust mõjutavate tavaliste geneetiliste variantide arvu ligikaudne alumine piirmäär võib tuleneda positiivsest või negatiivsest mõjust sellele (kõrgust mõõdetakse tollides ja IQ - punktides) juba avastatud geenide sorte, mida nimetatakse alleelideks.
Reklaamvideo:
Ühiskonnateaduste geenivaramu konsortsium, kuhu kuulub kümneid ülikooli laboratooriume, on tuvastanud mitu inimese DNA sektsiooni, mis mõjutavad tunnetust. Need näitavad, et inimese DNA-s on mitu snippi (ühe nukleotiidi polümorfism või ühe nukleotiidi suuruse DNA järjestuse erinevused) korrelatsioonis intelligentsusega, isegi pärast korrigeerimist enam kui 100 tuhande inimese valimis sisalduva miljoni sõltumatu DNA piirkonna korduvate testide jaoks.
Kui kognitiivseid võimeid kontrollib ainult väike arv geene, siis peaks iga geenisort oluliselt muutma IQ - umbes 15 punkti, kui võrrelda kahte inimest. Kuid suurim erinevus, mida teadlased on tänaseks suutnud tuvastada, on väiksem kui üks IQ-punkt. Suuri erinevusi oleks olnud lihtsam märgata, kuid seda pole leitud.
See tähendab, et elanikkonna tegelike erinevuste jälgimiseks peab olema vähemalt tuhandeid alleele. Keerukam analüüs (suure veamarginaaliga) annab lõpparvu 10 000.
Iga geneetiline variatsioon tunnetust pisut suurendab või vähendab. Kuna tunnetust määratletakse väikeste kõrvalmõjude kumulatiivse hulgaga, hajub see tavaliselt laiali ja järgib tuttavat kellakujulist kõverat, kus keskel on rohkem inimesi kui äärtes. Inimene, kelle positiivsete võimaluste arv (IQ suurendamine) on keskmisest suurem, ületab võimete keskmist. Positiivsete alleelide arv on suurem kui keskmine, mida on vaja konkreetse tunnuse väärtuse suurendamiseks standardvahemikus, see tähendab 15 punkti võrra võrdeliselt variatsioonide arvu ruutjuurega, see tähendab, umbes 100. Lühidalt, sada täiendavat positiivset sorti võib suureneda IQ 15 punkti võrra.
Ja kuna potentsiaalseid positiivseid võimalusi on tuhandeid, on järeldus üsna mõistetav. Kui inimesel on geneetiliselt võimalik muundada positiivset versiooni igast põhjuslikust variatsioonist, võib tulemuseks olla kognitiivsed võimed, mis on umbes 100 standardhälvet keskmisest kõrgemad. See võrdub 1000+ IQ-punktiga.
Pole üldse selge, mis täpselt IQ väärtus sellistes piirides on. Võime aga kindlalt väita, et mis iganes see väärtus ka poleks, ületab selline võime kaugelt kõigi Maa peal kunagi elanud 100 miljardi inimese maksimaalse intelligentsuse. Kujutame ette suurte teadlaste võimeid, kes oma maksimaalsel kujul esinevad korraga korraga ühe inimesena. See on peaaegu täiuslik piltide ja kõne taasesitamine, ülikiire mõtlemine ja arvutuste tegemise võime, võimas geomeetriline visualiseerimine, pealegi kõrgemates mõõtmetes, võime samaaegselt ja samaaegselt teha paljusid analüütilisi ja vaimseid toiminguid. Nimekiri jätkub. Charlie Gordon, kuid ruudus.
Selle maksimumi saavutamiseks on vaja otseselt kohandada inimese genoomi, luues iga 10 000 asukoha jaoks soodsad variandid. Optimistliku stsenaariumi korral on see kunagi võimalik, kui ilmnevad geenimuutmise tehnoloogiad, näiteks hiljuti avastatud CRISPR / Cas süsteem, mis kutsus esile revolutsiooni geenitehnoloogias. Harvardi genotist George Church tegi isegi ettepaneku, et CRISPRid (lühikesed palindroomsed kordused, regulaarselt kobaratesse paigutatud) võimaldaksid taaselustada mammuteid, muutes Aasia elevandi embrüo genoome valikuliselt. Kui kirikul on õigus, peaksime uue genoomiajastu imede loendisse lisama lisaks mammutitele ka üliriigid.
Mõned 1000 IQ prognoosi aluseks olevad eeldused on nüüd poleemikat tekitavad. Mõte intelligentsuse kvantifitseerimiseks tundub mõnele vastuoluline.
Autobiograafilises raamatus "Muidugi teete nalja, hr Feynman!" Nobeli preemia laureaat füüsik Richard Feynman pühendas terve peatüki katsetele vältida humanitaarteaduste uurimist. Ta nimetas teda "Püüab alati välja pääseda". Massachusettsi tehnoloogiainstituudis õppides kirjutas ta: “Mind huvitas ainult teadus; miski muu ei töötanud minu jaoks."
Tuttavad meeleolud. Tavapärane tarkus ütleb, et head matemaatikud on kirjandusega vastuolus ja vastupidi. See eristamine on mõjutanud meie arusaamist geenusest, osutades, et võime ja andekus esinevad aju ühes osas, kuid mitte tervikuna. Seetõttu muutub problemaatiliseks ka 1000-punktise IQ idee, kuna tohutust on võimatu aru saada.
Kuid psühhomeetriline uurimine, mille eesmärk on intelligentsuse olemuse kindlakstegemine, maalib hoopis teistsuguse pildi. Miljonid vaatlused näitavad, et praktiliselt kõik “primitiivsed” kognitiivsed võimed, nagu lühi- ja pikaajaline mälu, keelekasutus, kogused ja numbrid, ruumiliste suhete visuaalne kujutamine, mustrituvastus jms, on positiivses suhtes ja suhtes.
Kitsalt keskendunud võimete positiivsed suhted näitavad, et inimesel, kellel on ühes valdkonnas silmapaistev võime (näiteks matemaatikas), on teises tõenäoliselt keskmisest suurem võime (kõnevõime). Samuti näitavad need, et on olemas usaldusväärne ja kasulik meetod kognitiivsete võimetega seotud teabe pakkimiseks.
Teine eeldus 1000 IQ ennustuse kohta on see, et tunnetust mõjutab geneetika tugevalt, mis tähendab, et see võib olla päritav. Selle kohta on väga kindlaid tõendeid. Käitumisgeneetik ja kaksikuteadlane Robert Plomin väidab, et geneetiline mõju intelligentsusele on tugevam kui ükski teine inimese omadus.
Kaksikute ja lapsendatud laste uuringutes on paarisisesed IQ suhted enam-vähem võrdelised suhte astmega, mis on määratletud kui kahe indiviidi jagatud geenide osakaal. Sõltuvalt perekeskkonnast leiti vaid väikeseid erinevusi. Sama perekonna lastel, kellel pole bioloogilist suhet ja kes kasvavad samas peres, on kognitiivsete võimete korrelatsioon peaaegu null. Neid tulemusi kinnitavad muud suured uuringud, mis viidi läbi erinevates kohtades, sealhulgas erinevates riikides.
Näib, et nälja ja puuduse puudumisel määrab kognitiivsete võimete ülemise piiri geneetika. Teistes uuringutes, kus osalejad kogesid täiendavat keskkonnasurvet, näiteks vaesust, alatoitlust, hariduse puudumist, olid pärilikkuse määrad palju madalamad. Ebasoodsates keskkonnatingimustes ei avalda inimene oma potentsiaali täielikult.
Tõenäoliselt on superintelligents kauge tuleviku küsimus, kuid lähitulevikus võime oodata veelgi väiksemaid, kuid siiski olulisi sündmusi. Paljud andmed inimese genoomide ja vastavate fenotüüpide kohta (need on inimese füüsilised ja vaimsed omadused) laiendavad märkimisväärselt meie arusaamist geneetilisest koodist ja eriti võimet ennustada inimese kognitiivseid võimeid. Üksikasjalikud arvutused näitavad, et kõige moodsamate statistiliste algoritmide abil geneetilise arhitektuuri väljamõtlemiseks kulub miljonid fenotüübi-genotüübi paarid. Kuna genotüpiseerimise hind väheneb kiiresti, võib see juhtuda järgmise kümne aasta jooksul. Kui olemasolevad hinnangud pärilikkuse kohta ütlevad midagi,siis võib genoomipõhise intelligentsuse ennustatav täpsus olla parem kui pool standardhälbest (st parem kui pluss või miinus 10 punkti).
Kui prognoosimudelid muutuvad kättesaadavaks, saab neid reprodutseerimiseks kasutada. See on embrüote valik (viljastatud munaraku valimine implanteerimiseks) ja aktiivsed geneetilised modifikatsioonid (näiteks kasutades CRISPR-meetodeid). Esimesel juhul saavad vanemad, valides ühe kümnest munast, suurendada oma lapse IQ-d vähemalt 15 punkti võrra. Ja see on suur erinevus: kas teie lapsel läheb koolis vaevalt hästi või läheb ta kõrgkooli ja õpib seal edukalt.
Ootsüütide genotüpiseerimine on tehniliselt üsna hästi omandatud ja nüüd jääb üle vaid embrüo valimiseks põhjaliku fenotüübi ennustamine. Selle toimingu kulud on madalamad kui paljude eralasteaedade tasud ja tagajärjed on kogu elule, sealhulgas järeltulevatele lastele.
Kuid tekivad ka kõlbelised probleemid, mis väärivad tähelepanelikku tähelepanu ja need tuleb lahendada üsna lühikese aja jooksul, mis jääb kuni selliste võimaluste ilmumiseni. Iga ühiskond peab ise otsustama, kuhu tõmmata joon inimese geenitehnoloogiale. Ja siin on meil väga erinevad väljavaated. Mõned riigid lubavad sellist geenitehnoloogiat kindlasti kasutada, avades ukse maailma eliidile, kellel on võimalus paljundustehnoloogia eeliste saamiseks välismaale reisida. Nagu enamiku tehnoloogia puhul, saavad esimesena kasu rikkad ja võimsad. Kuid ma usun, et aja jooksul ei legaliseeri paljud riigid mitte ainult inimese geenitehnoloogiat, vaid muudavad selle ka oma riikliku tervishoiusüsteemi vabatahtlikuks osaks.
Alternatiiviks oleks ebavõrdsus, mida pole kunagi inimkonna ajaloos nähtud.
Stephen Hsu on teoreetilise füüsika professor ja Michigani ülikooli teaduse asepresident. Pekingi genoomikainstituudi teaduslik nõustaja ja selle kognitiivse genoomikalabori asutaja
