Ekspert neuroteaduse, psühholingvistika ja teadvuse teooria alal - aju, Interneti ja robotite kohta.
Uskuge või mitte, oleme vaadanud tulevikku. Ei, mitte ennustaja või astroloogi jõul: meil oli õnn kohtuda Peterburi Riikliku Ülikooli professori Tatjana Tšernigovskajaga. Kasutades psühholingvistika, neuroteaduse ja teadvuse teooriat, rääkis Tatjana Vladimirovna, millist ainet meil "kastides" on, kuidas meie edasiminek (loe: regressioon) muudab selle tarretiseks ja mis võib asendada dullarite "ühiskonda".
HYPERNET HYPERNETS
- Kui palju uuritakse inimese aju?
- Me teame ajust vähe, sest universumis pole midagi keerulisemat. See on selline objekt, kui mitte teema, mis nõuab kogu inimkonna pingutusi, et saaksime seda uurida. Maailmas on käimas tohutud projektid, selleks kulutatakse tohutult raha.
- Kas bioloogiaõpikutest pärit skeem on asjakohane, mille kohaselt aju jagatakse tsoonideks: siin - nägemine, seal - kuulmine?
- Ajus on funktsioonide lokaliseerimine. Kahjuks tõestab meditsiin seda iga päev: kui patsiendil on kahjustatud esiosa, siis ta ei saa sellest hästi aru ja kui kuklaluu on kahjustatud, siis inimese nägemisvõime halveneb. Kuid kui uurime tomograafide abil tervet aju, ei näe me spetsialiseerumist. Lõppude lõpuks on see keeruline närvivõrk, mis pidevalt muutub. See sõltub sellest, mida loete, sööte ja joote … See on võrkude võrk, võrkude võrkude võrk, hüpervõrk, hüpervõrkude hüpervõrk.
Reklaamvideo:
- Kas on tõsi, et me kasutame kümme protsenti ajust?
- See on müüt. Kui inimese pea saadetakse tomograafile, siis näeme, et aju töötab täielikult. Meenub film "Lucy" tüdrukust, kes sattus oma kehasse mõne ainega ja tema aju hakkas töötama täies mahus: kümme, kakskümmend, viiskümmend protsenti, sada - ja ta muutus närvivõrgustikuks? Nii et see on Hollywood!
Kui rääkida tegelikkusest, siis pole üldiselt selge, kust need numbrid pärinevad. Noh, ja muidugi, ühe aju on väga erinev teise ajust: kui inimene sööb ainult kiipe ja kuulab idiootset muusikat, ei pruugi tema aju töötada viie protsendi võrra. Ma muidugi teen nalja.
Nad panevad kiibid mulle pähe, näpistavad paar geeni. Kuid kas inimene jääb inimeseks? Foto: Alexander GLUZ.
- Kas mehe ja naise aju erinevad?
- Naistel on poolkerade vahel rohkem sidemeid. Ja meestes toimub suhtlemine igas poolkeras: vasakpoolne suhtleb vasakuga, parem parempoolsega. Evolutsiooniliselt on see mõistetav: naised on igapäevaelus efektiivsemad, kuid kui tegemist on võimsate loominguliste läbimurrete, avastustega, siis mehed ülendavad. Seetõttu on naiste hulgas geeniusid väga vähe.
Kuid see on keskmiselt. Ja keskmiselt, nagu teate, ei juhtu midagi. Aju individuaalsed erinevused on nii suured, et leidub nii palju mehi, kui soovite, kes on impulsiivsed ja hüsteerilised, nagu naised. Kui palju soovite, ja naisi, kes paar armeed maha panevad. Nii et see pole sugu.
- Kas on võimalik aju vaadates öelda, et see kuulub geeniusesse?
- Geenius saab sündida ainult. Kuid see pole aju struktuur: need on palju sügavamad asjad. Lisaks võite sündida geeniusena, kuid mitte saada. Ja keegi ei saa sellest teada, kui laps on sattunud “valesse” sotsiaalsesse keskkonda, kui teda on “valesti” kasvatatud ja koolitatud. Mozartil oli õnn kuuluda Mozartide hulka. Ja Pasteuril polnud ühte poolkera - ja ometi on ta Pasteur.
TEADLIKKUS
- Kas kõigi inimeste ajusid saab ühendada ühte võrku?
- Seda teeb USA sõjavägi. On näiteid, kui erinevate inimeste närvivõrgud on ühendatud ühte. Kuid töö alles käib, midagi praktilist veel pole. Ja ma loodan, et see ei lähe kaua: see on suur oht. Suhtlusvõrgustikke on meil piisavalt!
- Noh, mis saab looduslikust võrgust? Kui eeldame, et see eksisteerib, kas võiks selgitada telepaatiat, selgeltnägemist?
- Inimeste vahel puudub loomulik võrgustik. Ja selgeltnägemine, telepaatia - see kõik on väljaspool teadust. Nagu ka infovõrgud, mis hanguvad Universumis ja aju töötab nende vastuvõtjana. See ei tähenda, et seda pole olemas, kuid seni pole teadusel selle kohta midagi öelda.
- Mis saab UFOdest?
- Ma vajan tõendeid. Ei mingit pimestamist ega õhupalli ega uut sõjaväe aparaati. Esiteks on kaardid tünnil. Lõppude lõpuks, kui välismaalasi on olemas, muudab see kogu meie maailmapilti. Kui nad ütlevad, et teatud seade võib pöörduda üheksakümmend kraadi, ilma kiirust vähendamata, ei saa see nii olla: see rikub füüsikaseadusi. See on liiga võimas järeldus, millega tuleb nõustuda ilma ülekaalukate tõenditeta.
- Kas aju ja hing on ühendatud?
- Kõigepealt peate mõistma, mis hing on. See, et ta „lahkub” bioloogilise surmaga (see tähendab ajusurmaga. - Toim.), Pole midagi muud kui jutt. Mõned hullumehed kaaluvad keha surnuks ja neli sekundit pärast seda ning teatavad siis, et kolm grammi on puudu ja nende sõnul on see hing. Aga see on vanaproua jutt. Teadus ei saa selle kohta siiski midagi öelda.
"KÕRGEM VÄLJAS" JA KÕIK
- Kuidas mõjutavad Internet ja sotsiaalsed võrgustikud inimkonda?
- Tulevikus võime muutuda täiesti nukraks: sotsiaalvõrgustikud raiskavad juba kogu meie aega. Virtuaalne keskkond on veelgi hirmutavam. Seal on isegi selline termin - "Google'i põlvkond".
On tõestatud, et kui skaneerime internetisõltlase aju, saame sama pildi nagu narkomaan või alkohoolik. See on muutus ajus. Digiajastul elavate inimeste mälestused on halvemad kui nende vanavanemate mälestused. Miks mäletate? Koputage lihtsalt Wikipedial sõrmega. Või ärge vajutage üldse midagi, vaid öelge: "Olgu, Google!". Digiajastu inimestel on täheldatud keskendumishäireid ja tähelepanupuudulikkust. Need on ka haigusnähud.
Kui see ei peatu, ei juhtu midagi head, sest ühiskond ei saa koosneda tuimadest. Muidugi on vidinaid ja Internetti võimatu tühistada ning keegi ei plaani. Kuid peate lihtsalt teadma: üks asi on juua klaas veini, teine on liiter viina. Üks asi on teabe hankimine, teine on selle mõistmine. Tuleb meeles pidada, et olete reaalses ohus. Ja siin aitab ainult kasvatus ja haridus.
- Võib-olla aitab aju treenimine?
- Parim harjutus on võtta vanakreeka grammatika ja õppida. Ja ma ei tee nalja: see on suurepärane ajutegevus. Lisaks muusikariistade mängimisele, raskete raamatute lugemisele, keerukate probleemide lahendamisele, Go mängimisele. Peaasi, et aju pole "rasvaga üle kasvanud". Välja arvatud juhul, kui soovite muidugi jääda Homo sapiensiks ja mitte muutuda köögiviljaks. Mõne jaoks on tõsine koormus rumala ristsõna lahendamine, teiste jaoks - Gödeli teoreem. Igaühele oma. Peaasi, et aju on raske.
- Kas progress muudab mitte ainult aju, vaid ka inimkeha?
- Pole põhjust arvata, et evolutsioon meiega lõppes. "Kõrgeim vaade" ja kõik see - lohutame end nii. Täna oleme kõrgeimad liigid, kuid homme võib kõik muutuda. Veelgi enam, see "homne päev" võib esineda erineval moel.
Niisiis, muutume üha enam "küborgideks": neerud, maks, süda, käed, jalad. Esiteks laienevad sensoorsed võimed: "lisab" kuulmise ja nägemise, "ehitab sisse" öise nägemise.
Laastud pannakse pähe, selles ma ei kahtle. Nad saavad teavet üles laadida nagu filmis. Kuid kas te suudate kõiki õudusi ette kujutada? Teie lahendused ei ole enam teie oma ja sinna saate midagi üles laadida.
Veelgi enam, paar teie geeni on tweaked. See võib olla hea: need eemaldavad näiteks need, mis põhjustavad onkoloogiat. Kuid geneetiline ahel ei ole riiulitega riiul, kust saate ühe hõlpsalt välja võtta: kuidas see mõjutab kõike muud?
Nii et inimkonna arenguväljavaated - palun. Kuid kas inimene jääb inimeseks? Kes on mees ikkagi? Mis on isiksus ja kas see kaob võrgustatud maailmas?
- Kas sa arvad, et see tuleb aju siirdamisega?
- Me räägime sellest nüüd. Küsimus on järgmine: kui teil on olnud teise inimese aju siirdatud, siis kes te olete? See, kelle keha või see, kelle aju? Muidugi see, kelle aju. Kuid te ei pea ikkagi peeglisse vaadates hulluks minema.
Meil on veel palju "nalja" ees. Arvan, et ei ühiskond ega ka psüühika ei kannata neid kõiki asju. Kiirendasime liiga palju ja vidinates on seda lihtne näha. Edusammud (ehk regressioon) on saavutanud tohutu kiiruse, kuid pole selge, kas me suudame nendega hakkama saada. Ja tagurpidi pole näha. Välja arvatud siis, kui Yellowstone'is plahvatab supervulkaan või sulatatud liustikud pestavad meid minema.
Täieliku kontrolli all
- Kas on võimalik aju "üle koormata"? Lõppude lõpuks kasvab tema koormus.
- Jah võib-olla. Või äkki mitte. Kuna meie ja robootika vahel toimub tegevuse ümberjaotamine: juba praegu tehakse seadmete abil palju asju meie heaks. Analüütikud ennustavad, et viie aasta jooksul vabastatakse metsik hulk inimesi, kellel pole tööd, sest robotid teenindavad kõiki vabrikuid. Riigid maksavad sellele armeele töötute raha, et nad ei nälgaks.
Kuid mida teevad inimesed, kellel pole midagi teha? Vestlused, et neist saavad kõik luuletajad või kunstnikud, ajavad mind naerma: ma ei näe midagi inimeste seas, kellel pole teatud arvu Leonardose ja Einsteini okupatsioone.
Pigem joovad nad viina, võtavad narkootikume ja tapavad üksteist. California koduperenaised, kellel on palju raha, on peaaegu kõik alkohoolikud. Pärast pediküüri, ujumisbasseini ja sõpradega käperdamist ei lähe nad mingil põhjusel haigeid hooldama ega istu Schopenhaueri lugema. Nad lähevad otse viski juurde, see on trikk.
Ehkki nüüd tundub selline väljavaade meie jaoks ebareaalne, juhtub see kindlasti. Ja inimesed lihtsalt ei tea, mida oma vaba ajaga peale hakata: nad on halvasti arenenud. Selle muutmiseks tuleb muuta nii haridust kui ka kasvatust.
- Mis saab, kui robotitel on teadvus?
„Oleme juba robotite meelevallas. See pole tulevik: see on meie olevik. Ostad kaardiga riideid, maksad kaupluses või restoranis toidu eest, ostad lennuki- ja rongipileteid, broneerid hotelle. Teil on täielik kontroll. On isegi teada, mida ja kellega sa sõid. Ja kus sa nüüd oled: see koletis (osutab mobiiltelefonile. - Lig. Toim.) Ei maga. Robotite kartmise mood on hilja: kõik on juba juhtunud. Aga kui neil on, Jumal hoidku, oma plaanid, eesmärgid, motiivid - siis on probleeme. Ja see võib nii olla.
- Mis peab juhtuma, et robotid saaksid teadlikuks?
- Küsimus on järgmine: kas saame sellest teada? Võib-olla on see juba ilmunud, kuid me ei tea. Kuidas me teame? Mida peaks robot tegema, et mõistaksime, et ta on endast teadlik? Need on eluliselt tähtsad küsimused ja kõik sõltub sellest, mida peetakse teadvuseks. Ja sellele pole veel vastust.
VIIDE
Tatjana Vladimirovna Tšernigovskaja on teadlane neuroteaduse, psühholingvisti ja teadvuse teooria alal. Austatud kõrgharidusega töötaja, austatud teadustöötaja. Venemaa presidendi alluva teaduse ja hariduse nõukogu liige. Ta on olnud külalislektor USA ja Euroopa suuremates ülikoolides. Ta võõrustas telesaadete tsüklit "Kultuur" ja "Kanal viis". Peterburi Riikliku Ülikooli professor, kognitiivsete uuringute laboratooriumi ning loodus- ja humanitaarteaduste lähenemise probleemide osakonna juhataja.
