Peaaegu keegi ei kahtle selles, et maailma ajaloo üldtunnustatud versioon ei vasta tegelikkusele. Usklikel ei jäänud muud üle kui vaid pisike protsent, mis vastab loomulikule veale. Kuid paljud on juba aru saanud, et asi on palju tõsisem. Ajalugu ei ole lihtsalt moonutatud, see on peaaegu täielikult ümber kirjutatud. Ja paljud faktid näitavad, et tõeste sündmuste ja maailma struktuuri kohta käivate teadmiste peamine hävimisjoon on XIX sajandi esimene pool.
Kõik, mida me Napoleoni sõdade kohta teame, on see kivi, millega teadmiste lattu sissepääs pitseeriti. Sellest ajast säilinud tohutu arv dokumente koos kõigi vaieldamatustega viitab sellele, et need loodi pahatahtlikult, vastavalt ühele plaanile, mille eesmärk oli asendada kõigi selle aja arenenud riikide elanike maailmavaade juba kahe põlvkonna vahetuse ajal. Nii polnud kahekümnenda sajandi alguses kedagi, kes suudaks ümber lükata kõik valed, mis on muutunud kõigi ühiskonnaliikmete teadvuse lahutamatuks osaks.
Tänapäeval on enamusele ilmnenud XIX sajandi esimese poole ajalookirjutajate massilised võltsingud, nagu ämblik kotikeses. Igaüks, kellel on vähemalt mingid mõistuse tunnused, on juba veendunud, et 1812. aasta Isamaasõda oli kõike muud kui see, mis on kirjutatud kõigis maailma riikide õpikutes. Kas see tähendab, et sõda ei olnud üldse? Muidugi ei. Oli sõda ja suure kindlusega võime nüüd rääkida sellest kui kodusõjast.
Pealegi ei eksisteerinud sel ajal ühtegi Prantsuse impeeriumi, nagu ka teisi fiktiivseid impeeriume Euroopas polnud. Frangi ja Gallia maad kuulusid Vene impeeriumile ning seal töötas kindralkubernerina Vene suurtükiväe kolonel Napoleon Bonaparte.
Keiser Napoleon. Emile-Jean-Horace Vernet. Londoni Rahvusgalerii.
Näib, et ainuüksi sellest portreest võis piisata, et kiiresti aru saada, mis tegelikult oli tollaste sündmuste olemus. Pealegi, mitte ainult Euroopas ja Venemaal. Kuid vähesed inimesed suudavad tunnistada seda ideed, et isegi teoreetiliselt võib võltsimise ulatus osutuda nii kolossaalseks. Vahepeal piisab, kui kokku panna vaid mõned tuntud faktid, et olla veendunud järgmises:
- Napoleon oli Vene armee tavaline sõdur ja "idakampaania" alguse ajal oli tal suurtükiväe kolonel. Pariisis oli tal õigus nimetada teda vähemalt Generalissimo'ks, keiser Aleksander I jaoks oli ta aga lihtsalt kolonel.
- "Vallutajad" ei mõelnud isegi tormata riigi pealinna, mille nad väidetavalt vallutama tulid - Peterburi. Nad läksid Moskvasse, eesmärgiga minna kaugemale Volgale.
Reklaamvideo:
- Euroopast pärit ekspeditsioonikorpus oli ainult toetus armeele, mida juhtis M. I. Kutuzov.
- Moskva lüüasaamisest piisas, et viimased Suure Tartaari killud kapituleeruksid kogu territooriumil, välja arvatud Turkestan.
- Vene armee ei "ajanud sissetungijaid oma Pariisi kioskitesse", vaid naasis Euroopasse koos Napoleoni vägedega Euroopasse, et tõrjuda tagaosas olevat torke, mille Suurbritannia kavalalt tekitas, kasutades ära asjaolu, et impeeriumi peamised jõud suunati idas lõõmavale sõjale.
Kogu vene aadel rääkis ja mõtles "agressori" keeles, st Prantsuse keeles. Ja see on fakt. Kas on võimalik, et pärast Suure Isamaasõja lõppu NSV Liidus räägiksid kõik saksa keelt? Õudusunenäos pole see unistus. Ja pärast sarnast sündmust XIX sajandi alguses muutis Venemaa prantsuse keele peaaegu riigikeeleks. Ja minu arvates on selle põhjus selge ja loogiline: - me ei sõdinud Prantsusmaaga.
Fakt on ka see, et Pariisi venelased ei olnud vallutajad. Pigem abilised ja patroonid. Ja pariislased olid pikka aega vene sõdurile tänulikud, samamoodi nagu bulgaarlased tänasid meid abi eest osomaanidest iseseisvuse saavutamisel. Ma isegi ei kujuta ette, et neil nähtustel on erinevad põhjused. Kõik näitab, et prantslased kohtlesid meid liitlastena, nagu noorem vend kohtleb vanemat. Miks nad ehitasid 1896. aastal Pariisis üle Seine'i Aleksander III silla?
Tekib loomulik küsimus selle kohta, mida Suvorov Apenniinides ja Šveitsis tegelikult tegi. Keegi ei kahtle selles, et A. V juhtimisel olevad väed Suvorovi peksid seal prantslased, kuid isegi kõige silmapaistvamad ajaloolased hakkavad muigama ja lõõtsutama, kui nad üritavad vastata lihtsale küsimusele, kuidas ta sinna üldse sattus!
Esmapilgul tundub minu versioon hullumeelne, kuid tuletan meelde Peterburi Aleksandria peatuse ehituse kokkupuute lugu. Dokumentide ja tõendite arv, mis kinnitavad versiooni, et sammas oli raiutud Karjala kividesse, on mõrvarlikult usaldusväärne. Kuid hoolimata sellest, teame nüüd kindlalt, et see kogu kolossaalne "dokumentide" kiht on kõike muud kui suurepäraselt teostatud võltsingud ja kolonni ei lõigatud, vaid valati geopolümeerbetoonist.
Ja mis takistab meil arvata, et neil, kes võltsisid Peterburi ajalugu, polnud sellist ressurssi, et võltsida teavet XVIII sajandi lõpu Napoleoni sõdade kohta? Lõppude lõpuks, kui eeldada, et Suvorovi alluvuses olevad väed ei võitlenud mitte Napoleoni vastu, vaid aitasid teda pigem sõdades Inglismaa ja tema liitlastega Euroopas, siis langeb kõik paika ja pole vaja otsida ebaloogilisi seletusi kõige tavalisemate, looduslike sündmuste olemusest.
Saan aru kõigist oma versiooni nõrkadest külgedest, üldiselt ei saanud seda lugeja otsustada, kui mitte ühe üllatava asjaoluna: see versioon eemaldab palju küsimusi sündmuste kohta, mis toimusid teises maailmaosas, nimelt Põhja-Ameerikas.
Kes suudab meid nüüd veenda, et kui Vana Maailma ajaloo kirjutasid jutuvestjad täielikult a la Herodotus ja Voltaire, siis see polnud Ameerika jaoks loodud samal viisil? Mõelgem välja.
Täna ei teki enamuse elanikkonna meelest küsimust, kes täpselt olid tänapäevaste ameeriklaste esivanemad. Kui küsite tänavalt juhuslikult möödujalt, kes elas Põhja-Ameerikas XIX sajandil, ei kõhkle ta teatamast: "Inglased, iirlased ja šotlased, kes siis veel!" Keegi mäletab hispaanlasi, kuid olen kindel, et peaaegu keegi ei tea ühte kurioosset fakti, mis paneb teid tavalisele asjade olukorrale hoopis teistmoodi vaatama.
Fakt on see, et 1840. aastal, kui võeti vastu USAs ühe riigikeele seaduse eelnõu, toimus hääletus selle tulemuste üle, mille kohaselt sai inglise keel ainult ühe hääle rohkem kui saksa keele poolt antud hääled. Tänu imele räägivad ameeriklased tänapäeval inglise keelt, mitte saksa keelt. See sai teatavaks tänu prantslase Franz Leueri tunnistustele. Tõsi, kriitikud kuulutasid selle sõnumi kohe valeks. Küsimus on, mis huvi prantslasel selle vastu oli?
Ja siin on aeg küsida "100% Yankees" -lt, mida tähendavad nende "Suurbritannia-meelse" Kodumaa kohanimed. Ja peagi selgub, et inglise keeles on kõige käegakatsutavam seos kohanimede ilmumisega Põhja-Ameerikas. Valdaval osal USA toponüümidest puudub ingliskeelne etümoloogia, kuid need on prantslastele täiesti arusaadavad. Heitke pilk Põhja-Ameerika asustuskaardile XVIII sajandil:
Võite ise näha, et Ameerika on vaid Prantsusmaa haru, kus kõik toponüümid, hüdronüümid ja isegi "tähtlinnuste" nimed on märgitud prantsuse keeles. Ja siin on veel üks uudishimulik kaart:
See näitab territooriume, mis kuulusid Prantsuse Louisiana osariiki. Kui paljud kaasaegsed, keda Põhja-Ameerika ajalugu ei huvita, on sellisest riigist kuulnud? Kuid ta eksisteeris. Sellel oli oma lipp, vapp ja hümn.
Prantsuse Louisiana vapp.
Neid kaarte vaadates esitate endale tahtmatult loomuliku küsimuse, kellele kuulusid halli värviga tähistatud territooriumid? Indiaanlased? Alasti metslastele, kes seisavad vastu tavalisele armeele, pole relvastatud mitte ainult muskettide, vaid ka suurtükiväega?
Väike abi Vikipeediast:
Nüüd meenutagem, kust alustasime. Minu versioon ühest impeeriumist, mille osaks oli ka Prantsusmaa, selgitab kui mitte kõike, siis palju. Maailma eri paigus üheaegselt ühe protsessina toimuvate protsesside olemuse mõistmise võtmeks, mitte eraldi sündmusteks, võib olla järgmine väitekiri:
Venemaa keisririik on ainus impeerium põhjapoolkeral, Suure Tartariumi õigusjärglane. Ta seisis silmitsi võitlusega äsja tekkinud Briti impeeriumiga maailma lõhestamise nimel. Nagu vanas maailmas võistlesid London ja Peterburi omavahel Tartariigi endisi maid koloniseerima, võistlesid nad Põhja-Ameerika jagamises. Seal, kus Venemaa keisririik tänu prantslaste varem ettevalmistatud sillapeale võitis enesekindlalt, levides "metsikusse läände", püüdes haarata territooriumid, mis jäid laiali hajutatud kolooniateks, mis olid jäänud Suure Tartaari hoolitsuseta.
Siis aga läks midagi valesti. Ja siis ei tundu 1812. aasta versioon "torkima taha" enam nii metsik. "1818. aasta isamaasõda" ja "USA teine iseseisvussõda" toimusid samal ajal ega ole eraldi sündmused, vaid sõda Vene ja Suurbritannia impeeriumide vahel kahes sõjaliste operatsioonide teatris. Mõlemal juhul olid Venemaa peamiseks löögijõuks prantslased. Euroopas käsutas neid Napoleon ja Ameerikas James Madison. Euroopas algas see 12. juunil 1812 ja Ameerikas 18. juunil 1812.
Ja seda, et Napoleoni armee ja Madisoni armee on ühe armee kaks osa, saab hõlpsasti veenda, uurides 19. sajandi alguse erinevate armeede sõjaväe vormiriietuse ajalugu. Ainult peate õppima mitte kaasaegsete albumite, vaid XIX sajandi gravüüride põhjal. Tõsi, on üks oluline detail, mis seda tegevust takistab: avatud allikates selliseid pilte praktiliselt pole ja saadaval olevad on autoriõiguse omaniku kaitstud. Madisoni armee sõduritega ühe postkaardi ostmine maksab teile keskmiselt 170 eurot.
Sellegipoolest piisab isegi pakutavast olemasoleva teadliku oletuse saamiseks üheainsa armee olemasolu kohta, mis oli varustatud sama standardi kohaselt. Lahingus lahingus olnud Prantsusmaa, Venemaa, Preisi ja USA sõdurid tapsid lihtsalt üksteise, sest nad olid kõik riides ühesugused.
USA armee sõdurid 1812
Nüüd saate aru, et pole juhus, et just 1814. aastal on Ameerika Ühendriikide hümn, mis isegi täna tähistab selle riigi riikluse sümbolit, laul, mis on seatud vene kasakate laulu meloodiale. Milliseid sõnu sellele meloodiale Venemaal 1812. aastal lauldi, ei tea praegu keegi kindlalt. Kuid me oleme temaga kõik lapsepõlvest tuttavad versioonis, mille saime Aleksandr Ammosovilt, kes pani tema luuletused "Khasbulat julge" 1858. aastal vanale motiivile.
Ja iseseisvuspäeva tähistamise tseremooniat, mida ameeriklased tähistavad 4. juulil, nähakse täiesti uuel viisil, muutmata enam kui sada viiskümmend aastat rituaalis midagi olulist. Vähesed teavad, kuid sel päeval laulavad "sõltumatud" ameeriklased venekeelsena pidulike sündmuste lõpus ilutulestiku helisid:
Küsimus on järgmine: - kellest nad tähistavad iseseisvust? Kes kellega kakles? Milleks? Ja kes selle sõja võitis?
Võib-olla lubab minu versioon avada veel ühe ajaloo mõistatuse? Kui oleme õigel teel, on loogiline eeldada, et selline asendamatu, selle sõna kõige paremas mõttes, ülem nagu Aleksander Suvorov ei saanud lihtsalt pensionile minna. Ta täitis keisrinna ja keisri jaoks kõige keerulisemaid ülesandeid, mida keegi teine peale tema edukalt lahendada ei suutnud. Ja kui ta seadis asjad Euroopas korda, lükkas tartlase Doni ja Astrahani "haru", siis kas võime eeldada, et tema anded poleks püüdnud monarhe kasutada selleks, et Ameerikas lõpule viia seda, mida ta Aasias ja Euroopas edukalt alustas?
Kuid on kaudseid tõendeid, et see juhtus täpselt nii. Mitu teadlast, kasutades tänapäevase füsiognoomia saavutusi, väidavad, et saja dollari suurusel arvel kujutatud Benjamin Franklin näeb välja täpselt selline, nagu Püha Rooma impeeriumi krahv Aleksander Vassiljevitš Suvorov pidanuks langema Generalissimo, mis oleks pidanud vanemas eas silma paista. Võrrelge end ühe tundmatu kunstniku viimastest eluaegsetest Suvorovi portreedest Benjamin Franklini portreega:
Ja ametlik ajalugu surub ka teatud järeldustele, mis pole tema kasuks. Akadeemilise versiooni kohaselt sattus Suvorov oma elu lõpul, just siis, kui algasid esimesed sõjad Ameerika iseseisvuse eest, "häbisse", millest ta suri. Tegelikult on ajaloolasi veendunud, et Suvorov polnud häbiasi, vaid saadeti Põhja-Ameerikasse ja lõpetas oma karjääri Washingtoni kindralkubernerina, USA armee ülemjuhatajana, kes võitles edukalt Briti armee vastu endisel Ameerika territooriumil. Suur tartlane.
Versioon on atraktiivne, kuid ebatõenäoline. Selle mahakandmine oleks aga äärmiselt mõistlik. Lisaks sellele on ka muid kaudseid tõendeid, mis võimaldavad selle versiooni kasuks järeldusi teha. See on teave Vene impeeriumi rolli kohta USA iseseisvussõdades. Lubage mul teile meelde tuletada, et neid oli mitu ja need algasid 1765. aastal. Suvorovi "häbi" algas 1799. aastal ja lisaks pole tema saatuse kohta midagi kindlat teada. Võib juhtuda, et tema viimane sõda oli täpselt USA vabadussõda ja tema tuhk puhkab nüüd Pennsylvanias vale nimega kiviplaadi all.
Kuid jätkem jõude peegeldused. Helistatud versiooni poolt on ka kaalukamaid argumente. Oletame, et Venemaal ja USA-l polnud XVIII sajandi lõpus ja XIX sajandi alguses midagi ühist. Kuid mida tegid Vene laevastik ja Vene impeeriumi regulaarsed maaväed Ameerikas? Vaatamata tõsiasjale, et Venemaa kuulus ametlikult Neutraalsuse Liiga koosseisu, mille liikmed keeldusid abistamast George III “mässu Uue Maailma kolooniates”, võitles tohutu arv (mõnede allikate kohaselt kuni 30 000 “puhkajat”) Ameerika Ühendriikide sildi all Suurbritannia!
Ja siis … Ja siis järgnevad uimastamise versioonid! Selgub, et kui Vene impeerium ja USA on ühtse terviku kaks osa, siis ei toimunud Alaska, Aleuudi ja Havai saarestike müüki, Washingtoni osariigi, Colorado, California ning Tšiili ja Hudsoni lahe ranniku kolooniate üleviimist “võõrasse” riiki. Lihtsalt - lihtsalt, need territooriumid said osaks Venemaa "harust" Uues Maailmas - Ameerika Ühendriikides, samamoodi nagu Krimm hiljem ka Ukraina osaks sai.
Saate selle versiooni ümber lükata nii palju kui soovite, tegutsedes "teaduslike" ajalooliste andmetega, kuid need ei selgita ülaltoodud fakte mingil viisil, lisaks saate rakendada selliseid tühiasi nagu traditsioonilised Ameerika kingad, millel on "põliselaniku Briti" nimi "kosaki".
Ja proovige ära arvata, milline "Metsiku Lääne" linnadest on sellel fotol jäädvustatud:
Ei, see pole Cowboyville. See on Tšeljabinsk. Ja kõik dekoratsioonid, mida Hollywoodi "meistrid" läänlaste pildistamisel kasutasid, vastavad täielikult tolleaegsete Siberi linnade arhitektuurile. Kuid see pole veel kõik. XIX sajandi Ameerika linnad ei erinenud praktiliselt Vana Maailma "iidsetest tsivilisatsiooni keskustest". Näiteks Chicago:
Kuid see pole veel kõik. Selgub, et enamikku Ameerika tänapäevaseid linnu ehitatakse "antediluvian" linnade kohale. Uute asulate jaoks pole miinide uuring isegi nõutav. See tehti kaua aega tagasi enne Ameerika asustamist nende poolt, keda nimetatakse "Yankees". Vaadake Floridasse ehitatud linna See on "jälgimispaber" asulast, mis eksisteeris kaua enne "Ameerika avastamist".
Ja tuleb välja, et suurem osa Ameerika "kaasaegsetest" megalopolistest oli olemas juba ajal, mil "Metsikus Läänes" võitles teatud valge kõrv maal õigluse eest lehmade ja "lehmakarjalaste" seas. Kas see on naljakas? Üldse mitte. Eriti Igor Alpatovi avastusi silmas pidades, kes avastas miljonite tonnide kaupa iidsete ehitiste fragmente, millest jaanid ehitasid oma sambad. Seda saab võrrelda nutitelefoni kasutamisega relvade vareste viskamiseks:
Kogu USA idarannik on kaitstud ookeanilainete eest, mis on ehitatud "antiiksete" plokkide, tahvlite ja sammaste prahist, mille peal on bareljeefid, mis kujutavad mitte India jumalaid, vaid neid tegelasi, kes meenutavad meie oma, slaavi oma.
Keegi võib mind kahtlustada, et ma üritan kehtestada šovinistlikke seisukohti venelaste peamise tegevuse ja nende üleoleku kohta teiste rahvaste suhtes, kuid ma kavatsen sellised süüdistused eos lõpetada. Selle artikli põhiidee on see, et Uue Maailma ajaloo üldtunnustatud versioon ei vasta üldse tegelikkusele ja selle rekonstrueerimise katsed annavad tulemuse, mis on olemas, ja selle vastu ei saa midagi ette võtta.
Tõenäoliselt on tänapäevane vene keel kõige lähedasem meie ühisele protokeelele, mida rääkisid kõik valge rassi esindajad, kes elasid mitte ainult Euraasias, vaid ka Ameerikas. Sellepärast on Põhja-Ameerika mandril nii palju geograafilisi nimesid, mida tõlgendatakse kõige loogilisemalt vene keele ja Siberi rahvaste keelte abiga. Kuidas muidu seletada Põhja-Ameerika põlisrahvaste olemasolu, kes nimetavad end Iakutiks? Kas sa tead, mis keelt Delaware inimesed räägivad?
Pundits väidab, et indiaanlased suhtlevad munsi keeles. Need on siiski vaevalised, kuna inglise keeles kirjutatakse see sõna "munsi" ja hääldatakse nagu "mansi". Ja nagu kõik teavad, elavad samanimelised inimesed Lääne-Siberis ja Põhja-Uuralites.
Järgmisena saate spekuleerida mõne Ameerika osariigi nimede tähenduse üle. Kui Washingtoni osariigi nime päritolu ei tekita küsimusi, on mõistlik proovida dešifreerida mitmed muud nimed. Näiteks nimetatakse Mississippi ühte lisajõge Missouriks ja üht neist osariikidest. Ameeriklased usuvad siiralt, et see on india sõna ja suure tõenäosusega pärineb see Miami indiaanlaste keelest pärinevast vanast sõnast, mis võib tähendada "kaevatud paat". Aga … mida sa mõtled "suure tõenäosusega"? Pole midagi, et Miami indiaanlased elasid Missourist tuhandeid miile?
Vaata nüüd, mis on paljastatud. Dnepri kaldal on küla Mishurin Rog. Iidne küla, vanem kui paljud Ukraina linnad. Ja varem nimetati seda "Missouriks" või lihtsalt Missouriks. Fakt ei tõesta midagi, see on selge, kuid lähme edasi!
Arizona osariik. Keegi ei tea kindlalt, kust see nimi pärineb. Versioone on palju, kuid need kõik ei innusta suurt usaldust, sealhulgas versioon "aaria tsoonist". Kuid seos etnonüümiga "aarialased" ei tundu nii uskumatu. Ja kui eeldada, et see toponüüm sündis kahe keelelise traditsiooni, vene ja euroopa ühinemisest, siis on kõik hõlpsasti seletatav. Lõpud "poeg", "sen", "san" jne. on identsed vene perekonnanimede lõppemisega tähtedes "ov" ja "ev" (Andreev, Petrov). Kuna Andrejev on Andrei poeg, on Anderson poeg Anders (poeg tähendab sõna-sõnalt: poeg). Siis võib sõna Arizona tähendada ka "Arise poega".
Nimed, nagu Kansas ja Arkansas, pole minu arvates ka Ameerika indiaanlastega midagi pistmist. Danzas on tüüpiline prantsuse perekonnanimi ja Kansas võiks väga hästi olla prantsuse sõna.
Indiaanlased nahkjalatsites.
Nii ei kujuta me põliselanikke ette! Mitte nii! Osavate, küll aga nõmedate jalgadega meisterdajad kajakkidest jahipidamisel. See ei ole häbi mitte teada, see on häbi mitte teada. Täidame pigem selle lünga ja avame 1671. aastal Londonis ilmunud raamatu "Ameerika: värskeim ja täielik kirjeldus uuest maailmast".
Georgia, see on ilma selgituseta mõistetav, - George. Maamägi, Zhora, Juri, Egor. See aga ei tõesta midagi. Jora (George, Jorge), üks levinumaid nimesid maailmas.
Illinois kõlab täpselt nagu "Iljini nina" ja Indiana on tuletis vananenud vene sõnast "inde", mis tähendab "kuskil seal, kaugel". Californiat tõlgendatakse mingil põhjusel hispaania keelest, ehkki iga väikseimgi kirjaoskaja tõlgib seda sõna järgmiselt: "Kali valgus" või "Kali, tuues valgust". Kentuckyle omistatakse iroquois keel, kuid on tähelepanuväärne, et see sõna dešifreeritakse kõigis versioonides selliste mõistete abil nagu "võtmed", "allikad". Ja Kaukaasias, Essentukis, kas see pole sama?
Colorado, nagu ka California, on tõlgitud hispaania keelest. Kuid iga slaavi keele perekonna emakeel kuuleb selle sõnaga kahte kõrva emakeelena valdavat sõna: "kolo" ja "rõõmus (ost)". Ja Connecticutile omistatakse mohaika keelest pärit sõna ja jällegi suure "tõenäosusega", kuid vene keeles on sõnal "kut" üsna kindel tähendus ja seda leidub sageli toponüümide hulgas. Näiteks Ust-Kut või Irkutsk. Sellist analüüsi on võimalik pikka aega jätkata, kuid see on tänamatu ülesanne, sest on võimatu tõestada, et sellised sõnad nagu "Nevada" või "Nebraska" pole eranditult põlisrahvad ja autohtoonsed.
Ja selleks pole erilist vajadust, sest geneetikud on selles küsimuses pannud oma kaaluka sõna. See, et Ameerika põlisrahvad on pärit Siberist (loetud tartarist), on fakt, mida teadus ei vaidlusta ja mida peetakse tõestatuks. Ja kui jah, siis ei saa alla laadida neid versioone, mida ma just väljendasin. Väita, et Ameerika indiaanlased on siberlased, ja samal ajal lükata tagasi Ameerika kohanimede päritolu võimalus tänapäeva Venemaa territooriumi asustavate rahvaste keeltest, on obskurantismi kõrgus.
Kui jakuudid elavad Jakuutias ja jakuudid elavad Ameerikas, miks peaksid nimed olema hispaania keeles? Ja siis olid toponüümid "India" ja "Indiana" tartariumi territooriumil olemas juba ammu enne "Ameerika avastamist". Vaadake fragmenti sellest Siberi kaardist, mis pärineb arvatavasti XVI sajandist:
Ja keegi pole juba ammu saladus, et paljud "Ameerika põliselanike" hõimud olid valgenahalised, heledajuukselised ja neil olid kõik slaavlastele iseloomulikud välimus. XIX sajandi lõpu fotod, mis hõlmavad "metslasi", on selle ümberlükkamatu tõend. Samuti on säilinud vanad graveeringud, mis annavad kangekaelselt tunnistust sellest, et "indiaanlaste" jaoks oli euroopalik välimus tüüpiline. Ja isegi nende rahvaste jaoks, kes elasid Ameerika äärepoolseimas põhjaosas, väljaspool Põhjapolaarjoont:
Hudsoni lahe savage. Graveering Jacques Grasse de Saint-Sauveuri albumilt. XVIII sajandi lõpp.
Nüüd sellest, kuidas tartlased Ameerikas lõppesid. XIX sajandil olid Venemaal populaarsed raamatud, kus ajaloo esitluse eri versioonid olid kirjutatud spetsiaalselt kõrge hariduseta inimestele. Ühes neist populaarsetest õpikutest sattusin kokku väitega, et kaananlased ja foiniiklased seilasid laevadele Ameerikasse pärast seda, kui Joshua väed võitsid oma armeed. Ja millal see vastavalt traditsioonilisele kronoloogiale juhtus? Ma vastan: - kolmeteistkümnes sajand eKr
Kuid meid ei huvita see eriti. Peamine on see, et kaananlasi ei kutsutud mitte lihtsalt kellekski, vaid venelasteks. Ma ei ürita tõestada, et venelased avastasid Ameerika rootslaste ja hiinlaste eeskujul, kes usuvad naiivselt, et kui kõigepealt maandusid Uue Maailma kallastele nende esivanemad, siis on nad paremad kui teised rahvad. Peamine on see, et meie esivanemad ei avastanud midagi. Nad on alati elanud kogu põhjapoolkeral.
Ja selleks, et külastada sugulasi Tagili linnas (seda on üks Florida osariigis) või Moskvas (näiteks Idaho osariigis, kuid tegelikult on Ameerikas kümneid Moskva-nimelisi linnu), ei olnud meie esivanematel vaja osta isegi pileteid ookeanilaevale … Ja üldse mitte sellepärast, et Chukotka ja Alaska vahel puudus väin, vaid seetõttu, et Aasiast Ameerikasse reisi tegemiseks piisas väikesest paadist. Ja selleks, et "avastada Ameerikat", peate olema üle Atlandi ookeani purjetamatu dumbass.
Miks kõik eiravad seda pealtnäha ilmselget fakti? Noh, normaalsed inimesed ei roni korstnasse ajal, mil maja uksed on pärani lahti. Tapa mind, aga ma ei saa kunagi aru, miks kõik usuvad, et vaprad eurooplased, kes esimesena "maandusid" enne Ameerikat, "maandusid" sinna esimestena. Selleks oli vaja ainult seda jõge ületada ja kuidas saaks teisiti olla?
Ei ja jälle mitte. Urbano Monte kaardilt on selgelt näha, et tee Ameerikast Venemaalt oli kõndinud juba ammu. Veelgi enam, nimede järgi otsustades oli Ameerikas peaaegu rohkem linnu kui Euroopas ning kõik mäed ja jõed on joonistatud õigesti ning näidatud on isegi haldusjaotus provintsideks.
Fragment Urbano Monte 1587 maailmakaardist. Beringi väin, Alaska ja Kanada.
Ja kõik need faktid pigem kinnitavad minu "naeruväärset" versiooni, mitte ei lükka ümber. Põhja-Ameerika polnud oma "avastuse" ajal halvemini arenenud kui Euroopa. Või äkki parem. Jutud metslaste kohta - nomaadid koos vibude ja nooltega meenutavad väga lugusid "mongoli-tatarlaste" kohta - nomaadid vibude ja nooltega. Müüdid Siberi "vallutamise" kohta on identsed Ameerika "avastamist" puudutavate müütidega. Üks stiil, üks käekiri. Ainult vallutajad hävitavad ajaloo sel viisil.
Ja meie ülesanne, meie kohustus oma järeltulijate ees on ka toimunut meeles pidada, et seda stsenaariumi tulevikus lubada ei saaks.
Autor: kadykchanskiy
