Trumpi süüdistus - juudi vandenõu? Isegi selliste küsimuste esitamine on ohtlik. Kristlikku uudistesaiti TruNews on hakatud nimetama antisemiitlikuks ning juudi domineeriv ettevõte YouTube keelas selliste väidete esitamise. Juudi kongressi liikmed soovivad, et Valge Maja hoiaks uudiste allikaid, nimetades vangilangemist juutide vandenõuks. Sellest ajast peale on PayPal keelanud ka TruNewsi väited, mille kohaselt Jeffrey Epstein juhtis Mossadi operatsiooni, et meelitada USA juhtivaid poliitilisi tegelasi edasisesse väljapressimisse.
Kuid ei saa eitada, et juudid mängisid süüdistuse protsessis silmapaistvamaid ja avalikke rolle. Kõige silmatorkavamad olid kaks kongressi esindajat, kes pidasid maja kuulamisi: maja luurekomitee esimees Adam Schiff ja maja justiitskomitee juht Jerry Nadler. Nad olid mõlemad nimetatud senati kohtuistungitel prokurörideks, peaprokurörina töötas Schiff.
Mõlemad parlamendi istungil osalenud demokraatlikud juristid olid juudid: justiitskomitee Norm Eisen ja luurekomitee Daniel Goldman. Mitmed silmapaistvamad tunnistajad, keda demokraadid kutsusid, olid ka juudid, nende seas Alexander Windman ja Gordon Sondland.
Üllatavalt olid Nadleri komitee kutsutud kolm õigusteadlast - Harvardi Noah Feldman, Põhja-Carolina ülikooli Michael Gerhard ja Stanfordi Pamela Carlan - juudid ja silmapaistvad. Gerhard on judaismi edasijõudnute keskuse teadusringkondade liige. Herbert Katz ja Pennsylvaniani ülikool, kes pidasid loenguid judaistikast õiguse alal. Karlan ise kirjeldas end kui "kuuma karastunud juudi biseksuaali" ja Feldman on Harvardi juutide ja Iisraeli õiguse uuringute programmi direktor.
Selle tulemusel selgub, et tagakiusamine oli projekt, kus arvuliselt olid ülekaalus vasakpoolsuse ja demokraatliku partei kuuluvusse kuuluvad juudid, demokraatide juutide juristid küsitlesid juutide tunnistajaid esindajatekoja komisjonides, mida juhtisid juutide kongressi esindajad. Seda kõike on väsimatult ja rõõmsalt katnud sellised juudi juhitud meediahiiglased nagu MSNBC, CNN ja New York Times.
Ainus, mis selles olukorras üllatada võib, on avalikustamine, millega juudid oma osa mängisid. Vanasti kasutasid juudid nimesid, mis kõlasid sarnaselt anglosaksi protestantliku elanikkonna nimedega, et juhtida avalikkuse tähelepanu oma juudi taustalt eemale ning mittejuute kasutasid nad sageli loorina juutide domineeritavate liikumiste pinnal, nagu see oli näiteks näiteks radikaalne vasakpoolne Ameerika Ühendriigid kuni 1960. aastateni.
Olen veendunud, et see jultunud katse on juutide võimu indikaatoriks Ameerikas aastal 2020: juudid on nüüd piisavalt enesekindlad, et rahulikult sellistest aktsioonidest osa võtta, teades, et nende rolli avalikus diskursuses ei märgita.
Tõepoolest, on tõenäoline, et keskmine valge ameeriklane näeb juudi juristide ja valitsusametnike ärakuulamisi tavaliste valgete juhtumitena - tema jaoks pole juutide unenägu une.
Reklaamvideo:
See pole sugugi juhuslik, kuna ameeriklaste osakaal, kes on veendunud, et juudid juhib televisiooni ja kino 2008. aastal, oli vaid 22 protsenti, samas kui 1964. aastal oli neid umbes 50 protsenti, hoolimata sellise olukorra ilmsest ilmnemisest kõigi jaoks. kes süveneb teemasse. Juutide domineeriva Ameerika uue eliidi võimu peamised tegurid on hirm vaadata etnilist reaalsust või ajupesu kuni selle reaalsuse lõppemiseni.
Donald Trump on oma valimiskampaania aluseks võtnud selle eliidi vaenu äratamise. Tema avaldused ja kommentaarid sisserände kohta (“Pariis pole enam Pariis”, “Mehhiko saadab meile oma halvimaid inimesi”) ja tema rahuliku välispoliitika kaitsmine on äratanud üleskutse luua Lähis-Idas massilise sisserände ja lõputute sõdade poole püüdlevad asutused, et kaitsta Iisrael. Tema valimisvõit oli vägivaldne sissetung Valgesse Majja, mis esitas väljakutse kogu poliitilisele spektrile, radikaalsetest vasakpoolsetest parempoolsete uuskonservatiivideni, sealhulgas odava tööjõu lobistide hulka nagu Paul Ryan.
Trumpi kampaania oli tuumani populistlik - kogu selle mõte oli vältida kokkusattumist eliidi arvamusega. Ja juudi ameerika haritlased on juba ammu näidanud oma vaenulikkust populismi vastu. Rääkisin sellest oma raamatu „Kriitika kultuur“viiendas peatükis.
Kuid Trumpi fenomen ületas ratsionaalse sisu. See oli alateadlik valgete mäss, mida ajendas kartma elada Ameerikas musta ja pruuni enamuse valge vähemusena - hirm, mis polnud alusetu.
Trumpi positsioon valge elanikkonna suhtes on aga mõlemat pidi toiminud, innustades nii tuge kui ka vastupanu, eriti juutide seas.
Kummaliselt vastupidiselt oma sarnase sotsiaalmajandusliku staatusega Ameerika kaasmaalastele hääletavad umbes 70–80 Ameerika juuti demokraatlikena. Isegi nii, et see, kuidas nad Trump 2016. aasta kampaania ajal roogisid, ületas kõik piirid.
Sellepärast pole ebatavaline, kui raev ja pahatahtlikkus valimisi vastu võeti. Washington Post jooksis presidendi ametisseastumise päeval pealkirjaga "Trump Impeachment Campaign Started".
Ma usun, et praegust poliitilist kriisi tuleks vaadelda võitlusena meie uue valdavalt juudi eliidi vahel, mis algas 1880–1920 esimese suure sisserändelaine ajal, koos Ameerika traditsioonilise valge kristliku enamusega, mis oli juurdunud koloniaal- ja revolutsioonieelsel ajal ning mida täiendas sellele järgnev valge kristlane sisseränne. See uus eliit, kuigi mõjukas juba enne II maailmasõda, laiendas oma mõju 1950. aastatel märkimisväärselt. 1950. aastaid peetakse üldiselt rahulikuks ja rahulikuks õitsengu ajaks, kuid tegelikkuses oli see vägivaldse Kulturkampfi (kultuuritüli) aeg, mis möllas õitsengu fassaadi taga ja puhkes perioodiliselt välja. Kõige silmatorkavamad episoodid olid seotud senaatori Joseph McCarthy skandaalse tegevusega.
Tekkiv eliit hävitas senaator McCarthy, hoolimata hilisematest ilmnenud tõenditest, et tal oli suures osas õigus. Muidugi on juhus, et enamik McCarthy süüdistuses osalenutest olid juudid. McCarthy ristisõda võib pidada traditsioonilise Ameerika viimaseks põrmuks. Seetõttu pidas meie eliit populistliku Trumpi konservatiivse Ameerika taassündi tõeliseks katastroofiks.
Uus eliit tuli tõesti võimule 1960. aastate kultuurikultuuri vasturevolutsiooni ajal. Sel kümnendil jõustus 1965. aasta sisserändeseadus, mis käivitas sisserände kogu maailmast ja kodanikuõiguste liikumise, mis on nüüd jõudnud praktiliselt valgete vastase identiteedi poliitikasse.
Olin 1960. aastatel vasakpoolsete laagris. Ma ütlen sageli, et kui keegi minult küsiks, milline näeks Ameerika välja poole sajandi pärast, vastaksin, et see on õiglasem, kuid ma ei osanud demograafilisi muutusi ette näha. Ma ei suutnud ette kujutada, et nagu seeni pärast vihma, meedias ja akadeemilistes ringkondades kasvavad vihaallikad valgete vastu.
Ma ütlesin, et see uus eliit on valdavalt juudid selles mõttes, et juudid moodustavad selle lahutamatu tuuma. See tuum propageeris teatavaid seisukohti sisserände, multikultuursuse, välispoliitika (eriti Iisraeli suhtes) ning värvi- ja soolise identiteedi poliitika osas, mis nüüd saavutas vaieldamatu konsensuse nii eliidi kui ka lääne vahel üldiselt. Kuid need vaated valitsesid juudi kogukonnas juba ammu enne 1960. aastaid, kus nad erinesid radikaalselt ülejäänud Ameerika tollastest.
Näiteks on organiseeritud juudi kogukond edendanud Iisraeli huve alates 1948. aastast, vältides vastuseisu riikliku osakonna varem domineerinud valgete kristlaste grupist, kes määras välispoliitika.
Veelgi olulisem on see, et juudi kogukond on alates 19. sajandi lõpust aktiivselt osalenud sisserändepiirangutele vastupanu osutamisel ja Ameerika kui kõigi maailma rahvastele avatud sisserändajate rahva edendamisel.
Nii kommenteeris professor Otis Graham John F. Kennedy demineerimisevastase liiga (ADL) massiimmigratsiooni propageeriva raamatu kaanele panemist ja selle kirjutas üks liiga kummituskirjanikest.
Seega, vaatamata kõrgelennulisele retoorikale, oli sisserändajate voolu suurenemine üksnes etnilise kaitse vahend euroameeriklaste vastu suunatud demograafilise, poliitilise ja kultuurilise rünnaku kaudu. Seda võib näha juudi juhtide sõnadest kuni 1920. aastateni.
Juudi organisatsioonid tegelevad täna sügavalt nende inimeste karistamisega, kes on sisserände ja muude oluliste küsimuste osas eriarvamusel. TruNewsi näide on selle tõestuseks. See võib tunduda järsk muutus, kuid sõnavabadus pole juudi kogukondades sugugi traditsiooniline väärtus. Ja tänapäeval on juutide organisatsioonid (nagu ADL) või organisatsioonid, mis saavad juudi raha ja personali (näiteks SPLC), ühtse eesmärgi kehtestada mõiste "vihakuritegu" kasutuselevõtt lääne riikide seadustesse. Euroopa juudi rühmitused on juba pikka aega nõudnud karistusi vihakõne ja Iisraeli kriitika eest. Neil on Suurbritannias, Prantsusmaal, Saksamaal ja paljudes teistes riikides juba hästi läinud.
Ameerika Ühendriikides on need organisatsioonid võtnud juhtrolli dissidentide söövitamiseks sotsiaalmeediast ja finantsasutustest. See on olnud võimalik tänu tihedatele sidemetele Facebooki, Google'i, Twitteri ja Microsoftiga küberhäkkimise vastu võitlemiseks, mis hõlmab survet YouTube'ile alternatiivse õigusega seotud kontode kustutamiseks. Samuti on need organisatsioonid korduvalt tegelenud teisitimõtlejate tagakiusamisega, täpsustades ja avaldades nende andmeid, mis dissidentide jaoks lõppes sageli eluaseme ja elatise kaotamisega. Mitte nii kaua aega tagasi rääkis ADL-i juht Jonathan Greenblatt kongressiga ja väitis, et sotsiaalmeedia ei tee piisavalt vihakõne vastu võitlemiseks, ja nõudis kongressi sekkumist. See on esimese muudatuse rikkumine.
Juudi lobistid kutsusid isegi president Trumpi (kes hoolimata oma hirmudest rakendab rahumeelset poliitikat, tunnustades näiteks Jeruusalemma Iisraeli pealinnana) allkirjastama erakorralise presidendi dekreedi, mis keelab Iisraeli kritiseerimise ja jurisdiktsiooni ülikoolides. Isikuõiguste kaitse sihtasutus hariduses kommenteeris:
Muidugi on institutsiooni juhtkonnal juba palju kogemusi vabaduse mahasurumisel, isegi traditsioonilised konservatiivid annavad ülikoolilinnaku vasakpoolsete radikaalide kriitikute survel ja ähvardustel surve alla.
Tegelikult sisaldab Trumpi erakorraline dekreet keelt, mida võiks tõlgendada sellise artikli survestamiseks, kuna seda võiks kohandada sobivaks kriteeriumidele, mis käsitlevad „stereotüüpseid otsuseid eriti juutide kohta või juudi kogukondade võimu kohta, näiteks juutide kontroll meedia üle., majandus, valitsus ja muud sotsiaalsed institutsioonid”- nii määratleb antisemitismi rahvusvaheline holokausti mälestusliit.
Nagu alati, ei saa tõde olla kaitse selliste tegude eest.
Uus eliit oli 2016. aastal täieliku võidu äärel. Kui Hillary oleks võitnud, oleks asjad läinud kõikidel rinnetel inimväärselt - alates välispoliitikast Lähis-Ida ja Venemaa suunas kuni sisserände suurenemiseni (mida prooviti juba Obama eesistumise ajal), amnestiat. ebaseaduslike sisserändajate jaoks ebaseadusliku piiriületuse eest trahvide kaotamine ja multikultuursuse edendamine valgete enamuse nõrgendamiseks.
Need tingimused suurendaksid tõenäosust kehtestada sisserändest ja rassilisest mitmekesisusest rääkimise eest Euroopa stiilis karmid karistused, mille kiidaks heaks ülemkohus ja mida Hillary laiendaks kohtunike poolt nagu Elena Kagan, kes on korduvalt avaldanud soovi piirata esimese muudatuse rakendamist mis tahes kõnega. rassilise mitmekesisuse kohta.
Nagu kirjutas Angelo Codevilla (väljaspool juudi konteksti):
Muidugi ei tähendanud Trumpi valimised tema lubatud programmi rakendamist. Sõjad Lähis-Idas on jätkunud, paljastades Trumpi annetajate Sheldon Adelsoni, Bernard Marcuse ja Paul Singeri prioriteedid, kes on ühiselt investeerinud Trumpi valimisse veerand miljardit dollarit. Sisserände osas on lõunapiiril tehtud mitmeid parandusi, kuid lubatakse alandada seadusliku sisserände künnist (mida oleks tulnud teha siis, kui vabariiklastel olid kongressi mõlemad majad kontrolli all) ja tühistada sündi pidi Ameerika kodakondsuse saamise õigus (jah, erakorraline määrus tühistab kohe kohtu, siis mida?) ei täidetud. USA suundub endiselt valge vähemuse tulevikku.
Arvestades Trumpi ebaõnnestunud püüdlusi mõjutada põhjalikke muutusi, miks peaksid Schiff ja ettevõte suunama nii tohutu energia hukule määratud süüdistuse stsenaariumi?
Sest nad ei saa teisiti. Usun, et ülalnimetatud väga "sisikonna sallimatus" on ajendatud paralleelidest Trumpi valimisbaasi - valgete töölisklassi - ja natsionaalsotsialistlike valgete töötajate vahel Saksamaal 1930ndatel. See nähtus traumeeris sügavalt juudi haritlasi, kes olid sel ajal sügavalt vajunud klassikalise marksismi klassivõitluse ideedesse. See oli olulise tähtsusega Frankfurdi kooli viidatud muutuse - juudi rassiliste huvide sõnastamise - põhjuste osas. Valge etnotsentrism kujunes tõsiseks probleemiks ja selle probleemi lahendus oli propaganda, mille eesmärk oli demonteerida mis tahes valget rassilist identiteeti (mis sai peagi akadeemiliste impulsside juhtivaks ideeks,mida levitavad juudi kogukonna liikmed) ja värviliste elanikkonna sissevedu valge poliitilise identiteedi hävitamiseks.
Nagu alati, viidi see juudi katse lämmatada Trumpi populism eos suure psühholoogilise innukusega, mis on alati olnud juutide aktivismi tunnus. Minu tähelepanek on, et juutide hulgas on kriitiline mass juute, kes on äärmiselt pühendunud juudi kogukonnale olulise tähtsusega mis tahes põhjusele. Pidev, peatumatu ja vahetu aktivism, soov teha väsimatult tööd selle nimel, mille nimel asi on. See pühendumus käib käsikäes libeda kallakuga argumenteerimisstiilidega - iga väike juutide vastumeelsuse vihje esitatakse kohe esimese sammuna juutide massimõrva poole.
Nii kirjeldab Peter Novick sellist käitumist ajakirjas The Holocaust American Life:
Vaidluse korral ajendab psühholoogiline innukus olema Trumpi tagasivalimise hirm ja saada temast globaalseteks muutusteks palju sobivamas positsioonis. Senati kuulamisel ütles Adam Schiff just seda.
Kas Trumpi ülemvõim on juudi vandenõu? Muidugi nõuavad sellised avaldused kvalifikatsiooni. Demokraadid võivad olla demograafiliselt "viltu läinud", kuid erakonnas on endiselt palju valgeid mittejuute. Samal ajal on juute, kes kaitsevad Trumpi, näiteks Jay Sekulow, üks presidendi advokaate või Stephen Miller, kes üritavad suruda administratsiooni sisserändejoont. Lisaks on olemas Trumpi ülalnimetatud juudi sponsorid, ehkki luues sellega Iisraelile kahepoolset tuge ja kallutades sisserände küsimustes vabariiklasi vasakule.
Aga jah, see on juudi vandenõu. Laiemas plaanis tuleks kogu 1965. aasta järgset Ameerika režiimi käsitleda juudi vandenõuna, mida ajendas enne 1965. aastat Ameerikat asustanud valgete inimeste hirm ja vihkamine.
