On inimesi, kes ei eksi kunagi,
sest keegi ei küsi neid kunagi
mõistlikud mõtted."
- (I. Goethe.)
On olemas teooria, et kõik, mis on kõige täiuslikum, on kõige noorem. Raske on vaielda, eks? Igapäevaelus valime või proovime valida kõike head. Ja parim on progressi tulemus. Kes otsib 1997. aasta Ericssoni mobiili poodidest, kui ta pole kollektsionääri fänn? See kehtib mitte ainult tehnoloogiate ja tootmistoodete kohta, vaid ka kõigi looduse ja inimeste vahelise suhtluse sektorite kohta.
Ja selles, et näeme noorimate riikide riikluse või majandusarengu kõige edukamaid näiteid, pole midagi üllatavat. Saksamaa, Itaalia, Prantsusmaa on suhteliselt noored, seetõttu on nad edukad. USA on veelgi noorem, me ei räägi nende arengutasemest. See on üldiselt vaieldav, kuid mudel töötab. Kuid kõige edukam ettevõtmine on minu arvates Suurbritannia. Niisiis, te küsite, kas ta on noorem kui kõik teised, või mis? Absurd! Ja üldse mitte absurdne. Mõelgem:
See on saar - Alcatrazi vangla. San Franciscos, USA-s, Californias.
Kas see on Ameerika leiutis ühiskonnale ohtlike elementide isoleerimiseks kohas, millest on raske lahkuda, kuid mis on vaatlemiseks mugav? Ometi sünnib Ameerikas kõige täiuslikum ja edumeelsem. Ja see on üsna kooskõlas üldise teadusliku paradigmaga, mis teenib Darwini teooriat, mida ekstrapoleeritakse kõigile teadmiste harudele, geoloogiast sotsioloogiani.
Reklaamvideo:
Ja kui järele mõelda? Kehtestatud stereotüübi toimemehhanismi mõistmiseks kujutlegem pilti, mis on kõigile tuttav lapsepõlvest.
Liivakast. Lapsed muutuvad selles kramplikuks ja nad hakkavad vaidlema:
- Mine ära, sa oled teel.
- Ma ei lahku, see pole teie liivakast.
Ei, minu oma. Tulin varem.
- Ja ma mängisin siin eile.
- Mis siis. Mängisin siin sada aastat tagasi. Mine ära!
- Ma ei lahku. Kas sa tead, kui tugev on mu isa?
- Ja minu oma on sada tuhat miljonit korda tugevam!
Kas valitsejad ja riigid, rahvad ja mõned "iidsed rahvad" ei käitu ühtemoodi? Need. seadus "Kes tõusis esimesena üles - oh ja sussid", töötab kõigil tasanditel samamoodi. Oli võimalik tõestada, et teie esivanematele kuulus see maa kõigi teiste ees, mis tähendab, et teil on moraalne õigus nõuda enda oma.
Nii viisid need mängud ajaloolased ja poliitikud nii tupikusse, et terve keskaegse pimeduse aastatuhande vältel polnud sündmusi isegi võimalik leiutada.
Kui vaatame tähelepanelikult, näeme korduvat mustrit. Lõuna-Korea, Hiina, Jaapan … Kõik võistlevad üksteisega karjudes: - "Aga mu isa … aga isa, see on mu vanaisa!" Mida noorem on tsivilisatsioon, seda iidsemaks ta ise ajalugu kirjutab, see on loomulik.
Kreeklased tegelesid kogu oma elu piraatlusega, asudes elama eluks sobimatutele kivistele saartele ning seejärel kuulutati nad kreeklasteks ja nad olid sunnitud tegema seda, mida nad polnud kunagi varem teinud - põhimõtteliselt nad seda teha ei saanud. Loodan, et mu mõttekäik on selge. Nüüd tähelepanu! Pöördume Suurbritannia poole.
Kas on vaja meelde tuletada, kellele kogu maailmas ei meeldi ülbus, ülbus, põlgus teiste rahvaste vastu ja armastus šokeerida esivanemate tunnistustega, millesse on salvestatud nende aastatuhandete pikkune sinivereline õde või eakaaslaste perekond? Hakkasin siis mõtlema. Tegelikult selgub tegelikult nüüd, et kogu aeg kiidavad britid, sealhulgas Suurbritannia kuningliku pere liikmed, võltsitud sugupuudega!
Neil pole saartel ühtegi rahvust. Seal on šotlasi, on iirlasi, on ka kõmrilasi, kuid need ei ole titulaarsed rahvad ja nad kõik vihkavad britte, kes iseenesest on lihtsalt rämps, mass, mis on ilmunud saartele kogu Euroopast. Kuid just see rämps valitseb kõiki teisi saarlasi. Kuidas juhtus, et "kukeseened ajasid jänesed väikesest majast välja"?
Esiteks pakun teile mõistatuse: kus neid pilte tehti?
Foto 1.
Foto 2.
Foto 3.
Olen kindel, et vastus meeldib teile!
Ja kus seda filmitakse?
Foto 4.
Foto 5.
Foto 6.
Foto 7.
Seega on vastus:
Pildid 1, 4 ja 5 - see on Sahhalin, 2 ja 6 - Jaapan, 3 ja 7 - Suurbritannia. Kuid mis vahet on, segage need omavahel ja te ei leia mingit erinevust. Nüüd uus küsimus. Kui teadlased väidavad, et soodsad kliima-, geograafilised, hüdroloogilised ja geoloogilised tingimused, nagu Niiluse deltas või Tigrise ja Eufrati ristumiskohas, peaksid kindlasti olema tõukeks tsivilisatsiooni tekkimisele, siis millistest kivita saartest ilma taimestikuta saaksid muistsed Briti perekonnad hälliks? JA? Kas on versioone?
Noh, kuidas teile meeldib see küsimus: kui nad on nii tsiviliseeritud, targad, ideaalsed, siis miks nad ei ela 1/6 maast, vaid meie? Miks nad magavad kivide peal meres, kus on külm, niiske, tegelikult ei kasva midagi? Venemaal, kes saadeti sellistele meresaartele? Õige! Nad mäletasid Tšehhovist ja loodusliku päritoluga raskest tööst - Sahhalini saarest:
Nii kaitses normaalne tsiviliseeritud ühiskond end talle võõraste elementide - kurjategijate - eest.
Sahhalin on sama merevangla nagu Alcatraz Californias. Tavaline on tava, et kogu ühiskonna kuristik saadetakse ühte kuurorti - saarele ja lastakse seal olla … Nautige iseennast, kuid ärge puudutage meid. Ja siis koitis see mulle! Sahhalin, Alcatraz, mis meil veel seal on? Vaatame ja imestame:
Sahhalin.
Jaapan.
Ja Ühendkuningriik.
Isegi nende piirides on mõned sarnasused märgatavad. Ilmselt on kõik kolm "konstruktsiooni" endised mandriosad, mis on asustatud rannikust väikese vahemaa tagant. Millised muud sarnasused?
Kuid millised neist:
- eriti karmid elutingimused,
- isoleerimine peamiselt territooriumilt, - kompaktsus, - ideaalsed tingimused kontrollimiseks.
Järeldus: need on ideaalsed kohad ühiskonna tervisliku osa jaoks, mis on loodud looduse enda poolt ja sobivad isoleerimaks neid, kes segavad enamuse tavapärast elu.
Miks ehitada vanglaid, kui olemas on olemas vanglad! Üsna lihtsalt odavalt, kasutamiseks valmis, turvalised vanglad. Nõus, et kõik sobib suure pildi juurde. See tuleneb elementaarsest loogikast. Mõtle Robinson Crusoele. Vanasti oli selliseid "kangelasi" üsna vähe. Niipea kui laevale ilmub mõni rämps, nii tema kui ka … Ära … Ära üle parda ega õue. Peate olema inimlik. Tünn vett ja kott oad. Lase päevitada kõrbe saarel.
Lisaks tsiteerin Georgy Sidorovit, kes andis minu arvates kõige loogilisema seletuse kõigist võimalikest:
„XIX sajandi alguses oli Inglismaa Euroopa äärepoolseim ääremaa. Pidevad sood. Põllumajanduseks sobivate maade peaaegu täielik puudumine. Vastav kliima on pidev udu.
Ainult põhjaosas Šotimaal olid karjakasvatuse tingimused vastuvõetavad, ehkki üsna karmid. Karjamaalaste põliselanikkond ilmus siia suure rände tagajärjel.
Selle saare lõunaosa maa lõpus on juba pikka aega olnud Euroopa kurjategijate paguluse koht. Tina kaevandati Inglismaa soodes keskaegses raskes töös. Pronks on vase ja tina sulam. Vaske leidub paljudes kohtades. Tina on maailmas palju vähem. Vanas maailmas on ingliskeelsed ladestused tinasisaldusega rikkaimad ja võib-olla ainsad.
Pole juhus, et inglise keeles on nii palju lisp-helisid. See on skorbuudist tingitud elanikkonna hambumatuse tagajärg juba XIX sajandi alguses, kui tekkisid rahvuskeeled.
Araabia keeles on "ing" kurjategija, kurjategija. Seega näiteks Mehhiko (Hispaania) "gringo" - võõras (võõras) bandiit.
Vastavalt sellele on Inglismaa maa, kus kurjategijaid hoitakse. Siit ka Inglismaa lühendatud versioon. Goringi ja Hastingsi iidsed ingliskeelsed perekonnanimed pärinevad sõnast ing. Samast juurest pärineb ka Inglise kuningas - kuningas, tegelikult mitte ainult kuningas, vaid ka kuningas-vallutaja (kriminaalne, muremõtleja).
Muide, iidsetel aegadel valitsesid TI andmetel Prantsusmaad kõigepealt merovingid (~ 440 - 751). Siis asendasid nad Carolingianite dünastia (751 - 986)."
Mõnes mõttes võite lugupeetud kirjanikuga nõustuda, kuid üldiselt olid meie mõtted temaga nõus.
Kas see on põhjus, miks anglosaksid eristuvad julmusest ja südametusest nii, et nad on kõik mõrvarite ja vägistajate järeltulijad? Kas see pole nende tarbijate suhtumine naistesse? Slaavi traditsioonides kummardatakse naist, ta on kolde hoidja, ta on ema ja õde. Mida me näeme anglosaksi folklooris? Nende kangelased on bandiidid ja kerge voorusega tüdrukud.
Ainus naine, kes väärib austust, on nende ema. Kuid ema ei olnud alati ema, oli ju? Nii et ta oli ka kerge voorusega tüdruk? Ja mitte tingimata marginaalne tüüp. Meenutagem sellist tegelast nagu Scarlett, miljonite naiste iidol kogu maailmas, kes olid oma kangelanna näitel veendunud, et peate saavutama kõik ise ja ärge vali eesmärgi saavutamiseks vahendeid valides.
Muide, tarbijate suhtumine naistesse on omane mitte ainult anglosaksidele. Vene vangla folklooris näeme täpselt sedasama. Kõigis Urkagani lugudes esitletakse naisi kas korrumpeerunud reetjate või "vanade emadena", kes ootavad alati oma poja, kurjategija, vabadusse naasmist. Muud võimalusi pole. Omamoodi toimetamine - hoor / ema.
Minu arvates selgitatakse praegu palju. Suurbritannia on mässu vangla. Tegelikult on see isegi noorem kui Ameerika ja pigistab nagu kaheksajalad oma kombitsas mitte ainult USA-d, vaid ka Kanadat ja Austraaliat ning Briti Rahvaste Ühenduse riike ja selle nimel töötab praktiliselt kogu maailm. Ja see ei lükka ümber Suurbritannia algse rolli versiooni, vaid ainult tugevdab seda.
Alcatraz pole ei esimene ega viimane vanglasaar ajaloos. Kuid ainult Suurbritannia suutis mitte ainult põgeneda kinnipidamiskohast lahkumata, vaid arreteerida ka kogu ümbritseva maailma. Kohl kahetsusväärne, nii geniaalne. Kurb, kuid lugupidav.
Autor: kadykchanskiy
