Vaevalt üllatate kedagi lugudega mürkidest, sellest usaldusväärsest relvast kaabaka või salakavala vastase käes. Need on täis ajaloolisi kirjutisi paljude maailma riikide (eriti Prantsusmaa ja Itaalia) keskaja mineviku kohta, kui mürk lahendas sageli dünastia- ja poliitilisi vaidlusi. Ja tänapäevaste detektiivilugude lehed pole sugugi halvemad keskaja metsikustest oma süžee keerukusega. Tutvudes XIV-XVII sajandil Moskvat külastanud Vene ajakirjade ja välismaalaste märkmetega, näete, et Venemaal kasutasid nad mürki mitte vähem kui valgustunud Euroopas. Kuid see meie esivanemate elu pool jääb tavaliselt ajaloolaste huvidest välja. Samal ajal võimaldavad tänapäevased uurimismeetodid kontrollida krooniliste teateid mürkide abil toime pandud mõrvadest - nii tegelikest kui väidetavatest. Tuleb ette,kui on võimalik läbi viia peene keemiline analüüs säilmete kohta, mis on säilinud tänapäevani (muide, mõnikord võivad sellised uuringud öelda ka haiguste kohta, mida surnu juba ammu kannatas). Rikkaima materjali pakuvad Moskva Kremli matused. Siin lähevad kokku kaks ajaloolist joont: krooniku kirjed registreerisid reeglina teavet aadlike elu ja surma kohta, nimelt nende matmine toimus Venemaa keskstes katedraalides, mis seisavad tänapäevalgi. Ajakiri on juba kirjutanud paljudest sedalaadi uuringutest. Lahendamist ootab veel palju mineviku detektiivilugusid.salvestas teavet aadlike elu ja surma kohta, nimelt toimus nende matmine Venemaa keskstes katedraalides, mis seisavad tänaseni. Ajakiri on juba kirjutanud paljudest sedalaadi uuringutest. Lahendamist ootab veel palju mineviku detektiivilugusid.salvestas teavet aadlike elu ja surma kohta, nimelt toimus nende matmine Venemaa keskstes katedraalides, mis seisavad tänaseni. Ajakiri on juba kirjutanud paljudest sedalaadi uuringutest. Lahendamist ootab veel palju mineviku detektiivilugusid.
Ajalooliste sündmuste ja saatuste analüüsimisel saate kõigepealt aru: tolle arutatava kauge aja igapäevaelus polnud mürgid või õigemini nende kasutamine midagi ebatavalist. Igal juhul jutustasid kloostrikroonikud selliseid lugusid ilma suure üllatuse ja umbusalduseta. Veelgi enam, mõnikord teatasid nad isegi mürgitusmeetodist, näiteks kui nad kirjutasid Tmutarakanski vürst Rostislavi surmast (ta oli Tarkade Jaroslav pojapoeg), kes mürgitati 1066. Ja see oli nii. Bütsantsist tulnud "kotopan" (ametnik, administraator) hiilis printsi usaldusse. Ühel Rostislavi pidudel oma retinumiga kutsus kreeka külaline printsi jooma tassi veini "pooleks". Rostislavi mürgituse hetke kohta Kolmainsuse kroonikas öeldakse: “Ta (kreeka. - umb. Aut.) Jõi poole ära ja andis printsile poole joomiseks, hoides sõrme kausi serval,kellel on mürk sõrmeküüne all "või, nagu nad seda tol ajal nimetasid," lahustuv surelik ". Kes vajas printsi surma? Selle kohta võib ainult aimata.
XIII sajandi keskel oli Venemaa saatus pikka aega seotud Mongoli riigiga või õigemini Tšingis-khaani (Temuchini) loodud võimsa nomaadide hõimude liiduga. Vene vürstide reisid Horde-khaani peakorterisse (helistades või valitsemismärgi saamiseks) on alati olnud katsumused, mis sageli lõppesid traagiliselt. Nii hukkus 1246. aastal Vladimir-Suzdali vürst Jaroslav III Vsevolodovitš, Aleksander Nevski isa. Itaalia rändur, frantsiskaani vähemuste munk Giovanni da Plano Carpini kirjutab sellest mongolite ajaloos: „Sel ajal suri Jaroslav, kes oli suurvürst teatud Venemaa osas, nimega Suzdal. Ta oli just kutsutud keisri ema juurde (see tähendab khaani. - autori märkus), kes justkui aumärgina andis talle süüa ja juua omast käest; ja ta naasis oma eluruumidesse,Ta jäi kohe haigeks ja suri seitse päeva hiljem ning kogu ta keha muutus hämmastavalt siniseks. Seetõttu uskusid nad, et ta oli seal purjus, et oma maad vabamalt vallata."
Carpini pakkus, et sama saatus ootas ka Aleksander Nevskit: "Keisri ema … saatis kiiruga oma pojale Aleksandrile Venemaale sõnumitooja, et ta ilmuks talle, uskusid kõik, et kui ta ilmub, tapab ta ta või laseb ta igavesele vangistusele." See juhtus, kuid palju hiljem, 1263. aastal, kui Hordist lahkunud vürst Alexander tundis end halvasti ja suri teel Venemaale.
Nagu näete, olid nomaadid hästi teadlikud mürkide vaikest võimust ja kasutasid neid laialdaselt, kõrvaldades mitte ainult vastased, vaid ka konkurendid. Suure Tšingis-khaani (ta elas aastatel 1155-1227) elu kirjeldusele pühendatud “Mongoolia harilik kollektsioon” räägib, kuidas tema isa Minagai-Baatur suri mürki: “Teel Tsektseri stepi juurde tatarlased pidusid. Nendega tutvudes otsustas Olengai-Baatur puhkusele jääda, sest tal tekkis janu. Tatarlased mäletasid oma vanu kaebusi ja hindeid. Ja nii, et kavatses ta salaja tappa mürgiga, segasid nad teda mürgiga. Neist lahkudes tundis ta end haigena, kolm päeva hiljem koju jõudes jäi väga haigeks ja suri."
Vene kirjalikest allikatest on levinud kuulujutte, et Tveris suri mürgis Moskva vürsti Juri Danilovitši naine Agafya, kes sai 1317. aastal Tveri vürsti Mihhail Jaroslavitši vangiks. Seda ei mainita mitte ainult kroonikates, vaid ka XIV sajandi lõpus loodud Tverskoje Mihhail Jaroslavitši elust. Selles öeldakse, et Mihhail Tverskoy vastu esitatud süüdistust arutati hordide khaanide peakorteris peetud kohtuprotsessil. Vürst lükkas kõik ümber, kutsudes Issandaks Jumalat tunnistajaks, kuid surmast ta ei pääsenud - ta tapeti 1318. aastal.
Moskva vürsti Dmitri Ivanovitši (tulevane Donskoje, Kulikovo lahingu kangelane) mürgituskatse registreeriti Vene kroonikates 1378. aasta all. Lahing Vozha jõel, kui oli võimalik alistada Khan Begichi vägesid, oli venelaste esimene suurem võit Horde üle. Vangide hulgas oli preester, teatud moskvalaste järeltulija Ivan Vassiljevitši usaldusalune. Nagu selgus, oli Ivan väga meelt Moskva vürsti Dmitri vastu, kes tühistas Tysjatski instituudi 1374. aastal, jättes sellega Ivanilt lootused kõrgele kohale Moskva kohtus. Vihkades prints Dmitrit, läks ta teenima Tverisse, Moskva igaveste vaenlaste juurde. Ja vangistatud preester, kes sellest rääkis, leidis "koti kurjade ägedate jookide". Ilmselt olid hirmud vürst Dmitri elu pärast õigustatud: harv juhtum XIV sajandil, kui kroonikad mainivad preestri piinamist,siis pagendati "Lache-järve vanglasse".
14. sajandi lõpu mürgid on tõsine reaalsus. Seda kinnitab ainulaadne arheoloogiline leid, mis leiti Moskva Kremlist 1843. aastal tsaari kasutuses olevate liustike ehitamise käigus. Siis leidsid nad Dmitri Donskoy valitsemisajast pärit paberi- ja pärgamendikirjadega vaskkannu ning väikese elavhõbedat sisaldava savist anuma, nn sferooni. Elavhõbedasoolad (elavhõbekloriid) ja arseen ("hiirejook") on keskaja kõige populaarsemad mürgid.
Reklaamvideo:
XV sajand on kätte jõudnud. Mööda sündmuste kronoloogiat liikudes tuleks öelda Leedu suurvürsti Vitovti vennapoja surma kohta, mis juhtus Moskvas. N. M. Karamzinil on selle sündmuse kohta lühike teave. Tema teos "Vene riigi ajalugu" sisaldab väljavõtteid allikatest, mis pole säilinud tänapäevani. Neist on teada: 1440. aastatel ilmus Moskvasse suurhertsoginna Sofia Vitovtovna (Vassili I lesk) nõbu Mihhail ja polnud juhus, et Leedu, kes oli haaratud rahutusest, käis äge võimuvõitlus.
Ebatavaline või õigemini patune on viis, kuidas nad 1452. aastal suhtuvad aadlisse leedulasega: "Mõni Moskva abtürk mürgitas Mihhaili mürgises prosporas." Keegi, kellesse ta sekkus, oli keegi huvitatud Venemaal paguluses juba elanud vürst Mihhail Vitovti surmast. Aga keda täpselt, on raske öelda.
15. sajandi teist veerandit tähistas äge ja pikk troonivõitlus Dmitri Donskoja lastelaste: ühelt poolt suurvürst Vassili II ja teiselt poolt printside - Galicia Vassili Kosym ja Zvenigorod, Dmitri Šemjaka ja Dmitri Krasnõi vahel.
Kroonikate lehekülgedele pääses 22. septembril 1441 surnud Dmitri Jurjevitš Krasnõi üksikasjalik "haiguslugu". Kroonik oli oma sümptomitest hämmingus. Neil päevil tunnistati paljusid haigusi üsna täpselt ja neil olid teatud nimed. Sel juhul algab vürst Dmitri haiguse kirjeldus sõnadega: "Tema haiguses on midagi imelist." Raske, kuid teadmata haigus põhjustas esmalt isu ja une kaotuse, seejärel süvenes ninaverejooks. "Veri jookseb mõlemast ninasõõrmest välja, justkui vardad voolavad, paneb ta vaimne isa Osia ninasõõrmed paberitükiga kinni."
Mingil hetkel tundis prints end pisut paremini, mis tegi tema saatjaskonna õnnelikuks, kuid langes peagi raskesse teadvusse. Ärgates kannatas ta veel kaks päeva ja suri. Ilmselt ilmus verd vürsti kehale ka higiga - igal juhul on seda haiguse kulgu kroonilises kirjelduses lühidalt mainitud: "Mul ei ole seda verd higi jaoks."
Prints Dmitri Krasny (Krasnõi) suri väga noorelt, pole veel abielus ja pole põhjust arvata, et tal tekkis äkki mingi fataalne haigus. Haiguse kiire käik ja selle sümptomid on tüüpilised mürgistuse korral. Ja tema venna, prints Dmitri Šemjaka hilisem saatus paneb siin kahtlustama kurja tahet.
Zvenigorodi (Moskva suurvürst 1445-1447) vürst Dmitri Jurjevitš Šemjaka surma lugu erineb teistest juhtumitest selle poolest, et teame kindlalt kõiki selle osalejaid. Põhjused on samuti teada. Peamine neist on võitlus Moskva laua pärast, mille käigus Dmitri Šemjaka suutis vangistada Moskva suurvürst Vassili II, pimestati teda (kättemaksuks oma venna Vassili Jurjevitši, suurvürstinna pimestamise eest) ja saadeti ta pagulusse. Pärast võimu taastamist võttis Vassili Pimedus (nagu Vassili II nüüd nimetati) kättemaksu mässulisele vürstile, kes leidis pärast lüüasaamist Veliky Novgorodis pelgupaiga.
Ükski selle kuriteo osalejatest ei soovinud muidugi avalikustamist. Ja seetõttu säilitati tolle aja ametlikes kroonikates Dmitri Šemjaka surma kohta vaid üldine teave: suvel 1453, “23. juulil, tulete Novgorodist suurvürsti juurde (Vassili Temny kuulas siis Borisi ja Glebi kirikus õhtust jumalateenistust. - Toim.), et prints Dmitri Šemjaka suri asjatult Novgorodis ja tõi kantseleile uudise Trouble ja siis see kantselei saabki. Sõna “asjata” tähendas neil päevil vägivaldset surma, kuid kroonika koostajad ei täpsustanud, mis selle põhjustas.
Kuid lisaks ametlikele Moskva "ilma" sündmuste koodidele oli ka teisi, mis loodi väljaspool pealinna ja olid keskvalitsuse (ja siis ka!) Suhtes negatiivselt meelestatud. Veliky Novgorod, kuhu Shemyaka läks pärast lüüasaamist sõjalistes kokkupõrgetes Vassili Pimedusega, oli üks sellistest opositsioonidest. See oli ühes Novgorodi IV kroonika nimekirjas nimega 1453 alla kirjutatud: "Vürst Dmitri Jurjevitš Šemjaka suri mürkides Veliky Novgorodis, 17. juunil".
Teistes kroonikates on selle loo kohta detailsemaid lugusid, mille järgi on kuriteos osalejate ahel üsna loogiliselt üles ehitatud - kliendist teostajani. Kõige täpsem teave on Ermolinskaja ja Lvovskaja kroonikates, kus nimetati sündmuste nimesid ja järjestust: Samal suvel tappis suursaadik, suurvürst Stephen Bearded, Novgorodis koos surmajoogaga vürst Dmitri.
Stefan Bradaty on Vassili Pimeduse ametnik, üks oma aja haritumaid inimesi (ilmselt oli ta ka mürkidega kursis). Vahepealne lüli selles ahelas oli kas Dmitri Šemjaka, Ivan Notovi (või Kotovi) altkäemaksuga pojapoiss või Novgorodi linnapea Iisak, kes oli lähedal vürst Dmitri Jurjevitšile. Kuid operatsiooni edasise käigu katavad kõik allikad ilma lahknevusteta. Prints Shemyaka peakokk sai altkäemaksu sellele olukorrale üsna iseloomuliku nimega - Grebe. "Ta andis altkäemaksu prints Dmitrievi kokgale, nimega Poganka, kes annab talle suitsetamise ajal mõne joogi" (seda roogi nimetatakse kõigis allikates samaks). Prints Dmitri haigestus samal päeval ja, olles 12 päeva olnud haige, suri.
Uskumatu lugu! Kuid veelgi uskumatum on see, et just seda Shemyaka surma kinnitavad tänapäevased uurimismeetodid. Selgus, et mässulise vürsti jäänused olid osaliselt mumifitseeritud. See sai selgeks eelmise sajandi lõpus Püha Sophia katedraali nekropoli uurimisel, kus Shemyaki matmine viidi 17. sajandil Novgorodi lähedal Jurjevi kloostrist üle (keskaegse Venemaa nekropolide jäänuste mumifitseerimise juhtumid on meie üsna niiske kliima tõttu äärmiselt haruldased). Ja mis on eriti oluline: kuivanud maks ja üks printsi neerudest olid säilinud, see tähendab elundid, mis on võimelised iseenesest kogunema (nagu, muide, juuksed) kahjulikke aineid, mis sisenevad inimkehasse ja püsivad sajandeid.
Kohtuekspertide keemikud, uurides säilinud elundeid, leidsid, et Dmitri Šemjaka oli mürgitatud arseeniühenditega. Selle sisaldus neerudes ulatub 0,21 mg-ni proovi ühe grammi proovi kohta (inimkehas on arseeni looduslik taust 0,01–0,08 mg). Muide, see oli arseenimürgitus, mis põhjustas keha tõsise dehüdratsiooni enne surma, mis võib põhjustada Shemyaka keha mumifitseerumist.
Nii kinnitasid teadlased viis sajandit hiljem aastakäikudesse salvestatud teabe autentsust, mille koostajad ei kartnud kirjutada tõde 1453. aasta sündmuste kohta. Ilmselt polnud seda lugu isegi siis võimalik varjata, kuuldused Dmitri Šemjaka surma kohta levisid üsna laialt. Selle tõestuseks on Toadstooli peakoka saatus.
Seda meest, keda piinati ilmselt kahetsusega, toniseeriti mungaks. Kuid kurikuulsus jooksis edasi. Teavet tema kohta on Borovski Pafnutiuse elust (1394–1447), kaasaegsetest sündmustest, mida kirjeldati: “Munga kloostrisse tuli üks munk. Askeetlik, nähes teda, ütles oma jüngritele vaikselt: “Kas näete, et kloostrikorra huvides ei puhastatud teda verest?” Jüngrid olid üllatunud, kuid kartsid küsida munkadelt nende sõnade tähenduse üle. Ent vanem ise seletas neid hiljem: “See munk, kes oli võhik, mürgitas vürsti, keda ta Novgorodis teenis. Oma südametunnistuse piinades võttis ta vastu kloostri."
Sõjad, pimestamine, rivaalide mürgitamine - kõik need 15. sajandi keskel toimunud võimuvõitluse kohutavad viletsused olid keskaja üsna tavalised sündmused. Ja ometi sai 1462. aastal kopsutuberkuloosi ("kuivusest") surnud Vassili Pimedus ühelt oma kaasaegselt lühikese, kuid karmi postuumselt hinnangu: "Mõrvar Juudas, teie saatus on tulnud" (kiri oli säilinud ühel keskel kirikuraamatus) XV sajand).
Naiste saatus, isegi kõrgeima aadli ringkonnast, köitis kroonikute tähelepanu tavaliselt harva. Kuid Sofia ja Lvovi kroonikates on ühe inimese surma kohta üsna üksikasjalikke teateid. Jutt on suurvürst Ivan III esimesest naisest, Tveri printsessist Maria Borisovnast: "Suve 6975 (1467), 25. aprilli öösel kell kolm öösel, suri suurhertsoginna Maria surelikust joogist." Harv juhtum, kui surma põhjus on nii kindlalt nimetatud. Kroonik märkis surnu keha ebaharilikku seisundit, mis oli väga kiiresti paisunud uskumatute suurusteni, ehkki matused toimusid juba järgmisel päeval pärast surma (nagu tollal oli kombeks) ja aastaaeg, aprill, polnud Venemaal kõige kuumem.
Otsustava ja sitke iseloomu poolest silma paistnud suurvürst Ivan III Vasilievitš tellis juurdluse, mille käigus selgus, et Maria Borisovna vöö oli nõiale ("naine") kulunud ja sellega oli seotud köster Aleksei Poluektovi naine Natalja. Vihastunud prints võõrastas kösterit: "Siis vihastasin Oleksey peale ja palju, kuus aastat, polnud mul tema silmis (suurvürsti juures - autori märkus), vaevu tema nõelamist."
Miks kanti suurhertsoginna vööd nõiale? Võibolla tervise või viljakuse ennustamiseks. Olgu kuidas oli, noor printsess (ta polnud isegi 23-aastane) suri, kedagi mürgitati, nagu tema sugulased uskusid. Pole juhus, et kroonik kirjutas: "surelikust joogist".
Kulus peaaegu viis ja pool sajandit, enne kui teadus suutis need sõnad kinnitada. 2001. aastal avati printsessi haud ja teadlased analüüsisid tema luustiku luude mikroelementide koostist. Luudest leidsid nad taustaga võrreldes uskumatut tsingi (242 korda!), Elavhõbeda (30 korda), plii (45 korda) ja suurenenud mineraalide, näiteks tsirkooniumi, galliumi, kogust - sisaldab ju inimkeha kogu perioodiline tabel. Kehasse sattunud koletu kogus mürgiseid aineid tegi Maria Borisovna selgelt haigeks ja halvaks. Tõenäoliselt pani ta nõia poole pöörduma halb tervis.
Printsessi noorusaeg ja tema luukoesse sattunud ebaloomulikult suur kogus kahjulikke aineid (selleks, et näiteks nii palju tsinki kuhjuda, peate mitu aastat tõsises metallurgilises tootmises töötama), ärge jätke kahtlust: printsess sai mürgituse.
Meditsiinilised vead (ja veelgi enam, kuriteod) maksid neil päevil tohutult arstidele, raske ja peaaegu ohtliku elukutsega inimestele. Vene keskaja kirjalikud allikad seostavad välismaiste arstidega kaht mürgitusjuhtumit. Esimesel juhul teatavad kroonikad avalikult, et arst "Nemchin Anton" mürgitas Ivan Tsarevitš Danyarovit, kes oli Ivan III poolt, "tappa ta naermise eest sureliku joogiga". Ilmselt tekkis aadliku patsiendi ja arsti vahel tüli, mis oli arstile solvav. Suurhertsog Ivan, nagu kindlameelne, reetis saksa Antoni teeniva tatari vürsti Karakachi pojale ja tatarlased "viisid ta talvel silla alla Moskva jõe äärde ja pistsid teda noaga nagu lammast".
Teine juhtum on palju keerulisem, see on seotud Ivan III perekonna ja tema vanima poja saatusega. Prints Ivan Young, poeg esimesest abielust Maria Borisovnaga, kannatas podagra või artriidi käes. Kroonikud nimetasid seda haigust "kamchyug jalgades". Aastal 1489 saabusid mitmesugused meistrid, arhitektid ja ravitseja - rahvusest pärit juut "Leon Veneetsiast" 1489. aastal Itaaliast Moskvasse koos ühe Venemaa saatkonnaga. Ta kinnitas suurhertsogile, et ravib oma poega ja kui ta ei parane, on ta valmis surmanuhtluse vastu võtma. Arsti raevukas avaldus tunnistas tema täielikku teadmatust Moskva suverääni iseloomust.
Patsiendile vastuvõetud arst Leon hakkas teda ravima traditsioonilisel meetodil, mis on tuntud ka Venemaal - kandes jalgade paistes liigestele kuuma veega anumaid. “Ja ravitseja hakkas tervenema … hõõruda klaasi üle keha, valades kuuma vett; ja sellepärast sureb ta (Ivan Molodoy. - autori märkus) raskelt. " Kas sa suudad kiiresti podagrasse surra? Täna vastavad arstid ühemõtteliselt: "Ei". Pealegi, 32-aastaselt, nagu Ivan Young. Kuid kroonikad märkisid, et Leon kasutas ka mingit sisehaiguste ravimit: "Piti annab talle jook."
On teada, kuidas Sophia Paleologue püüdis isapoolse trooni aja jooksul üle anda oma vanemale pojale Vassili - mööda minnes seaduslikust pärijast Ivan Noorust. Seetõttu on suur kahtlus, et selles loos kuulub esmane roll mürki. Ivan III vangistas pärast oma poja Ivan Noore surma (see järgnes 7. märtsil 1490) doktor Leonile ja pärast seda, kui "harakid … käskisid teda surma viia, olid tema pead".
***
Keskaja õiguspraktikas olid karmid karistused mitte ainult mürgitajatele, vaid ka mürkide tootjatele. Enamasti olid need surelikud "artiklid". Jaroslav Tarkuse harta järgi (XI sajand) eraldati abikaasast naine, kes üritas oma meest mürgitada, kuid ei saanud surmavat tagajärge, ja määras talle suure trahvi. Saksa kriminaalõiguse monument "Carolina" (XVI sajand) käskis meessoost mürgitajaid rooli panna ja naisi uputada jõkke pärast seda, kui nad olid neid julmalt piinanud. Ungari kuninga Ladislavi (13. sajandi lõpp) all mõisteti mürkide valmistamise eest (kui tootjat esimest korda tabati) 100 rahatrahvi suurune trahv. Kui süüdistataval polnud raha, põletati ta elusalt. Karistused on kohutavad, kuid need ei takistanud inimesi, kes kavandasid pimedaid tegusid.
Ja kuidas on lood 16. sajandiga? Venemaa ajaloos ei saa seda aega rahulikuks nimetada. Tema kohta kirjutas 19. sajandi luuletaja A. N. Maikov:
Ja see sajand oli siis, kui Veneetsia mürk
Nähtamatu nagu katk hiilis
kõikjal:
Kirjas, osaduses, vennale
ja nõusse …
Autor: ajalooteaduste doktor T. PANOVA.
