Geenid, mida on muudetud laste HIV-i suhtes immuunseks, võivad parandada nende intellektuaalset võimekust.
Kuidas ei saa meenutada juba unustatud teooriaid "supermeeste" loomise kohta. Kui varasemad entusiastid soovitasid geeniusi valida embrüonaalses staadiumis, analüüsides nende DNA-d, siis nüüd saab imelugu “redigeerida”. Selgus, et Hiina kaksikutel, kelle genoomi muutis hiljuti Hiina teadlane salaja, on tõenäoliselt mõned "suurriigid".
VIIDE
Kes ja miks muutis laste genoomi
Geneetiliselt muundatud Hiina kaksikute Lulu ja Nana sünd eelmise aasta novembris põhjustas ülemaailmse skandaali. Nende "isa" geneetik He Jiankui ütles, et ta muutis lastel CCR5 geeni, et muuta lapsed HIV-nakkuse suhtes immuunseks. Kuid selle asemel, et pioneerile võitja loorberitega uhkeldada, pani maailma üldsus ühehäälselt seltsimehe Ta eetiliste ja seadusandlike normide rikkumise eest kaubamärgi alla. Hiina valitsus keeldus liiga revolutsioonilistest katsetest ja teadlane näib olevat koduarestis.
Hiired töötasid
Los Angelese California ülikooli neuroteadlane Alcino Silva avaldas mainekas teadusajakirjas Cell artikli, millest võib järeldada, et sama hiina kaksikutes redigeeritud sama CCR5 geen on seotud mitte ainult HIV immuunsusega, vaid ka kognitiivsete omaduste arenguga. Lihtsamalt öeldes võivad lapsed kasvada geikuteks.
Reklaamvideo:
Alchino ja tema kolleegid tegid katseid närilistega, lülitades neis välja CCR5 geeni ja jõudsid järeldusele, et need manipulatsioonid parandasid hiirte mälu ja intelligentsust. Tõenäoliselt mõjutavad mutatsioonid kaksikute intellektuaalseid võimeid. Muide, on võimalik, et just seda eesmärki ta Jiankui taotleski, varjates HIV-vastase kaitse teemat.
Spetsialisti kommentaar
Mis oht see on?
Kas oleme tõesti uue ajastu äärel, kui meditsiiniliste manipulatsioonide abil on võimalik luua Einsteins ja Mendelejev? Rääkisime sellest bioloogiateaduste doktoriga, üldgeneetika instituudi genoomianalüüsi laboratooriumi vanemteaduriga. NI Vavilova, autor Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, kui tõesed on oletused, et Hiina geneetiku sekkumine tõi kaasa intellektuaalselt paremate inimeste sündimise?
- Pole põhjust arvata. Üks hiirtega tehtud katse ei tõenda midagi, mitte ainult inimestele, vaid ka hiirtele. Väidetakse, et CCR5 valgu inaktiveerimine suurendab närviühenduste plastilisust, see tähendab, et need moodustuvad kiiremini ja ehitatakse kiiremini ümber. See on tüüpiline loomade ja inimeste jaoks noores eas. Vanemaks saades plastilisus väheneb. Loodus ei tulnud selle peale asjata. Omandatud oskused valitakse välja, kasulikud kinnitatakse (muutuvad vähem plastilisteks), mittekasulikud kõrvaldatakse. Vaevalt peavad täiskasvanud olema nii mängulised kui lapsed. Kuigi õppimisvõime säilitamine on atraktiivne. Kuid palju suurem varu pole siin mitte geenidega manipuleerimisel, vaid kooli õppekava parendamisel. Kui koolis treenivad nad ainult eksami probleemide lahendamiseks, siis ei aita ükski geen loovat mõtlemist arendada.
Miks on kõik hiina geneetiku vastu nii relvad? Teadlane tegi hea teo, andis lastele kasuliku kvaliteedi - immuunsuse HIV …
- Sest ta kasutas meetodit, mille ohutus pole praegu selge. Lisaks teadlase poolt välja toodud muutustele võivad genoomi teistes osades esineda ettearvamatud muutused. Selliseid meetodeid - kui on lootust inimesele kasuks tulla, et tema tervist kuidagi parandada - saab kasutada lõpp-patsientidel, kellele kõik meditsiinis heaks kiidetud meetodid pole aidanud. Selliseid meetodeid ei saa inimembrüote puhul kasutada. Need lapsed elavad siiani ja mis nende genoomiga võis juhtuda, pole teada. Laste tervis sellist sekkumist ei vajanud, sissetoodud mutatsioon annab ühele kahest tüdrukust (tähendab Hiina kaksikud - toim.) Vastupanuvõime HIVile. Kuid ilma selle mutatsioonita elab miljardeid inimesi. Milline on oht? Pealegi õnnestus teisel tüdrukul muuta ainult ühte geeni koopiat ja stabiilsuse tagamiseks on see vajalik,nii et mutatsioon on mõlemas eksemplaris. See tähendab, et selle tüdruku sekkumine oli ebaefektiivne. Katsed viiakse läbi küülikute ja hiirtega ning järgides seejärel teaduseetikat. Ja siin lavastati lastele puhas eksperiment, mis põhimõtteliselt ei saa mingit kasu tuua. See on vastuvõetamatu.
Mis te arvate, kuidas see lugu lõppeb: tugevdatakse inimgenoomi sekkumise keeldu? Või kasutavad entusiastid selliseid toiminguid tagamaks, et džinn ikka pudelist vabastatakse ja inimeste toimetamine levib?
- Mis tahes meetodite massiliseks rakendamiseks peate olema kindel, et kasu on suurem kui riskid. Geenivaramu redigeerimiseks oleme sellest veel kaugel: meetodid pole veel välja töötatud, nende ohutust pole kinnitatud. Geenivaramu muutmise tehnoloogiad on veel väga noored ja õiguslik regulatsioon ei võta veel kõiki aspekte arvesse. Eelmisel aastal käivitas Venemaa alusuuringute fond umbes 40 projekti, mis arendasid seda teemat, ja tegi seda juba kaua enne Hiina lastega suhelmist. Lihtsalt, et probleem on küps.
YAROSLAV KOROBATOV
