“Ilmselt nägin unes lauda, milles elemendid olid paigutatud vastavalt vajadusele. Ärkasin ja kirjutasin andmed kohe paberilehele üles ja jäin uuesti magama … Ja ainult ühes kohas oli siis vaja toimetada. " Niisiis - väidetavalt või tegelikult - rääkis Dmitri Mendelejev Peterburi ülikooli geoloogiaprofessorile Aleksander Inostrantsevile viisist, kuidas ta perioodiliste keemiliste elementide süsteemi avastas. Ja ta jutustas alates 1919. aastast selle loo oma kolleegidele ja õpilastele. Kas perioodilise tabeli avastus tehti jõe nimega kaasautorina une ja unistuste jumala Morpheusega? Või - nagu mõni meie meedia sellest kirjutab -, kas see pole tõsi, levinud legend, ratas? Kas maailma ajaloos on veel unenäos tehtud avastusi ja leiutisi, ilma igasuguste "aga" ja "kui"? Proovime selle välja mõelda,tagastades hea nime Peterburi geoloogile.
Solitaire mäng pluss uni, geenius ja töövõime
Rahvusvahelise ajalehe The Epoch Times viimane artikkel, kus pööratakse palju tähelepanu olulistele teaduse ja tehnoloogia sündmustele, teatab kategooriliselt, et Dmitri Ivanovitš Mendelejev tegi oma avastuse sellegipoolest unes. Pealegi viitab artikli autor, muide, diplomeeritud keemik ja ajalooteaduste doktor raamatule „Vene keemik B. М. Kedrova "Loovusest teaduses ja tehnikas" ", mis väidetavalt tsiteerib Mendelejevi sõnu Aleksander Inostrantsevile.
Pärast nende ilmutuste lugemist muutusime kohe erksaks. Sellel oli kaks põhjust. Esiteks nimetatakse NSV Liidu Teaduste Akadeemia täisliiget Bonifatii Mihhailovitš Kedrovit õigemini Nõukogude teadlaseks, sest tema tegevus langes Nõukogude võimu aastatele ja ta suri 1985. aastal. Teiseks on meil kahtlusi, kui õigesti see teos inglise keelde tõlgiti. Igatahes: kas ajakirja The Epoch Times autor luges algallikat, millele ta viitab? Omakorda polnud me liiga laisad, et võtta raamat "Loovusest teaduses ja tehnoloogias (populaarteaduslikud esseed noortele)" (Moskva: Molodaya Gvardiya, 1987) - ja seda hoolikalt uurida.
Pange kohe tähele, et Kedrovi raamatus pole ühtegi tsitaati, millele eelmainitud rahvusvahelise väljaande lugupeetud autor viitab. Pealegi kirjutab Bonifatiy Mihhailovitš sõna otseses mõttes järgmist: „Pärast A. Inostrantsevi loo ilmumist levis versioon, et D. Mendelejev tegi oma avastuse unes. See absurd on nüüd täielikult ümber lükatud."
Niisiis, kas kodumaisel meedial on õigus ja mitte lääne autoril, kes ei viitsinud isegi algallikaga tutvuda? Ärgem kiirustame. Veidi edasi joostes märgime: teaduses, nagu ka kõigis teistes inimteadmiste harudes, peitub detailides, erinevalt vanasõnast, mitte kurat, vaid tõde. Nii see ongi. NSVL Teaduste Akadeemia täisliige Kedrov seisab vastu Mendelejevi loomemeetodi vulgaariseerimisele ja muidu - pärast enda uurimise läbiviimist Dmitri Ivanovitši arhiivides - kinnitab tegelikult Aleksander Inostrantsevi mälust tsiteeritud sõnu.
Reklaamvideo:
Vaatame täpsemalt täpsustatud nüanssi
Meenutagem, kuidas kõlab Mendelejevi täielik avaldus Inostrantsevi ettekandes, tuues selles esile osa, mida neile nii väga lühendada meeldib: "Ilmselt nägin unes tabelit, milles elemendid olid paigutatud vastavalt vajadusele." Nüüd loeme seda B. M. Kedrova: „M. Mendeleeva-Kuzmina kinkis mulle kõik isa käsitsi kirjutatud lauad, mille ta muuseumis-arhiivis oli säilitanud. Ja siin vastas üks neist täpselt sellele, mida A. Inostrantsev rääkis: selles olid elemendid paigutatud "nii nagu peab", see tähendab mitte aatommasside vähenemise järjekorras, vaid esiteks nende suurendamise järjekorras. Ja teiseks, D. Mendelejev tegi selle avaldamise ajal paranduse ainult ühes kohas, kustutades kaks valesti ennustatud elementi ("? = 8;? = 22") vesiniku ja vase vahel … <… Unes Dmitri Ivanovitš "kirjutas" oma täidetud tabeli ümber ainult vastupidises järjekorras."
Nüüd, nagu tundub, oleme kõik i-d punktiirinud. Pisut lihtsustades võime nentida: auväärne Peterburi professor Inostrantsev ei valetanud - lõplikus (rõhutame seda sõna) kujul nägi Dmitri Ivanovitš unistuses lauda. Teel rõhutades, et Kedrovi raamatust saate teada palju muud huvitavat Mendelejevi loomelabori kohta - näiteks teadlase pasjansi mängimise sõltuvuse (akadeemik Aleksander Fersman nimetab perioodilisustabelit kunagi "keemiliseks pasjansiks") suure panuse tabeli arengusse, - lähme teistele unes tehtud avastustele ja leiutistele. Ja ka neile teaduse populariseerijatele, kes - vabandage mind - ainult unistasid, et need avastused on teadlased teinud, kui nad Morpheust kaasautoriks võtsid.
Valguskiirusel kihutas Einstein unes saanil
Kas teate, kallis lugeja, et Albert Einstein ei töötanud välja oma sõnastust "valguskiiruse püsivus", vaid nägi teda lihtsalt unes? Ja ise kogesin valguse kiirust. Ei tea? Nii et nende ridade autor esialgu ei aimanud seda "fakti".
Vahepeal kirjutavad kümned teaduse populariseerijad läänes faktina sellest, kuidas otsustavalt panustati sellesse "korduva une" avastamisse. Ühesõnaga väidetavalt sundis Morpheus Alberti peaaegu sundima - ta saatis talle sama unenäo, kuni loobus ja kirjutas vihases unes paberile järgmise lõigu: “Iga valguskiir liigub“puhkavas”koordinaatsüsteemis kindla kiirusega V, olenemata sellest, kas seda valguskiirt kiirgab puhkav või liikuv keha."
Kas pole uudishimulik, mis unenägu see oli ja kes seda esimest korda mainis?
Niisiis, alustame uut uurimist, sukeldudes pea ees arhiivi. Ja üllatusega saame teada: autoriks - antud juhul tõeliselt lood ja populaarne legend - oli "Reverend" John Price, kes teatas dialoogis Houstoni ülikooli masinaehituse ja ajaloo emeriitprofessori John Ainhardiga "valguse une kiiruse teooria". See oli Price, kes teatas esmakordselt obsessiivsest unenäost, mis väidetavalt piinas Alberti noorusest saati: kuidas ta "tormab saaniga mööda lumist nõlva, lähenedes valguskiirusele, kus kõik värvid segunevad üheks."
Parandage nende ridade autor, kui ta eksib, kuid üheski Einsteini isiklikult tehtud sissekandes ei mainitud valguse kiirust seoses unega saanist ja "lumisest nõlvast". Andestage "Reverend" Johnile tema jutustus, arvestades jutlustaja poeetilist mõtteviisi, samuti asjaolu, et ta mainis "Einsteini unistust" … raadiosaates nimega "Meie leidlikkuse mootorid" (kaugel teaduslikest kaanonitest).
Aga kuidas on lood Lääne "järkjärguliste" teaduse populariseerijatega, kes selle müüdi mitu korda väidetavalt "usaldusväärseks faktiks" muutsid?
Ja märkasin kuninga sõdalast, kes oda mulle pähe osutas …
Kuid tänaseks on ilmutusi piisavalt. Loetlege nüüd lühidalt unes tehtud leiutiste ja avastuste faktid. Pange tähele, et selliseid fakte on müütidest väga lihtne eristada. Kui viimased on loodud kellegi teise sõnadest, siis esimeste kirjutavad teaduse ja tehnika pioneerid ise: päevikutes, autobiograafiates, mälestustes jne.
Näiteks oleme selle peatüki pealkirjas võtnud süžee õmblusmasina täiustamisega tegelenud Ameerika teadlase Elias Howe unistusest. Täpsemalt, lukustuspistet (süstikut) kasutava masina kohal, mille eest ta sai 10. septembril 1846 USA patendi nr 4750. Seejärel kirjutas Howe ise, et unistus hirmsast kuningast ja tema valvuritest, kes on valmis Eliast ebaõnnestumise eest karistama, aitas tal saavutada nõela ja selle kõrva õige asendi. Piisas, kui vaadata teda tellingutele saatnud sõduri odaotsa, samuti õnnetu mehe peas relvaga läbistatud auku.
Nüüd - mõistatus lugejatele. Pärast järgmise unenäo kirjelduse lugemist proovige ette kujutada, mida tegi Morpheus saksa keemiku Friedrich August Kekule poolt 1865. aastal. Niisiis: „Aatomid hüppasid mu silme all, nad sulandusid madudele sarnasteks suuremateks struktuurideks. Otsekui lummuses vaatasin nende tantsu ja äkki haaras üks "madudest" tema sabast ja tantsis mu silme ees õrritavalt …"
Millisest orgaanilisest keemilisest ühendist räägite? Lugesime jällegi Herr Kekule vastuse: "Otsekui välgust läbistatud, ärkasin üles: benseeni struktuur on kinnine rõngas!"
Sel juhul pole meie jaoks isegi oluline, et orgaaniline keemik Kekule - muide, Peterburi Teaduste Akadeemia välismaa korrespondentliige - uinus tõhusalt mitte oma “kamina ääres asuvas lemmiktugitoolis”, nagu on kombeks sellest kirjutada, vaid tema märkmete kohaselt omnibussi. Peamine on see, et unes tehtud avastuse fakt kinnitatakse omast käest.
Pange tähele lõpetuseks: teaduse ajalugu teab paljusid teadlaste avastusi unes. Tõepoolest, nii palju, et pole lihtsalt mõtet leiutada uusi ja oletada laialt tuntud fakte. Lõppude lõpuks osutusid geeniuste unistused mõnikord palju hämmastavamaks kui hiljem mõned neile omistatud väljamõeldud. Selle kohta on üks näide: isegi kui Albert Einstein lumest mägedest unes ei veerenud, kuid 1913. aastal külastas Niels Bohr unenäos Päikest … Päikesel, nähes enda ees tohutu kiirusega pöörlevaid planeete. Seega oleks ilmselt õiglane, kui Morpheus ise jagaks Nobeli preemiat aatomi planetaarmudeli loomise eest. *
Konstantin Burtsev
