Kaasaegne majandus on pseudoteadus universumi piiramatute ressursside ebaefektiivse raiskamise ja hävitamise kohta, et rahuldada isegi inimese esmaseid vajadusi ja hoida teda loomses olekus.
Turumajanduse teooria põhisätte kohaselt mõõdukad paljud ettevõtjad, kes on näljased kasumi järele, turu “nähtamatu käe” ja vaba konkurentsi arvelt, söögiisu ja jõuavad ühiskonna seisukohast kõige tõhusamale hüvede jagamisele. Alates Adam Smithi päevist on meile öeldud, et agressiivsed negatiivsed rikastumisprogrammid teiste arvelt kompenseerivad üksteist ja manduvad positiivseks programmiks. Minu arvates on see sama, kui kõige kohutavamad mõrvarid ühte puuri panna ja nende meeldivast suhtlemisest kohaliku ajavahemiku järel järeldada, et nad on ümber õpetatud. Niipea kui rakk ebaõnnestub, rebivad nad üksteist lahti, nende negatiivne programm otsib väljapääsu ja selle tulemusena suruvad kõige intelligentsemad ja julmemad kõik teised alla.
Elust teame väga hästi, et isegi heade kavatsuste teadvustamisel ei ole alati võimalik tulla avalikkuse heaolu juurde, kuid kuuleme hämmastavaid sõnu, et negatiivse sotsiaalse programmiga ja monopoolse võimu sooviga inimesed saavutavad ootamatult sotsiaalse efektiivsuse ja jõukuse. Millise terve mõistusega saab selliseid teese ühendada? Kuid sellel põhineb nüüd kogu turumajanduse teooria metoodika.
Mõistliku inimese jaoks on ülaltoodud piisav majandusest ja neist tulenevate distsipliinide tunnustamiseks pseudoteadusena. Kuid analüüsime terviklikkuse huvides teaduse teadusliku iseloomu peamisi kriteeriume, mida rakendatakse majandusele.
Nende hulgas on meie puhul võtmetähtsusega kaks: kontrollitavus ja järjepidevus. Järjepidevus viitab teadmiste järjepidevusele. Kaasaegses teaduskeskkonnas ei tähenda teadmiste vastavus teaduslikule kriteeriumile mitte ainult koordineerimist teadusharu sees, vaid ka kooskõlastamist teiste teadusvaldkondadega. Paljude kaasaegsete teaduste järjepidevus omavahel on üks tugevamaid omadusi, mis on loodud teaduslike teadmiste usaldusväärsuse kinnitamiseks. Sama oluline kriteerium on teaduslike teadmiste kontrollitavus. Teaduslikud teadmised peaksid olema kinnitatud praktikas ja võimaldama uurimisobjekti arengut ennustada või vähemalt seda pärast asjaolu seletada.
Eriti humanitaarteaduste ja majanduse objekt on inimene kui sotsiaalne olend, kuid ükski teadus ei suuda tema käitumist üheselt ennustada. Inimeste käitumine põhineb vähemalt paljudel teguritel. Seda loendit pole usaldusväärselt koostatud. Pealegi pole aimugi, kuidas saate seda teha. Lisaks sellele individualiseeritakse tegurite mõju: see sõltub inimese individuaalsest kogemusest ja oskustest, samuti inimese loomulikest võimetest, mis erinevad. On ilmne, et iga inimese käitumist ei ole võimalik kirjeldada, isegi kui ühe inimese uurimisel osalevad märkimisväärsed teaduslikud ressursid.
Kuid kuna ühiskond seisab pidevalt silmitsi uute lahendamist vajavate ülesannetega, on humanitaarteadused sunnitud sotsiaalteaduste pinnal hoidmiseks trikke tegema. Kõige lihtsamaid ja laialt levinud nähtusi võib pidada kaheks: 1) kitsas piirang mingisuguse tegevuse või käitumistüübi järgi; 2) teaduslike teadmiste ulatuse piiramine (kuni sellise tautoloogiani nagu "majandus uurib majandussuhteid").
Sellest seisukohast tuuakse sisse erinevad mõisted, mis piiravad majandusteaduse uurimisobjekti. Klassikalises majandusteoorias on kõige olulisem majandusliku isiku mõiste. Mõiste olemus on lihtsustada arusaamist inimkäitumisest ratsionaalseks subjektiks, mille peamine eesmärk on maksimeerida individuaalseid sissetulekuid. Eeldatakse, et otsuste tegemisel juhindub majandusinimene üksnes tema enda kasust. See kontseptsioon töötati välja marginalismi teoorias, mida nimetatakse ka marginaalse kasulikkuse teooriaks. Majandusteaduse lähenemise ja inimkäitumise objektiivse pildi kirjeldamise seisukohalt on selle teooria põhiline erinevus marginaalse kasulikkuse vähenemise seadus. Kuigi see seadus põhineb majandusliku isiku mudelil, osutab see selleleet kauba väärtus inimese jaoks väheneb selle tarbimise hulga suurenemisega. Sageli tuuakse näide vaesest kõrbekaaslasest, kelle jaoks klaas vett on väärtuslikum kui kuldvalu, samas kui tavaelus, kus inimesel on praktiliselt piiramatu juurdepääs värskele veele, on vee väärtus väga madal ja raha väärtus, vastupidi, kõrge, kuna selleks on võimalus vahetada need teiste kaupade vastu. Seega eeldatakse, et teatud tingimustel võib majandusliku hüve väärtus inimese jaoks muutuda ülimadalaks.kõrge, kuna neid on võimalik vahetada teiste kaupade vastu. Seega eeldatakse, et teatud tingimustel võib majandusliku hüve väärtus inimese jaoks muutuda ülimadalaks.kõrge, kuna neid on võimalik vahetada teiste kaupade vastu. Seega eeldatakse, et teatud tingimustel võib majandusliku hüve väärtus inimese jaoks muutuda ülimadalaks.
Reklaamvideo:
Selle seaduse jätkuna võime tuua mudeli teisest majandusharust - juhtimisest - Maslow teooriast. Erinevalt marginalistidest, kes ei arvestanud sellega, mis juhtub inimese käitumisega pärast ühe vajaduse küllastumist, soovitas Maslow, et küllastumisega toimub üleminek kõrgema astme vajadustele. Ta tegi kindlaks viis vajaduste taset: 1) füsioloogilised vajadused; 2) turvalisuse vajadused; 3) sotsiaalsed vajadused või sotsialiseerimisvajadused; 4) austuse vajadus; 5) eneseväljenduse vajadused. Viimast tüüpi vajadused jagunesid kolme rühma: 1) tunnetus; 2) esteetilised ja 3) eneseteostusvajadused. See mudel on laialt aktsepteeritud ja on ennast praktikas hästi tõestanud. Selle põhjal, kui inimväärtussüsteemis valitsevad kõrgema astme vajadused,siis ei vasta tema käitumine majandusliku isiku mudelile. Kõrbes janune ennast teostav ülimoraalne inimene käitub oma äranägemise järgi. Näiteks võib ta veest üldse keelduda, kui moraalsel või ideoloogilisel põhjusel on lubamatu suhelda selle levitajatega. Seega on sellise vee marginaalne kasulikkus isegi talumatu janu korral null.
Maslow vajaduste hierarhia ja marginaalse kasulikkuse teooria ei ole üksteisega vastuolus, kuna viimane uurib nõudlust teatud tüüpi kaupade järele, kui nende tarbimine kasvab. Majandusmehe mõiste ja Maslow teooria vahel on aga vastuolu. Esimest aktsepteeritakse inimese majanduslike otsuste tegemise kõikehõlmava komponendina, mis on vastuolus Maslow teooriaga. Seega rikutakse majandusteaduste sidusust kaasaegse majandusteaduse põhimõiste suhtes. Kui seostada Maslow vajaduste teooria Smithi klassikalise majandusteooriaga, siis viimane võib enam-vähem vastata inimese tegelikule käitumisele ainult siis, kui on täidetud madalama taseme vajadused - füsioloogilised või suures osas ohutuse ja sotsiaalsed. Ja siis ainult siis, kuikui kõrgema astme vajadused pole üksikisikute jaoks asjakohased, sest vaimse väärtuse poole püüdlevad ja oma individuaalset sissetulekut oma teadvuse või vaimsuse arendamise vaatenurgast tõlgendavad inimesed isegi äärmise füsioloogilise vajaduse korral tajuvad kergesti riknevate materiaalsete hüvede marginaalset kasulikkust teisel viisil. See teooria ei toimi vaimselt arenenud ühiskondades üldse, hoolimata sellest, kas madalama klassi vajadused seal rahuldatakse. See teooria ei toimi vaimselt arenenud ühiskondades üldse, hoolimata sellest, kas seal rahuldatakse madalama klassi vajadusi. See teooria ei toimi vaimselt arenenud ühiskondades üldse, hoolimata sellest, kas seal rahuldatakse madalama klassi vajadusi.
Siinkohal rikub majandus nii järjepidevuse kui ka kontrollitavuse nõudeid, tegelikult on kõigist võimalikest inimeste valikutest klaasi vee kohta teaduslikul kaalutlusel alles vaid loomade instinktide tasemega valimised, ülejäänud kuulutatakse mittemajanduslikuks käitumiseks, neid ei ennustata ega kirjeldata isegi majanduslikult matemaatilised mudelid. Tegelikult on "majandusmees" loom, mida juhivad ainult vajadused ja instinktid, puudub tahe, võime seada avalikud huvid nende pisivajadustest kõrgemale.
Samal ajal tunnustasid majandusinimesed juba pikka aega ka majandusinimese mõiste ja inimeste tegeliku käitumise vastuolu probleemi, mis on juba paljudesse rakendusteadustesse sisse viidud. Eelkõige aitas see välja töötada keynesianismi ja institutsiooniteooria suundi eelmise sajandi esimesel poolel. Kuid samal ajal ei üritanud need teooriad uut baasi ehitada, vaid olid suunatud pigem uute tegelikkuste õigustamisele Adam Smithi teooria raames. Keynesianism lähtus eeldusest, et täiuslikku turgu pole teatud juhtudel võimalik saavutada ainult ühe pakkumise ja nõudluse jõudude toimel. Vaja on riigi sekkumist. Kuid selle teooria pooldajad ei eitanud, et nn "täiusliku konkurentsi turg" on parim majandusmudel. Seetõttu pidasid nad eesmärgiks eelkõige valitsuse reguleerimist, et stimuleerida nõudlust, taastada turu toimimise tingimused. Sel elegantsel viisil loodi olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimise (mis ilmselgelt oli peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega vastuolus) uurimise asemel mehhanism selle mudeli probleemide finantseerimiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita.eelkõige nõudluse stimuleerimine turutingimuste taastamiseks. Sel elegantsel viisil loodi olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimise (mis oli ilmselgelt peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega vastuolus) uurimise asemel mehhanism selle mudeli probleemide finantseerimiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita.eelkõige nõudluse stimuleerimine turutingimuste taastamiseks. Sel elegantsel viisil loodi olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimise (mis oli ilmselgelt peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega vastuolus) uurimise asemel mehhanism selle mudeli probleemide finantseerimiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Siis kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina majandussüsteemi toetamiseks tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita. Sel elegantsel viisil loodi olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimise (mis oli ilmselgelt peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega vastuolus) uurimise asemel mehhanism selle mudeli probleemide finantseerimiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole Keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita. Sel elegantsel viisil loodi olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimise asemel (mis oli ilmselgelt peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega vastuolus) mehhanism selle mudeli probleemide finantseerimiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita.selleks, et jõuda olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimiseni (mis oli ilmselgelt vastuolus peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega), loodi mehhanism selle mudeli probleemide rahastamiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole Keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Siis kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina majandussüsteemi toetamiseks tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita.selleks, et jõuda olemasoleva turumudeli kehtivuse uurimiseni (mis oli ilmselgelt vastuolus peaaegu kõigi mõjukate majandusjõudude huvidega), loodi mehhanism selle mudeli probleemide rahastamiseks ühiskonna arvelt. Tegelikult pole keynesianismi kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, vaid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita. Keinesiat pole kunagi peetud ja seda ei saanud pidada iseseisvaks majandussuunaks, kuid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita. Keynesianismi pole kunagi peetud ja seda ei saa pidada iseseisvaks majandussuunaks, kuid see oli omamoodi toetus klassikalisele majandusteooriale. Seejärel kasutasid paljud arenenud ja arenguriigid peaaegu sajandi jooksul mitmesuguseid Keynesi instrumente mehhanismina, mis toetas majandussüsteemi tingimustes, kui turg ei suutnud oma ülesandeid täita.
Institutsionaalsel teoorial oli klassikalise majandusteooriaga veidi erinev suhe, kuid tulemused olid väga sarnased. Institutsionalism üldiselt on laiem distsipliin, mis hõlmab mitte ainult majandussuhteid, vaid ka sotsiaalseid suhteid üldiselt. Erinevalt näiteks majandusteooriast puuduvad aksioomid, mis määraksid optimaalse sotsiaal-majandusliku süsteemi tüübi. See tähendab, et kui majandusteooria ütleb, et majandussüsteemi kõrgeima efektiivsuse saab saavutada suure hulga ostjate ja müüjate tingimustes, kes tegutsevad majanduslikult ratsionaalsete majandusüksustena, siis institutsionaalne teooria osutab küll sotsiaalsete institutsioonide olulisusele, kuid ei osuta sotsiaalse institutsiooni struktuurile on eelistatud. Seda teooriat on laialdaselt omaks võtnud ka klassikalise majandusteooria pooldajad. Institutsionaalses teoorias optimaalsuskriteeriumi puudumisel võeti sellisena kasutusele sama kriteerium “täiusliku konkurentsi turg”. Institutsionalismi raames on arvukalt uuringuid ja isegi iseseisvaid teooriaid pühendatud selliste institutsioonide loomisele ja arendamisele, mis toovad turud täiuslikule mudelile lähemale.
Hoolimata erinevatest lähenemisviisidest inimese majanduslike otsuste langetamise protsessi mõistmiseks, ei olnud sellel kogu ajaloolise perioodi vältel pärast klassikalise majandusteooria levikut majanduskeskkonnas (see tähendab 250 aastat) alternatiivi, välja arvatud töö väärtusteooria. Inimtegevuse muud väärtused ja motiivid toimisid peale egoistlike abi- ja teisene, mitte iseseisvad. Kuigi tekib küsimus usalduse tasemest teoorias, mis nõudis pidevat täiendamist sadade põhjenduste ja mudelite kujul, mis toetavad selle teaduslikku olemust olukordades, kus see ei töötanud.
K. Marki sõnastatud tööjõu väärtusteooria paljastas väärtuse kujunemise ja jaotumise olemuse turusüsteemis. Kõigepealt näitas ta, et peale loomuliku üüri on ainus väärtuse kujundamise allikas inimtöö. Kuid samal ajal jaotatakse loodud väärtus kapitalistliku süsteemi raames nii, et selle töö looja - inimene - saab ainult oma tööoskuste taastootmiseks vajaliku osa. Kõik muu määrab ettevõtte omanik ja kapitaliomanik (krediidisüsteemi arendamise kontekstis sageli erinevad isikud). Selle teooria tähtsus oli see, et kõigepealt vaidlustati kapitalistlik turg ainsa majandussüsteemi efektiivsuse kriteeriumina. Majandusliku isiku isekate huvide vastukaaluks seati avalik huvi. Tööjõu väärtusteooria raames väideti, et kauba lõplik väärtus hõlmab ka suurt osa sotsialiseeritud tööjõust tootmisvahendite ja tootmisjõudude näol. Selle põhjal arenes välja kommunistlik liikumine, mis nõudis sotsiaalse õigluse põhimõtete alusel loodud väärtuse jaotamise mehhanismi muutmist.
Nõukogude kogemus näitas aga kommunistliku ideoloogia vastuolu konkurentsis klassikalise turuteooriaga. Isekusest ja tarbimishimust sai koos majandusarengu ilmse stagnatsiooniga Nõukogude ühiskonna lagunemise üks tegureid. Aastakümnete jooksul on NSV Liit teinud märkimisväärseid edusamme erinevates tööstusharudes, kuid mitte tarbijasektoris. Samal ajal pakkus Nõukogude riik arvukalt sotsiaalseid garantiisid, mis vähendas elanikkonna huvi töö vastu, samas kui Lääne ettevõtete pidev lisaväärtuse sundvõõrandamine nõudis töötajatelt maksimaalset pingutust, tervisliku seisundi tagamist vastuvõetava elatustaseme tagamiseks. Lõpliku otsuse Nõukogude süsteemi kohta tegi sama tarbimisühiskonna areng Läänes ja laiaulatuslik laenamine. Töötajate ekspluateerimise tees hakkas plahvatama. See ilmnes eriti tühjade lettide ja NSV Liidus toodetud kaupade napi sortimendi taustal tarbijasektoris.
Seega oli kogu klassikalise majandusteooria ajalugu majandusisiku mõiste võidukäik, ehkki sisuliselt ei võimalda see mõiste rahuldada muid vajadusi, välja arvatud põhitasand, ning moodustada efektiivset majandussüsteemi üksikisiku ja ühiskonna harmoonilise arengu seisukohalt. Samal ajal pandi ühiskonnas kunstlikult peale idee turumajandusest kui süsteemist, mis kõige paremini vastab inimese huvidele. Tegelikkuses põhineb see siiski püsivatel rahuldamata põhivajadustel. Inimese ees terendab alati luu, mis lükatakse temast eemale, kui ta selle poole liigub. Enamiku inimeste jaoks tähendab see pikka aega kestnud mõttetut võistlust, mis ei vii neid kuhugi - teise inimrühma vajaduste rahuldamiseks.
RAHA
Rahal on olnud kaasaegse majandussüsteemi arengus üks olulisemaid rolle. Enne raha tulekut piirdusid inimvajaduste rahuldamise võimalused sellega, mida ta ise luua sai, ja vahetati ka lähimas ringkonnas. Tootjate vahelist kaubavahetust piiras kommunikatsiooni nõrk areng - transport, teave jne. Esialgu oli raha mugav kaup, mida sai kasutada muude kaupade vahetamiseks. Need olid tavaliselt haruldasest materjalist mündid, mille maksumus oli selle suuruse suhtes kõrge. Kauba kaasavõtmise asemel võiks ostja tuua selliseid münte, mis olid palju lihtsamad ja usaldusväärsemad. Seega toimis raha esialgu vahendajana erinevate tootjate ja ostjate vahel. Seejärel hakkasid nad raha kõrge likviidsuse tõttu omandama muid funktsioone, nagu näiteks kogunemine, väärtuse mõõt ja maailmaraha. Selle tulemusena omandas raha kaubavahetuse ülemaailmse vahendi rolli. See võimaldas inimeste vahel tööjaotust ja peaaegu piiramatut kaubavahetust. See võimaldas tõsta töö efektiivsust, kuid samas ei muutunud töötajate elatustase oluliselt, kuna osa loodud väärtusest, mis ületas nende ellujäämisvõimalusi, võeti tagasi tootmisvahendite, maa jms eest tasumise näol.kuid samal ajal töötajate elatustase oluliselt ei muutunud, kuna osa loodud väärtusest, mis ületas tema ellujäämisvõimalusi, võeti tagasi tootmise, maa jms eest tasumise näol.kuid samas ei muutunud töötajate elatustase märkimisväärselt, kuna osa loodud väärtusest, mis ületas tema ellujäämisvõimalusi, võeti tagasi tootmise, maa jms eest tasumise näol.
Koos raha positiivse rolliga, mida see mängis materiaalse tootmise arendamisel, vaikib teine roll, mis muutis inimese käitumist. Kuna raha on inimese materiaalsete vajaduste rahuldamise võimalusi oluliselt laiendanud, oli põhivajaduste rahuldamisele keskendunud inimese eesmärk saada võimalikult palju raha, mis võimaldaks tal omandada materiaalseid rikkusi.
Inimeste rahulolu mõõt materiaalsete hüvedega on sügavalt subjektiivne, kuid kuna inimene elab ühiskonnas, määravad selle eelkõige aktsepteeritud sotsiaalsed normid. Enamik inimesi juhindub sellest eluviisist ja vastavalt ka eelistest, mida nad näevad oma sotsiaalse keskkonna inimestelt. Kaasaegne sotsiaalne keskkond on nii integreeritud ja omavahel seotud, et teave uut tüüpi materiaalsete kaupade kohta muutub kiiresti kättesaadavaks. Samal ajal tunnevad prestiižsema nutitelefoni või automudeli omanikud paremust teiste inimeste ees, kellel neid eeliseid pole, ja sageli kaob ostu ratsionaalne tunne. Näiteks kalli telefoni ostmine, mis oma funktsionaalsete mittefunktsionaalsete omaduste poolest erineb teistest vähe,kannab kohalikust kogukonnast ainult sotsiaalselt silma paistvat tähendust.
Igasuguse materiaalse rikkuse probleemiks tänapäeva maailmas on aga selle väärtuse ajutine olemus. Kui toimetuleku või feodaalse majanduse ajal leiutati kaupu väga harva ja levis aeglaselt, siis tänapäevaseid tooteid ilmub väga sageli ja isegi vaatamata üksikute tehnoloogiliste protsesside keerukusele leiutamisest masstoodanguni läbib toode sageli vähem kui aasta. Inimene on pidevalt oma materiaalsete rikkuste rahuldamise lõputus protsessis, samal ajal kui sissetulekute kasvades muutub selle tarbimise olemus üha irratsionaalsemaks. Alates kallite telefonide ostmisest läheb tarbija kallite autode ostmisele, alates autode ostmisest kuni kallite majade ja jahtide ostmiseni, ehkki need ostud ei mõjuta enam materiaalsete vajaduste rahuldamise taset.
Rahast sai seega vorm, mille kaudu sai inimkond piiramatuid võimalusi inimeste vajaduste laiendamiseks. Olemasolevas süsteemis pole võimalik, kuidas inimene saaks oma materiaalsed vajadused täielikult rahuldada. Lisaks stimuleeris raha väärtuse salvestamise funktsioon ka rahaliste vahendite kogumist, mis ületab inimese praeguseid vajadusi.
Selle olukorra paradoks seisneb selles, et raha ise on loodud kaupade esindaja. Raha väljavõtmine majandusprotsesside reguleerimise põhivahendina on selge eraldamine majandusliku hüve mõistmise materialistlikust olemusest. Raha saab selle eest täiendavate hüvede saamiseks trükkida lisakogustes. Kuigi selle raha taga pole tegelikku materiaalset väärtust, nagu see oli näiteks kuldstandardi kasutamisel. Raha väärtusest on saanud sügavalt subjektiivne kategooria, ehkki see on seotud avaliku arusaama kujunemisega. Erinevad riigid saavad oma raha printida ja teevad seda ka ise, kuid selle raha väärtustamise aste on tegelikult subjektiivne, mitte kuidagi seotud selle tegeliku väärtusega. Rahal on väärtus seni, kuni seda aktsepteeritakse kaupade vastu. Samal ajal ei muutu nende olemus kuidagi tarbijate usalduse vähenemise või suurenemise korral nende vastu.
Hea näide raha tegeliku väärtuse ja majandussüsteemi seisundi vahelise lõhe vahel on aktsiaturgude, sealhulgas ka toorainefutuuride turgude toimimine. Praktilises majandustegevuses määratakse finantsturgudel kaupade hinnad paljud, kui mitte ülekaalukas, üksikute rühmade (kauplejad, pangad jne) mõningase habras konsensuse alusel, mis võtab arvesse paljusid subjektiivseid tegureid, näiteks üksikute turuosaliste ootusi hindade ja nõudluse edasise dünaamika osas. On selge, et see kategooria on nii subjektiivne, et selle täpsusest pole vaja rääkida. Kuna need raha- ja kvaasiraha turud on nii häiritud nende kaubeldavast rikkusest, ei ole nende turgude muutusi võimalik teadusliku täpsusega ennustada. Samal ajal ei põhine turu stabiliseerumine mitte mõnel objektiivsel majandusandmel, vaid turuosaliste arusaamal reageerimise piisavuse tasemest teatud muutustele, mis võivad mõjutada turu toimimist. See tähendab teisisõnu, spekulandid, kes mängivad reaalsusest täielikult lahutatud teiseste finantsinstrumentide hindade järgi, määravad, kui palju autojuhile maksma läheb tema auto tankimine.
Finantsturu arenguga on majandustoodete hindade kehtestamine üha vähem korrelatsioonis nende pakkumise ja nõudluse tegeliku suhtega. Suurimad täiusliku konkurentsiga tooraine- ja toidukaupade rahvusvahelised turud, tohutu mass tootjaid ja ostjaid on need tootjad ja ostjad juba ammu unustanud ning elavad oma elu, varjates end erinevate sekundaarsete finantsinstrumentide, indeksite, väljamõeldud kategooriate (näiteks naftatoodete jäägid USA bensiinijaamades) taga. Kui siseriiklike turgude raames on riiklikke reguleerijaid, kes suudavad spekulantide ja petturitega arutada, siis kaubanduse üleminekul rahvusvahelisele tasemele kaob pall lõpuks kolmest sõrmikust,ning hinnakujundus suurimatel rahamahukatel turgudel on pakkumise ja nõudluse põhialustest täielikult lahti ühendatud. Teisisõnu, kui meenutada meie metafoori, on tapjad juba oma puurist põgenenud ja neil pole riikidevahelisel tasandil institutsioonilisi piiranguid, nad mõistavad oma kutsumust.
Rahale universaalse universaalse ekvivalendi funktsiooni andmine muutub aja jooksul üha hüpertrofeeritumaks. Neist saab kõigi asjade mõõdupuu, eksistentsi vahendid ja eesmärk, mis asendavad kunagi nende taga seisnud tegelikke eeliseid. Veelgi enam, võiduka dialektilise materialismi ühiskonnas muutub raha inimeste ainsaks dialoogi viisiks, seda meetodit edendab raha ja kapitali jõud ise ning see asendab kiiresti teisi, eelkõige sotsiaalse lepingu ja dialoogi moraalseid meetodeid. Seega on ainus võimalik võimalus sellises ühiskonnas läbirääkimiste pidamiseks rahaline.
Viimastel aastatel on monetiseerimine hoogustumas, mida pole kunagi varem nähtud. Hääli müüakse, peresuhteid monetiseeritakse abielulepingute ja laste mänguasjade kaudu, inimesed on raha nimel valmis oma ametit, elukohta, saatust, seksuaalset sättumust muutma. Tuleb siiski mõista, et vaatenurga ostmise teel saadud nõusolek on väga ebausaldusväärne. Mõlemad osalejad võivad seda kahetseda: üks loll ostis - teine loll müüs. Lõpuks kahetses Juudas kõige rohkem, müües (reetnud) kolmkümmend hõbetükki kõik, mis oli püha.
RISKID
Turupõhisel lähenemisel põhinevas praktilises majanduselus on riskiks nimetatava aine roll väga oluline. Risk on hüpoteetilise sündmuse tekkimise tõenäosus. Risk tähendab teatavat ebakindlust. Ebakindlus näitab, et sündmuse tagajärgi ja tõenäosust ei saa kõrge usaldustasemega hinnata.
Finantseerijad on õppinud kõige paremini riskidega raha teenima. Finantsturul on arenenud tohutu finantsinstrumentide haru. Selle tööstusharu käivet mõõdetakse praegu kümnetes triljonites dollarites aastas. Peamised tuletisinstrumentide turul ostetud ja müüdavad kaubad ei ole kaubad ega teenused ega isegi tulevased kaubad ega teenused ning nende kaupade hinnamuutuste riskid.
Sündmust, mida hinnatakse riskina, materiaalses maailmas ei eksisteeri. Selliste sündmuste hindamine ja nende põhjal otsuste tegemine näitab, et teadvusel on majanduslikus reaalsuses äärmiselt oluline roll. Pealegi pole sellise hindamise jaoks üheselt mõistetavaid mehhanisme. Üksikud sotsiaalsed rühmad saavad kasutada sarnaseid meetodeid, sealhulgas matemaatilisel analüüsil põhinevaid meetodeid. Näiteks on paljudel suurtel konsultatsioonifirmadel, reitinguagentuuridel, uurimisinstituutidel oma algoritmid ja meetodid erinevate oluliste majandusandmete ja nendega seotud riskide hindamiseks. Pealegi, mida volatiilsemad ja ettearvamatud on need majandusandmed, seda suurem on nende huvi avalikkuse vastu ja seda rohkem ilmnevad erinevad hindajad. Näiteks,Vahetuskursside ja toormehindade hindamiseks on olemas suur hulk erinevaid varalisi mudeleid. Erinevad osalejad hindavad majandussündmusi erinevalt enamikul turul tehtavatest tehingutest.
Paljudel suurimatel vahetusturgudel on hinnamuutuste oht kaubeldavam kui kaup ise. See tähendab, et arvestades samu globaalse pakkumise ja nõudluse näitajaid, võivad teraviljahinnad aasta-aastalt erineda kaks korda. Selleks piisab vaid piisavalt "kuulujutudest põuast", terrorismiähvardustest või lugupeetud finantsasutuse soovitustest. Ja kus on ideaalne turg, mis määrab õiglased hinnad?
VAIMNE VÄÄRTUS
Märkimisväärse osa maailma elanikkonna finantsolukord on viimase sajandi jooksul märkimisväärselt paranenud. Kümned miljonid inimesed ostavad igal aastal autosid, mis on täidetud elektrooniliste süsteemidega, mis ainult parandavad mugavust, mis pole kuidagi võrreldav inimeste olukorraga keskajal. Sajad miljonid inimesed on nõus teatud kaubamärgi toote ostmiseks märkimisväärse raha üle maksma. Inimkonna tänapäevase majandusarengu tulemused tulenevad vajaduste lineaarsest mudelist, mida majandusteaduses on alati arvesse võetud. Hoolimata asjaolust, et Maslowi teooria ja mitmed teised teooriad viitasid sellele, et inimeste vajaduste rahuldamine toimub madalamast kõrgemani, ehitati kogu turumajanduse teooria materiaalsete vajaduste arengu põhjal. Kaasaegses majandussüsteemis on subjektid (esitekstootjad ja kauplejad) ei ole huvitatud inimvajaduste üleminekust materiaalsest sfäärist vaimsesse sfääri. Kasum kultuurivaldkonna tegevustest on kunst väga erinev, erinevalt autode, majade, elektroonikaseadmete vajadustest. Kõrgema taseme vajaduste kujunemist nähakse intellektuaalse erialase tegevusega seotud inimeste motivatsiooni kõrvalmõjuna.
Aga kui tegelikult on küsimus selles, et eesmärk on rahuldada kõrgema taseme inimese vajadusi, siis kas on loogiline käsitleda kogu majandussüsteemi ainult materiaalsete hüvede rahuldamise seisukohast? Koordinaatide süsteem peaks olema erinev, kuigi see peaks võtma arvesse inimese vajadust oma põhivajaduste rahuldamiseks, kuna me ei saa eitada materiaalse maailma olemasolu ja inimese pakilisi vajadusi selles.
Inimese vaimsed vajadused erinevad oluliselt materiaalsetest vajadustest. Need on tihedalt seotud teise kategooriaga - väärtustega. Sisuliselt võivad väärtused olla äärmiselt heterogeensed. Üht huvitab sotsiaalne staatus, teisi kunst ja kolmandat materiaalne rikkus. Väärtused on inimvaimu tuum. Neid ei seostata mingite konkreetsete tegevuste ega mõtetega ning neid on keeruline mingeid muutusi läbi viia. Inimese väärtused määravad tema suhtlemise välismaailmaga, sealhulgas seoses materiaalsete hüvede ning nende omandamise, levitamise ja kasutamise mehhanismidega. Väärtused või tunnused, mida ühiskondlikud rühmad jagavad ja põlvest põlve edasi annavad, kujundavad kultuuri. Iga kultuuri väärtussüsteem võib olla erineva struktuuriga. Kuid nii või teisiti sisaldab täieõiguslik kultuur vastuseid maailma olemasolu võtmeküsimustele.
Seetõttu erinevad erinevad kultuurid oma väärtussüsteemide poolest. Vaevalt saab selle süsteemi mõju üle hinnata. See leiab otsest väljendust mitte ainult inimeste tegevuses, vaid ka keeles, sotsiaalmajanduslike suhete mudelites, laste kasvatamises jne. Näiteks maailmareligioonid - kristlus, judaism ja islam - on osa Euroopa riikide, Lähis-Ida, Põhja- ja Lõuna-Ameerika kaasaegsest kultuurist. Kõigis neis religioonides on inimese materiaalse elu lõppeesmärk "Jumala kohtumõistmine", kui otsustatakse, kas inimene läheb taevasse või põrgusse. See süsteem andis kultuuridele eesmärgi seadmise funktsiooni. Seda võib kõige selgemini näha võrreldes mittesemiitlike kultuuridega, näiteks india või veedaga. India kultuuris on inimelu eesmärgi mõiste hägustunud. Inimene peaks püüdma sulanduda loodusega. India põlisrahvaste keeltes siht- ja põhjuslikud konstruktsioonid, näiteks "selleks, et", praktiliselt puuduvad. Kristlikus kultuuris on inimese elu seotud tema eksistentsi eesmärgi pideva valimisega. Kultuuril on kohustus anda sellele küsimusele rahuldav vastus. Kristlasel on peaaegu võimatu selgitada, miks sellele küsimusele vastamine pole inimese arengu kohustuslik tunnus. Kuid see sihtfunktsioon - "pääseda paradiisi" - on kahe tuhande aasta jooksul kultuuris nii tihedalt kinnistunud, et see kajastub kõigis inimteadvuse elementides. India kultuuris on harmoonilise suhte loomine loodusega vastupidi eksistentsi jaoks põhiline. Sageli on sellise olemasolu ideel midagi ühist inimese reinkarnatsiooni kontseptsiooniga erinevates üksustes. See on väga peen ja oluline detail,mis õigustab inimelu kiirustamatust. Selles elus pole tegelikult vaja kõike teha. Pärast mõnda taassündi on aega mõne vea parandamiseks ja kogu maailmaga tuleviku õppimiseks. Sellist teadvust peetakse inimese teadvuse arengu seisukohalt esialgu eelistatavamaks, kuna igavese hinge kontseptsioon võimaldab inimesel leida rahu võidujooksus ja avaldada austust vaimsele arengule.
Klassikaline majandusteooria kirjeldab tegelikult ainult kauba ja materiaalsete väärtuste käivet, omamata terviklikku metoodikat seoses immateriaalsete ja veelgi vaimsemate väärtustega, ehkki subjektiivsest vaatenurgast lähtudes ei ole inimese ümber meid ümbritsevate väärtuste olemus lahutatav ja ilmnevad samade kategooriate kaupa.
Ettevõtlus
Laias tähenduses ei seisne kasumi teenimine ja majandusagentide tegevus turumajanduslikus süsteemis tegelikult täiusliku turu loomises, vaid püüdes moonutada turu käitumist ratsionaalsest. J. Schumpeteri majandusarengu teooria on laialt tuntud ja laialt levinud. Selles lisab ta tootmistegurite loendisse uue teguri - ettevõtluse. Erinevalt klassikalisest majandusteooriast, mis näeb turu arengul põhineva majandussüsteemi arengut, peab Schumpeter ettevõtlust majandussüsteemi kvalitatiivsete muutuste aluseks. Kuid ta ei eita ka klassikalist turuteooriat. Schumpeter väidab oma töös, et innovatsioonita majandussüsteem areneb kvantitatiivselt ja seda saab kirjeldada klassikalise teooria raames. Aga,süsteemi kvalitatiivse muutuse tegemiseks on vaja innovatsiooni. Innovatsiooni juhivad ettevõtjad. Kasum, mille ettevõtja saab, tuleneb tema uuendustest ja riskidest, mida ta võtab innovaatiliste projektide elluviimisel. Innovatsioon pole midagi muud kui katse muuta olemasolevat turgu, mis peaks vastavalt klassikalisele majandusteooriale jõudma turu tasakaalu.
Võib öelda, et ettevõtte kasumi teenimine on halva turu efektiivsuse tulemus. Samal ajal on maailm materialistlikus mõistmises ettevõtlustegevuse peamine motiiv kasum. Täiusliku võistlusmudeli korral ei saa ükski ettevõtja kasumit. See tähendab, et ettevõtlusega tegelemiseks peavad tal olema peale materiaalsete ka muud motiivid või ta peab ärist loobuma.
Seega ei kannata kriitikat olemasolev arusaam turust kui ideaalsest mehhanismist tarbija ja ostja huvide ühitamiseks. Sellesse olekusse jõudes kaob ettevõtjal huvi äritegevuse vastu. Juba turumajandussüsteemi olemasolu eeldab turu ebatäiuslikkust ja kujuteldava turuoptimaali kättesaamatust. Turumehhanismi areng sellel mõistmisel ei oma väärtust, seda nii objektiivismi kui ka positivismi seisukohalt. Objektiivsest vaatenurgast ei ole selline mehhanism adekvaatne kirjeldus majandussüsteemi toimimisest, kuna selline areng ei ole majandusüksustele kasulik. Positsivismi seisukohalt ei taga see mudel ei inimeste vajaduste realiseerimist ega ettevõtlustegevuse eesmärkide saavutamist.
“Turu nähtamatu käsi” saavutab riiklike reguleerivate asutuste range kontrolli all tegelikult ainult kohalikke tulemusi ajas ja ruumis. Niipea kui täiuslik turg ületab riiklikud piirid (see tähendab, et kaotab moraalsed piirangud), kaotab see lõpuks võime piisavalt hinnata, kuna suveräänse pilguta ettevõtjate isekad soovid leiavad väga kiiresti võimalusi manipuleerida või isegi kehtestada tegelikust turuolukorrast lahutatud hindu omaenda huvides.
Võite ette kujutada veel palju näiteid majandusdistsipliinide ebajärjekindlusest ja kontrollitavuse puudumisest, kuid see, mida antakse, on enam kui piisav. Kogu tänapäevane majandusteooria on algusest lõpuni PALSE. Kaasaegne pseudoökonoomika on kootud vastuoludest ega loo sotsiaalsete suhete terviklikku vaadet. Konkurentsitasakaalu majandusmudelid ei vasta nende osalejate huvidele ega ole seetõttu usaldusväärsed konstruktsioonid.
Autor: Poluichik Igor