Kummalised isiksuse lõhenemise juhtumid, kui ühes inimeses ilmuvad vaheldumisi kaks täiesti erinevat hinge, on alati äratanud teadlaste, kirjanike ja parapsühholoogide kõrgendatud tähelepanu.
Tõepoolest, seisundit, mil inimene on justkui ümber kehastunud ühelt isiksuselt teisele, kirjeldatakse paljudes Dostojevski teostes suure kunstilise jõuga - sellised juhtumid olid kirjaniku-psühholoogi vastu sügavalt huvitatud.
Kõigepealt võib osutada vaese tõelise riiginõuniku Pralinsky lõbusatele sisekaemustele, kes pulmade õhtusöögil (The Bad Joke) ootamatult joovastasid oma alluvat, seejärel rida pilte ja kogemusi filmis "Igavene mees" ning lõpuks hr Goliadkini täieliku lõhenenud isiksuse kujunemisele. "Topelt" ja Ivan Fedorovitš filmis "Vennad Karamazovid".
Need näited Dostojevski kirjutistest näitavad, et mitmekordne isiksushäire on tervislikuks peetavate inimeste igapäevaelus haruldane nähtus.
Sama kategooria nähtus - reinkarnatsiooni või reinkarnatsiooni juhtumid (hingede rändamine) - on parapsühholoogidele pikka aega huvi pakkunud. See seisneb selles, et inimesed - tavaliselt kahe kuni viieaastased lapsed - hakkavad äkki rääkima oma "mineviku" elust. Teadlaste üllatuseks langevad sellised lood sageli kokku väikseima detailini tegelikkusega, vaatamata sellele, et laps ei saanud teada selle inimese eelmise elu asjaolusid, kelle nimel ta rääkis.
Siin on tüüpiline reinkarnatsiooni juhtum, mida uuris selle valdkonna juhtiv ekspert dr Ian Stevenson (jutustas teine USA silmapaistev parapsühholoog dr Richard Broughton).
6. juunil 1926 naasis India Uttar Pradashi osariigi Bareilly linna tuntud ja lugupeetud advokaat hr Kikai Pandan Sahei sugulastelt oma koju, et hoolitseda oma raskelt haige naise eest. Kodus olles palus tema kolmeaastane poeg Jagdish Chandra isal auto osta - see oli tol ajal Indias haruldus.
Reklaamvideo:
Isa vastas mittesiduva sõnaga "Osta varsti", kuid poiss ei tahtnud oodata. Osta kohe! nõudis ta. "Noh, kus sa arvad, kust ma auto saan?" - küsis advokaat oma pojalt ja tema üllatuseks kuulis ta vastuseks: "Võtke minu oma, ta on Benaresis Babuji majas" (Benarese linn asub Gangese jõe kaldal, Bareillyst rohkem kui kolmsada miili).
Kui Sahei palus oma pojal selgitada, kes on Babuji, vastas poiss: "Ta on minu isa."
Mõnes teises riigis häiriks selline väänamine armastavat isa palju, kuid hindud usuvad tõsiselt hingede rännet. Sahei mõistis, et see usk seletab tema poja kummalisi sõnu. Advokaadi mõistus ei tahtnud siiski kõike religioonile omistada, nii et advokaat pani poja sõnad hoolikalt kirja, et neid hiljem kontrollida.
Mõni päev hiljem palus Sahei pojal talle Babuji kohta lähemalt rääkida ning poiss hämmastas isa detailide rohkuse ja täpsusega.
Alustuseks teatas Jagdish Chandra, et tema nimi oli Jai Gopal ja et tema isa oli Babuji Pandi. Poiss lisas oma nimele aunimetuse "pandit", rõhutades seeläbi Babuji kuulumist Brahmini kasti (kuhu tema praegune perekond ei kuulunud). Poisi kirjelduse järgi oli tema Benaresi majas suur värav, elutuba ja keldrikorrus, kus seina oli põimitud terasest tulekindel kapp.
Laps ütles, et Babujal oli kaks autot, faeton ja paar hobust. Lisaks rääkis ta üksikasjalikult selle mehe isiksusest, öeldes eelkõige, et Babuji armastab oma õuel sõpradega istuda, juua baig - India kanepist valmistatud humalajooki, armastab massaaži ja enne hommikust pesemist määrib ta oma nägu või katab selle pulbriga … Teine poiss väitis, et Babujjal oli naine ja kaks poega, kuid nad kõik surid.
Enne meetmete võtmist palus Sahei seitsmel sõbral ja kolleegil kohtust anda tunnistusi poja väidetest ja anda talle nõu, kuidas juhtumile teaduslikult läheneda. Esimese asjana otsustati kirjutada Benarese linnapeale ja paluda tal järelepärimisi teha.
Linnavolikogu esimees, advokaat nimega Munshi Mahadeva Prasad, vastas, et nii palju kui ta suudab kindlaks teha, vastab Sahei poja öeldu tõele. Babu Pandi on tema vana klient ja kohe, kui ta Sahei kirja luges, teadis Prasad, kes see on.
27. juunil avaldas Sahei maakonna juhtivas ingliskeelses ajalehes kirja, milles kirjeldas oma poja ütlusi ja palus uut teavet Babuji Pandey kohta.
Selle tulemusena sai ta poja kirjeldatud üksikasjadele uue kinnituse. Babu Pandey'l oli tõepoolest mõni aasta varem surnud poeg nimega Jai Gopal.
Kõik tuli kokku väikseima detailini, ainult Babujal polnud kaht autot, ta lihtsalt rentis neid aeg-ajalt.
Kui lugu hakkas avalikkuse ja ajakirjanduse tähelepanu pälvima, palus Sahei kohalikul linnavalitsusel küsitleda Jagdish Chandrat ja salvestada kõik tema avaldused. Tulemuseks oli Pandy maja väga täielik kirjeldus koos nimede ja pereliikmete elustiili ning harjumuste üksikasjadega; mainiti isegi prostituudi nime, kes tuli koju pühade ajal tantsija ja lauljana. Kogu seda teavet kinnitasid naaber Babu Pandey ja tema sugulane kirjalikult.
Umbes kuu aja pärast läksid Sahei koos pojaga Benaresse. Pealtnägijate rahvahulga saatel viis kolmeaastane Jagdish Chandra tänavate rägastiku kaudu Babu Pandey koju. Poiss tundis nägemise järgi ära nii Pandy enda kui ka tema majapidamise, tuvastas kohalikud vaatamisväärsused ja ujus Gangeses ilma hirmu tundmata, mida oli raske oodata kolmeaastaselt väikelapselt, kes polnud seda jõge varem näinud.
Ian Stevenson alustas selle juhtumi uurimist 1961. aastal, lisades surnud Sahei juba niigi rikkaliku dokumentatsiooni. 1973. aastal intervjueeris Stevenson mitu korda Jagdish Chandrat, tema vendi ja ema ning Babu Pandey tütreid. Arst külastas Sahei avaldatud aruandes sisalduvate väidete kontrollimiseks maju, kus mõlemad pered elasid.
Tänu Sahai hoolsusele võis Stevenson lisada vähe sellele, mida ta juba teadis. Ta sai teada, kuidas Jagdish Chandra varasem elu mõjutas tema lapsepõlve hiljem. Selle mõju kõige silmatorkavam näide oli Chandra kalduvus brahminide elustiili ja tavade (eriti toidu ja riiete osas) suhtes, mis erinesid täielikult tema enda perekonnast. Jagdish Chandral oli pikaajaline kirg autode vastu, mida ta seletab asjaoluga, et väga rikutud lapse Jaya Gopalaga sõideti sageli autoga.
Algul olid Pandid Jagdish Chandraga lahedad. Ilmselt on koos Chandra tõestatud väidetega tehtud mitmeid avaldusi, mis seadsid tema "endise" isa väga ebasoodsasse olukorda. Neilt on selge, et Babuji oli panda-brahman, kes aitas palveränduritel Gangese pühas vees supelda.
Babu Pandey palkas palveränduritelt "annetuste" väljapressimiseks mitte ainult salk pätte, vaid ka tappis ja röövis Chandra sõnul kunagi palveränduri. Pärast Babu Pandey surma võtsid ülejäänud perekonnad aga Jagdish Chandra vastu ja ta külastas neid sageli aastaid.
Kuna Sahei avaldas oma poja avaldused kohe kõigis üksikasjades, proovimata neid isegi kontrollida, otsustas Stevenson, et jantimisest ei saa juttugi olla. Sahei oli tuntud advokaat, petmine ei oleks talle ajalehe ja avalikkuse vastu huvi tundes midagi teinud, vaid võib ainult haiget teha. Kõik Sahei tundjad väitsid, et ta on silmapaistev inimene ja ainult teaduslik uudishimu ajendas teda seda äri tegema.
Samuti on ebatõenäoline, et Jagdish Chandra juhuslikult Pandy perekonna kohta teavet sattus, mille ta hiljem avaldas. Väike Jagdish Chandra ei lahkunud peaaegu kunagi külast, kus tema vanemate maja seisis, ja kui ta lahkus, siis täiskasvanud pereliikmete seltsis, kellest ainult üks, Sahei ise, külastas mõnikord Benarest. Ta peaaegu ei tundnud seda linna ja Benarese külalised ei tulnud tema majja, isegi mitte Sahei nõbu, kes seal elas.
Stevenson peab ülaltoodud juhtumit üheks kõige võimsamaks näiteks rände kohta. Kokkuvõttes sisaldab tema kolmekümne aasta jooksul kogutud arhiiv teavet rohkem kui kahe tuhande tema uuritud sellise juhtumi kohta. Ühtegi teadlaste väljapakutud seletust pole veel tunnistatud kehtivaks.
Nn deemonliku sisu all kannatavaid inimesi eristab ka omamoodi "kahepalgelisus". Nad väidavad, et neile võõras teadvus on sisenenud nende kehasse, käskides nende tahet ja tegusid. Midagi sarnast juhtub ka seansis olevate meediumitega.
Spetsiaalses transiseisundis räägivad nad, kirjutavad ja tegutsevad oma juhtivaimu nimel. Kummalisel kombel edastavad nii kurat kui ka meediumid mõnikord teavet, mida nad ei tea ja mille nad väidetavalt said endale võõrast teadvusest.
Mõnel juhul toimub inimese teadvuse spontaanne jagunemine primaarseks, normaalseks ja sekundaarseks, nn somnambulistlikuks. Viimane võib kesta nädalaid või kuid ning siis naaseb inimene äkitselt normaalsesse teadvusseisundisse. Ühe huvitavama sedalaadi näite toob L. Levenfeld raamatus "Hüpnotism" (Saratov, 1903).
Tervetelt vanematelt sündinud 13-aastasel Felidal ilmnesid esimesed hüsteeria sümptomid ja pärast poolteist aastat tekkisid tal hüsteerilise somnambulismi hood. Aja möödudes muutusid krambid harvemaks, kuid psüühika sekundaarne, somnambulistlik seisund pikenes. Kui ta sai 32-aastaseks, kestis viimane umbes kolm kuud, mida katkestas tavaline, esmane, mitu tundi.
Sekundaarne ehk somnambulistlik isiksus mäletas hästi mõlema seisundi sündmusi, kuid esmane ehk normaalne ei mäletanud, mida ta somnambulistlikus olekus tegi.
Seetõttu on viimaste aastate lühikesed pilgud normaalsusest Felidale väga ebameeldivad. Sekundaarne isiksus oli tema jaoks lihtsam kui esmane, mis kajastus tema iseloomus.
Normaalsel perioodil oli ta melanhoolne, endassetõmbunud, vaikne, kaebas pidevalt valu, üldiselt oli ta iseendaga ülimalt hõivatud ega pööranud ümbrusele vähe tähelepanu. Somnambulismi seisundis oli ta rõõmsameelne ja muretu, ei meeldinud töötada ja tegeles rohkem tualetiga, kuid näitas seevastu rohkem armastust ja kiindumust laste ja sugulaste vastu. Seega elas ühes inimeses kahtlemata kaks psüühilist isiksust.
Juhtub, et sellise psüühika lõhenemise põhjustab tugev vaimne šokk. Siin on üks selline juhtum, millest teatas kuulus prantsuse psühholoog A. Binet. Umbes kuueteistkümnene, viinamäel töötav noormees komistas kord madu otsa ja oli sellest nii šokeeritud, et minestas. Ärgates olid ta jalad halvatud.
Lisaks selgusid sügavad muutused tema psüühikas: noormees esitles end üheksa-aastase poisina ja käitus igas mõttes samamoodi nagu selles vanuses poisid. Ta luges halvasti, kirjutas nagu algaja, elas eranditult oma üheksa-aastaste muljete ja huvide järgi. Unustati kogu hilisem eluperiood, kõik hilisemad elukogemuste omandamised kukkusid välja.
Jalade halvatuse tagajärjel viidi noormees viinamarjaistandusest rätsepatöökotta. Seal õppis ta õmblema, õppis uuesti lugema ja kirjutama ning asus rätsepatööle. Mõni aasta hiljem on meie rätsepal uus tugev šokk, mis põhjustas pikaajalise uimasuse.
Kui ta seekord teadvusele tuli, kadus jalgade halvatus ning tema mällu taastati kogu tema unustatud viinamarjaistanduse periood, mis eelnes maduga kohtumisele. Kuid samal ajal ununesid kõik, mis seondusid eluga rätsepatöökojas, samuti kõik teadmised ja oskused rätsepatööl.
Huvitav on see, et selles noormees võis Binet hüpnootiliste ettepanekute abil esile kutsuda konkreetse isiksuse jooni. Kui õnnetut meest inspireeris ta töötama viinamarjaistanduses, siis hüpnootilisest unest ärgates käitus ta nii, nagu oleks ta seni ainult seal töötanud: jalad osutusid täiesti terveks, kuid rätsepaoskus kadus täielikult.
Järgmisel hüpnoosiseansil pakuti talle, et ta on üheksa-aastane poiss. Hüpnootilisest unest välja tulles käitus noormees korralikult: ta ei saanud käia, kuid oli nõelaga suurepärane.
Nagu ülaltoodud näitest nähtub, õppisid eelmise sajandi teadlased hüpnoosi ja ettepanekute võimalusi kasutades taolisi seisundeid kunstlikult taastootma. Selgus, et hüpnotiseeritud inimene võib justkui "sisendada" iseloomuomadusi ja käitumistunnuseid, mis pole talle üldse iseloomulikud, see tähendab katses põhjustada selliseid isiksuse muutusi, et mõned hüsteerilised patsiendid arenevad ise.
Näiteks soovitatakse hüpnoosiseansi ajal tagasihoidlikule ja auväärsele inimesele, et ta pole üldse tema, vaid mõni kurikuulus kuulsus. Ja siis, hüpnotiseeritud kogu oma käitumisest, hakkab ta teda jäljendama ja teeb seda headele näitlejatele kättesaadava kunstiga.
Sedalaadi uuringute ja vaatluste käigus õnnestus teadlastel mõista "isiksuse lõhenemise" nähtuse psühhofüsioloogilisi mehhanisme. Siiski pole siiani suudetud selgitada, kust teine ("üleliigne") inimene saab esimesele kättesaamatu teabe, näiteks teabe oma "eelmise" elu kohta.
