Ja kuigi te väidate, et maailmas on ka teisi kuningriike ja osariike, kus elavad samad tohutud inimesed nagu teie, kuid meie filosoofid kahtlevad selles tugevalt: nad tunnistavad tõenäolisemalt, et olete langenud Kuult või mõnelt tähelt …, Jonathan Swift, Gulliveri reisid.
Kaasaegsed teaduse esindajad pole kaugel oma kolleegidest Lilliputiast - nad pigem lebavad luudega pikali, kuid nad ei luba kogu maailmas leitud hiiglaslikke inimjäänuseid päevavalgele tuua muuseumide instituutide ja ladude hoidlatest, et säilitada inimkonna evolutsiooniteooria - müüt, et nad nad ise koostasid ja kinnitasid tõena.
Seistes silmitsi faktidega, mis võivad radikaalselt muuta väljakujunenud vaadet inimtsivilisatsiooni ajaloole, lähevad antropoloogide, ajaloolaste, arheoloogide hulgast tagasiminekud väga kaugele, püüdes kaitsta teooriaid, mis on nende väitekirjade ja teadusliku autoriteedi aluseks. Sobimatud leiud, mis ületavad üldtunnustatud teaduslikke vaateid, lihtsalt varjatakse või hävitatakse korni ja kui neid ei saa eirata, siis kuulutatakse nad võltsinguteks.
Kui need arvud saaksid, kuulutaksid nad Delhis võltsitud metallkolonni, Liibüa kõrbe klaasi, Lihavõttesaare hiiglaslikud kujud, joonistused Nazca platoole ja muud tõendid tundmatute tsivilisatsioonide olemasolust - täpselt nagu tehti Mehhiko kujukestega "Gilsurdi kollektsioonist" ja Peruu samanimelise linna lähedalt leitud Ica kivid.
Miks selliste asjadega silmitsi seistes teaduslike teadmiste väljakujunenud meetodite põhjal tehtud süvauuringute asemel enamasti ilma pikema mõtlemiseta ei esitata tööhüpoteesi, vaid teadusmaailma populaarseim versioon on võltsimine?
Võib-olla on see tingitud Shakespeare'i kuulsatest sõnadest: "Hinges on alati kuriteokahtlus?" - petise psühholoogia otsib seletust eelkõige ürgses pettuses?! Ajalugu ütleb, et pettused ja võltsingud on teadlaste töö lemmikmeetodid, kui neil on pöördumatu soov kuulsuse, au järele või kirglik soov saada kaasaegse teaduse peajumala - hr Granti - kingituste omanikuks!
Piltdown Man on selle ehe näide. Terve rühm spetsialiste töötas selle nimel, et leida klassikalises teoorias hädavajalik puuduv lüli Homo Sapienesi liigi evolutsiooniahelas. Seetõttu osutus nende sensatsiooniline leid käsitööprojektiks. 1912. aastal maailmale esitletud kolju ja lõuad liimiti ahvi ja inimese luude fragmentidest kokku - 1953. aastal tunnistas Londoni loodusloomuuseum seda ametlikult. Samuti selgus, et kaasnevad "leiud" - võltskivist tööriistad ja loomade fossiilid - visati tööplatsile.
Maailmakuulus Jaapani arheoloog järgis peaaegu sama skeemi; ta istutas kaevetöödele veel iidseid esemeid, et, nagu ta hiljem avalikult tunnistas, suurendada oma rahva ajaloo sügavust.
Reklaamvideo:
Kõige kurvem on see, et sellised petlike teadlaste nipid võivad inimajaloo tõe kohta käivaid ideid tõsiselt moonutada. Patriootlikul jaapanlasel ei olnud aega oma kolleegidele tõsist kahju tekitada, kuid mahhinatsioonid "Piltdowni mehega" mõjutasid märkimisväärselt inimeste evolutsiooni varajast uurimist ja viisid nad valele teele. Tõenäoliselt on isegi keeruline välja arvutada, kui palju väitekirju kaitsti nelja aastakümne jooksul, mis on möödunud "avastamisest" ja enne võltsimise paljastamist, ja kui palju "teaduslikke" hüpoteese on esitatud?
Müütide loomisest on saanud ajaloo- ja evolutsiooniteaduste põhitöö. Eirates maailmakultuuri suulist ja kirjalikku pärandit, kirjutavad nad oma traditsioonid ja legendid inimkonna ajaloost, skulptuure, õigemini voolivad endale iidoleid ja austavad neid.
Paljud teaduskoolid on tegelikult religioossed sektid - st isikute rühmad, kes on oma kitsastes huvides suletud ja kummardavad mingisugust jumalateooriat koos totalitaarse kogukonna kõigi kaasnevate omadustega: juhi vaieldamatu arvamus, vaimse vägivalla elemendid eriarvamuste tagakiusamise näol, inkvisitsioon teadusnõukogu vormis, saates kaalule vastumeelsed ja ebamugavad käsikirjad.
Nende koolide pooldajad, olles väljakujunenud teadusliku paradigma vangid, ei ole võimelised eemalduma ideedest, mis on nende peas tugevalt kinni. Nad tajuvad uut kui ketserlust ja kaitsevad oma ideid, käituvad äärmiselt karmilt ja mitte alati ausalt.
Moraal ei olnud teadlastele suunaks juba Niels Bohri päevil, kes oli sunnitud tegema šokeeriva tunnistuse: "Maailmas on kogukond, mis on kohutavam kui gangster: see on teadlaste kogukond" - see pole tänapäeval selliseks muutunud.
Kui omal ajal said "Briti teadlastest" teadusliku etiketi asutajad, siis Interneti ajastul on see "meem" tugevalt seotud absurdsete teadusuuringutega. Kuid üks asi on see, kui "Shnobeli" preemia antakse tõestuseks, et haigutavad kilpkonnad on "nakkavad", või 300 000 naela eest on võimalik teada saada, et pardid eelistavad vihma käes ujuda kui kuiva ilmaga, ja teine - toetuste korral ettevõtted annavad "teaduslikke" tõendeid geneetiliselt muundatud organismide kasulikkuse kohta - just need GMOd, mis võimalikult lühikese aja jooksul loomadega objektiivsete katsete käigus võtsid oma järeltulijatelt reproduktiivsed funktsioonid.
Ja siin mängib massiteadvuses juurdunud müüt teadusuuringute objektiivsusest inimeste üle julma nalja. Ta julgustab tajuma iga teadusest pärit sõna tõena. See pilt, mille on teeninud möödunud aastate eredad avastused ja saavutused, liigub nüüd tegelikkusest üha kaugemale, kuid seda kasutatakse edukalt kaubamärgina.
On märkimisväärne, et teaduslikku tõde kui sellist põhimõtteliselt ei eksisteeri - teaduslikud teadmised on alati suhtelised ja piiratud. On väljakujunenud väärarusaamu, mida peetakse tänapäeval kõige õigemaks, kuid aja jooksul asenduvad need paratamatult teiste … väärarusaamadega. Mõlemad kuulutatakse aga alati kahtlusteta tõdedeks ja neid korratakse ühiskonnas, moodustades järgmised müüdid: heroiini imelisest omadusest, liha, soola või suhkru ohtlikkusest, külmikute mõjust osooniaukude suurusele ja inimese globaalsest soojenemisest …
On veel üks oluline punkt: teaduslike teadmiste põhimõte võimaldab või pigem võimaldab jagada keerulise probleemi väiksemateks ülesanneteks, seetõttu jaotatakse teadushuvi pakkuvad objektid reeglina üsna väikesteks fragmentideks.
See on viinud tõsiasjani, et tänapäeva teaduses pole spetsialiste "elevantidel", vaid ainult selle üksikutel komponentidel. Nad saavad öelda, millise algoritmi järgi, kuidas nende tähelepanu objektid toimivad, kuid miks ei oska “elevantoloogid” sellele vastata. Nad ei suuda näha, mis on "saba" ja "pagasiruumi" vahel, ning saavad seetõttu aru, et see on üks organism. Seetõttu on maailmakorralduse teaduse põhimõttelised järeldused samuti vastuolulised ja ka tõest kaugel, nagu pimedate arvamus tuntud mõistujutus elevandi kohta.
Samal põhjusel mõistavad füüsikud pikka aega ja valusalt elementaarosakeste ja kehade koostoime olemust, kuna nad ei võta arvesse asjaolu, et füüsilise maailma kõigil elementidel on mitmetasandiline olemus ja nende materiaalne vorm on madalaim, nähtav ilming. Vähemalt iga objekti omadustel on eeterliku interaktsiooni maailmas jätk, mis pole vähem oluline kui kogumaterjal.
Teine teadusliku töö eripära on see, et loodus-, tehnika- ja täppisteadustes, kus katse mõiste on rakendatav, saab iga ilusa hüpoteesi elujõulisust rangete meetoditega hõlpsasti testida. Nendel erialadel on tegevuse tulemusi võltsida üsna keeruline - sellised vead, nagu ehituse ajal kõverad seinad, deklareerivad ennast, kuid õnnestumised on eredad ja nähtavad peaaegu iga päev.
Humanitaar- ja sotsiaalteadustes on seevastu petmisvõimaluste jaoks tohutu ulatus. Nagu näitab maailmapraktika, kasutatakse siin üsna sageli selliseid teadusliku maailmapildi konstrueerimise meetodeid nagu tõendite ignoreerimine, loogilise järjepidevuse eiramine ja otsene võltsimine. Pime lojaalsus võimude vastu muutub sageli tugevamaks kui faktid ja teadlase tiitel muutub katteks ühiskondliku teadvusega manipuleerimiseks.
Tuleb märkida, et ka selle tiitli saamise protsess tekitab palju küsimusi. Seda tõestab tõeline teadaanne Internetis, mis on üks paljudest sarnastest: „Abi võtmed kätte-teesides. Areng. Sõbralike nõuannete valik. Manus. Tasumine lepingu sõlmimisel”.
Ostetud või möödunud teos ja siin see on - ihaldatud teaduskraad! Statistika ütleb, et ainult umbes 4 protsenti teesidest töötati välja või said edasiste uuringute aluseks, ülejäänu on kasutu prügi, mida hoitakse teadusraamatukogude prügimägedes.
Samal ajal on äsja küpsetatud "teadlaste" kvalifikatsioon ja moraalijuhised sellised, et ilmus vastav väljend: "… on aeg kaitsta teadust nende lõputöö kaitsjate eest!" Seetõttu ei maksa imestada, et kõikvõimalike asutuste elanike põhiosa on "teaduslik plankton", mis kihutab sünkroonis oma valgusti žestidega unistustes akadeemilisest lisast ja eitab ägedalt kõike, mis asub väljaspool klassikaliste teooriate ja teaduslike tunnetusmeetodite tegevusvaldkonda.
Seesama kaasaegne teadus, möödunud sajandite "suure" teaduse pärija, on mandunud õukonna preestrite suguvõsaks, õppinud hiilgavalt tehnikat, kuidas petta neid, kes ei kuulu eliidi kasti. Oma võimsa finantseerija huvides valdavad nad usinalt looduse ja inimesega manipuleerimise uusi viise, et saada kasu ja säilitada ühiskonna teadvuses edukalt lahususe põhimõte: inimene on eraldi, muu maailm on eraldi.
Väljapaistev, kuid küüniline "maailmanimega" teadlane muutub inimestele vähem ohtlikuks kui mõjukas ja amoraalne poliitik. Selline inimene on alati valmis kinnitama, et Hing, Mõistlik Universum, Looja on fantaasiad, millel pole tegelikku alust, et inimese jaoks on tema loomulikud vajadused kõige olulisemad ja ühiskonna jaoks - tolerantsus sodomiidi "individuaalsuse" ilmingute suhtes.
Seetõttu kujutavad üha suuremat ohtu need teaduslikud uuringud, mis ei mõjuta isegi inimeste tervist, vaid tsivilisatsiooni moraali ja maailmavaadet.
Miks peab teadus muistseid müüte ürgrahvaste fantaasiateks ja illusioonideks? Lõppude lõpuks vajas inimkond oma arengu koidikul püsiva ohu tingimustes ellujäämiseks selget teadvust ja adekvaatset reaalsuse tajumist. Ta vajas oskust ennustada, mitte fantaseerida. "Eksperdid" õnnistasid iidseid inimesi juhuslikult asendamatu reaalsuse asendamiseks tühja fantaasiaga ja muutsid nad Gogoli Maniloviks, kes armastas mõtiskleda ja unistada asju, mis olid elu nõudmistest väga kaugel.
Tohutu hulk tõendeid näitab, et eri rahvaste müütides kuvatav üldpilt peaks ajendama neid käsitlema kui pealtnägijate tunnistust, kes on näinud pealt mitmesuguseid, sealhulgas ka planeedilises plaanis katastroofilisi sündmusi. Sellegipoolest annab teadusringkond vaikides üle tõsiasja, et kõigis algelistes kultuurides tajutakse iidset mütoloogiat eranditult tegelike sündmuste kirjeldusena!
Pole ühtegi teaduslikku teooriat, mis isegi prooviks tunnistada sajanditevanuste legendide realismi! Selle asemel luuakse lugematu arv keskpäraseid ja valemüüte, mis kuulutatakse teadusteooriateks.
Miks on olemas iidsed müüdid, oleme tunnistajaks, kuidas teaduse demagoogid võistlevad UFO nähtuse diskrediteerimise katsetes. Pealegi pole see uus nähtus, mis on sündinud tänapäeva inimeste vajadusest uskuda millessegi kõrgemasse, täiuslikumasse ja arusaamatumasse, see kajastub igivanu legendides, koobamaalides, ikoonides ja erinevate osakondade töötajate aruannetes - vaaraode kroonikutest linnaüksuste ja üksuste valveametnikeni Õhutõrje.
Selgemat näidet selle kohta, kuidas teadus põlgab seda, mida ta ei suuda mõista, on raske leida. Jätkates nende Prantsuse akadeemikute traditsioone, kes väitsid, et taevas pole meteoriitidel kuskilt võtta, üritavad need samad meteoriidid tänapäeval tõlgendada enamikku taevaseid anomaaliaid ja ülejäänud - öeldes, et "atmosfääri tihedatesse kihtidesse langev metaan murdis Veenuse valguse".
Maailmakuulus füüsik akadeemik L. Artsimovich avaldas 1961. aasta jaanuaris ajalehes Pravda laastava artikli "Müüt" lendavatest alustassidest ", mis pikalt diskrediteerisid katseid uurida NSV Liidus tundmatuid lendavaid objekte. Teine mitte vähem austatud nõukogude akadeemik, Moskva Riikliku Ülikooli austatud professor, radiofüüsik ja elukutselt geofüüsik võrdsustas seda teemat rahvaluulega: „…. Unustame ufod, kui unustasime nõiad ja pruunid. Aeg ravib ja seletab kõige paremini."
Pärast auväärseid teadlasi on ufoloogia tagakiusamisse kaasatud madalama astme kolleegid, kes mõlemad teevad julgelt „asjatundlikke“järeldusi küsimustes, mida nad teavad ainult kuulmise järgi.
Kui seda vaadata, on kõik need kriitikud - alates magistrist kuni akadeemikuni - selles küsimuses amatöörid, sest nad ei uurinud probleemi nii, nagu teaduslikud kriteeriumid nõuavad. Teadlane on selline seni, kuni ta ei lähe oma eriala ja teaduslike tunnetusmeetodite piiridest välja - muidu pole tema arvamus väärtuslikum kui noore laborandi kaalutlused katseklaase pesemas ja ainult mis tahes sissepääsu lähedal asuv pood võib olla selliste spetsialistide vahelise "teadusliku" arutelu valdkond.
Mitu ufoloogia kandidaati või doktorit võib kogu maailmas kokku lugeda? Kellel on õigus end selles küsimuses teadlaseks nimetada? Neid saab ühe käe sõrmedel üles lugeda! Venemaal pole neid üldse olemas, sest ufoloogia ei kuulu teadusvaldkondade nimekirja ja seda on keeruline uurida, kartmata kolleegide naeruvääristamist; kuid selle kritiseerimist peetakse vooruseks - paljud teadusmaailma esindajad osalevad aktiivselt UFO-teema diskrediteerimises, varjates end hoopis teistsugusel teadmiste alal teenitud tiitlite taha.
Pealegi on kogu maailma ametlikud teadusstruktuurid, tahtmatult või tahtmatult, ühiskonna desinformatsiooni keskused. Mõni organisatsioon on tõstnud pettuse oma poliitika ritta - kuulsaim neist on USA riiklik aeronautika- ja kosmoseamet (NASA). Mustkunstniku osavusega manipuleerib see informatsiooniga, luues stuudiotes erksad pildid inimese kohalolekust Kuul ja kustutades Marsi pinnalt piltidesse teise meele olemasolu jälgi, summutades muid anomaalseid nähtusi, mis on tulnud agentuuri vaatevälja.
Kiirustades tõendeid, mis viitavad sellele, et inimese esivanemad võisid olla seotud või elanud nende "jumalate" läheduses, kes jätsid kõrgeima tehnoloogia jälgi ja kasutasid tuumarelvadega võrreldavaid tundmatuid relvi, tekitavad teaduse võimud sellist kahju avalikele huvidele ja moraalsele tervisele inimkonna jaoks, millele ükski äärmusorganisatsioon ei sobi.
Kui juba varajasest east saadik mõistetakse, et inimene on eostatud ja ehitatud universumisse võrdselt loojate seas ja tema eesmärk pole vallutada naaberkarjamaa või õlikaev, vaid otsida võimalusi kõrgema „mina” poole, siis riigid ühinevad mitte vaenlast otsides. kuid sildade ehitamiseks kosmilisse kogukonda, kust pääsete ainult siis, kui teil on laienenud kosmiline teadvus.
Ja millist kosmilist teadvust saab Teadus kasvatada?
Ta ise on teadvuseta olekus - ilma moraali, käskudeta.
Katsed ehitada oma tempel tardusid riba vundamendi staadiumis, mis muutus väljavalitute jaoks aiaks, mille sees Uue Testamendi sõnade järgi istusid kirjatundjad ja silmakirjatsejad, müües ja ostes, sulgedes inimestele teaduse kuningriigi, sest nad ise sinna ei sisene ega taha sinna siseneda. …
Sarnaselt religiooniga vajab ka teadus, uskudes, et tõe mõistmiseks valitakse ainult tema, põhikäske, oma järgimiseks ranget. Pealegi ei tohiks neid komponeerida, neid dikteerib elu ise:
- Austa fakti oma jumalana;
- Ära tee endast inimestest või teooriatest iidolit;
- Kahtle kõiges, kuid ära salgavalt eita;
- Pidage meeles, et tõde on teadusliku tegevuse eesmärk, kuid mitte selle kuulumine;
- Ärge tehke abielurikkumist võimulolijatega;
- Ärge varastage teiste inimeste uuringuid;
- Ärge valetage, ärge moonutage, ärge alla suruge;
- Ärge himustage kellegi teise positsiooni ja hiilgust.
Vähesed eitavad moraalinormide vajalikkust; teine asi on, kuidas neid järgitakse. Teaduses koheldakse neid enamasti nagu liikluseeskirju, neid tuntakse peast, kuid eiratakse, kui nad kihlatud eesmärgi poole kihutavad.
Neid "teaduslikke" rasse vaadates tekib küsimus: kuidas erineb intelligentne ja aus inimene teadlasest?
On selge, et esiteks - "koorikute" puudumine.
Ja suurelt teadlaselt? - ka igakuise töötasu puudumine: kirjavahetajaliikmel 50 000, akadeemikul 100 000 rubla kuus.
Kuid peamine erinevus on see, et tema mõtlemine ei allu professionaalsele moondumisele. Ta ei karda vastuvõetud teooriat kahtluse alla seada ja oma mainet õõnestada, tundes huvi keelatud teema vastu. Faktid on tema jaoks väärtuslikumad kui arvamused ning nähtused ja loodusnähtused kannavad tema jaoks rohkem tähendust kui kõik raamatud, mis neid tagasi lükkavad.
Ja sellest saab tõsine eelis, kui inimene üritab mõned küsimused iseseisvalt välja mõelda. Teades nii teaduspõhimõtteid kui ka järgides teaduslike teadmiste metoodikat - ja see ei nõua üldse diplomit -, võib ta saavutada väga kõrge teadmiste taseme ja teenida õiguse kutsuda ennast sõltumatuks eksperdiks.
Muidugi on ausaid ja nutikaid pioneere ka teaduses, isegi kui neid on vaid vähe, kuid tegelikult nad liigutavad seda. Nad ei ütle: "Kõik, mida võiks leiutada, on juba leiutatud" (Charles Dewell, USA Patendiameti volinik, 1899).
Tsaari-Venemaal nimetati iga akadeemilise õppeasutuse üliõpilast akadeemikuks ja need, kes seda tiitlit täna kannavad, ei tohiks unustada, et kuni oma päevade lõpuni on neil teadmistekooli õpilase staatus, kus pole piire ja arusaam ei sõltu palga suurusest. Kui lugupeetud teadlased seda sagedamini mäletaksid, ei annaks nad järeltulijatele põhjust naeruvääristada, tehes ettenägematud, kasinad avaldused: "Õhust raskemad õhusõidukid on võimatud!" (Lord Kelvin, füüsik, Kuningliku Teaduse Seltsi president).
Teised "õppinud eksperdid" ei tohiks unustada, et "saapasepp peab saapaid kandma" ega tohi tungida teadmiste sfääri, kus nad nagu veesuusatajad pinnal jooksevad. Siis poleks Toulouse'i ülikooli psühholoogiaprofessor Pierre Pasche pidanud võimalikuks nimetada Louis Pasteuri mikroobide teooriat naeruväärseks fantaasiaks.
Tänapäeva mikrobioloogid otsustasid ilmselt asuda prantsuse arrogantse psühholoogi asemele ja viidata rahvaluulele ja religioossele mõttetusele mõttele psüühiliste viiruste olemasolust - nendest, mis õõnestavad moraalset immuunsust ja avavad juurdepääsu suurematele energiaparasiitidele inimese kehale ja hingele.
Keskaja teadlased teadsid neist võrreldamatult rohkem kui praegune teadlaste põlvkond. Legendaarne 16. sajandi filosoof, alkeemik ja arst Paracelsus koostas klassifikatsiooni peent maailma esindajatest, kellega inimene suhtleb, isegi teadmata - nii nagu tal polnud praegu aimugi, et 300–500 bakteriliiki kogumassiga umbes kaks kilogrammi.
Sertifitseeritud pimedate inimeste teadvus on toime tulnud mikroobidega, mida saab näha mikroskoobi kaudu, kuid milliseid vahendeid saavad nad kasutada vaimsete nähtuste maailmas, et mõista vähemalt selle olemasolu võimalikkust? Lõppude lõpuks ilmneb see ainult vaimse taju kaudu ja selleks peate olema silmist, st kasutama tervet mõistust või mõtlema sellele piisavalt tõsiselt.
Kaasaegne teadus ei saa endale lubada ei üht ega teist ega teist, muidu varisevad kõik oma ideed aine olemusest, inimesest ja tema mõtlemisest, hingest ja vaimust, heast ja kurjast, elu päritolust - ühesõnaga kõik tänapäevased teadusdoktriinid …
Seetõttu jätkavad psühhiaatrid skisofreenia ravimist nende jaoks, kes on nakatunud peene maailma mikro- ja makroorganismidega, mis on palju ohtlikumad kui pesemata kätes peituvad. Varsti sülitavad nad ristile, kui tunnevad seda ära kui patogeenset vaimu väljutavat seadet.
Ja meie elus on palju selliseid juhtumeid, kui teaduslik vaatenurk muudab maailmavaate küsimuse meditsiiniliseks diagnoosiks. See viitab sellele, et teadust ennast valdavad arvukad deemonid - edevus, arrogantsus, omakasu - ja seda nakatavad inimese varjus vähem pahatahtlikud sertifitseeritud "asukad".
Ta vajab nägemise, kuulmise ja … südametunnistuse taastamiseks tervendamist ning siis võib-olla tõrjub Teadmine "autoriteetsed" arvamused ja läheb tarkuse juurde. Kuid see saavutatakse välise maailma tunnetamisega inimese sisemise kosmose kaudu - just seal on peidus kõige olemasoleva kõrgeim põhjus ja seal peitub vastus küsimusele "Miks?!" …
Arvatakse, et rahva tugevus seisneb selle tekkes, ajaloolises mälus, esivanemate traditsioonide säilitamises ja austamises. Kahjuks ei saa teadus sellise järjepidevusega kiidelda. Lükkades tagasi oma eelkäijate kogemused, kuid säilitades nende pahed, sai temast pätt - teadmistest ja viletsusest sündinud vigane vili.
Tõe asevalitsejate rolli pidades pidasid teaduse ülemeelikud ministrid kogu inimkonna ajaloolist pagasit lõbusaks prügiks ja kustutasid tunnistajate nimekirjast kogu selle alternatiivi, mis on vastuolus nende usuga, nende dogmadega.
Muidugi võiks öelda: „Jätke nad rahule: nad on pimedate pimedate juhid; ja kui pime juhib pimedat, siis kukuvad mõlemad auku. (Matteuse 15:14.) Just selle köie otsas, mis seob teadusringkondi vastastikuse garantiiga, justkui rihma otsas, osutus kogu maine tsivilisatsioon pantvangiks.
Olles kuulutanud inimese ainsaks kõrgelt arenenud olendiks planeedil, eitades mis tahes kõrgemate jõudude olemasolu, annab teadus tegelikult inimkonnale põhjuse käituda nagu ebamõistlik ja agressiivne laps, kes mänguväljakul karistamatult loksub, uskudes, et keegi täiskasvanutest teda ei näe.
Vladimir Zorev
