Inimene otsib Jumala olemasolu kohta tõestust nii palju kui temasse usub. Inimesed on nii paigutatud, et nad on harjunud oma tundeid mõistlikult kontrollima ja veelgi parem - toetada neid empiirilistel andmetel põhineva tugeva teadusteooriaga. Ja pean ütlema, et viimasel ajal on Jumala olemasolu teadusliku tõestuse toetajad oma positsioone tugevalt tugevdanud.
PLATO JA ARISTOTEL
Rangelt võttes ei püüdnud antiikaja suured mõtlejad tõestada Jumala olemasolu mingisuguse kõikvõimas ratsionaalse, igavese ja kõikjaloleva inimesena, kes vastutab maailma loomise eimillestki. Platoni sõnul lõi meid ümbritsev "nähtav ruum" Demiurge. Viimane pole midagi muud kui omamoodi kõrgem Mõistus, mis omal tahtel korrastab kaoses valitseva ürgse aine. See tähendab, et Demiurge ei loo ainet ise, see on juba olemas. Pealegi ei ole Platoni demiurg kõikvõimas. Ehkki ta üritab maailma oma mõtetes elava ideaaliga kooskõlla viia, ei suuda ta täielikult toime tulla jonnaka mateeria vastupanuga, mis püüab alati korda rikkuda ja kaosesse naasta. Mis puutub Platoni Aristotelese jüngrisse, siis see kuulus filosoof tõestas kogu olemasoleva esimese põhjuse olemasolu, millele ta tegelikult ka rolli määras,sarnane jumalikule. Kuid ainult sarnased. Aristoteles ei omistanud oma Esimest põhjust inimese omadustega ja pidas seda võimeliseks inimese elu mõjutama vaid niivõrd, kuivõrd ratsionaalne inimene pidi esimese põhjuse olemust mõistma kui mingit ülimat tõde. Ja ei midagi enamat.
Thomas Aquinas ja Kant
Kui XII - XIII sajandi alguses jõudsid tänu araabiakeelsetele tõlgetele paljud Aristotelese, Platoni ja teiste iidsete filosoofide teosed lõpuks Euroopasse, tekkis araabia filosoofi Averroese (Ibn Rushd) järgi usukriis, mida hiljem nimetati "Averroistiks". … See tekkis just Aristotelese õpetuste vastuolulisuse ja sobimatuse tõttu ristiusuga. Aristotelese jumal ei oleks võinud olla kristlik jumal (nagu muide ka araabia maailmas moslem, pärast seda, kui antiiksete filosoofide teoste tõlked kimbutasid sarnaseid vaidlusi ja kirgi). Samal ajal oli Aristotelese ja Platoni autoriteet nii suur, et ta sai vaielda katoliku pühakute ja isegi apostlite autoriteediga. "Averroistlik kriis" nõudis kiiret lahendamist. Ja see lahenes tänu Albertus Magnuse ja veelgi enam, Aquinase Thomasele. Viimane väitis oma kuulsates teostes "Teoloogia summa" ja "Filosoofia summa" otseselt, et filosoofia kui teadus võib aidata lahendada mis tahes usukriisi ja tõestada Jumala olemasolu universumi looja ja igavese intelligentse inimesena. Ja ta tõestas. Pealegi olid need täpselt teaduslikud tõendid. Sel põhjusel, et filosoofia on teadusharu. Muidugi ei olnud kuulsad Jumala olemasolu tõestused (kaks esimest, muide, tegelikult korrates Aristotelese mõtteid kõigest Esimesest põhjusest ja kõigest ürgliikumisest), mille Thomas Aquinase järeldus oli, ei olnud empiirilised selle sõna otseses mõttes, kuna ta ei teinud asjakohaseid füüsilisi katseid ja ta ei suutnud nende teostamiseks. Kui me muidugi ei pea meelelist kogemust sellisena, siis taju kogemust (muide, miks mitte?). Me ei tsiteeri siin Aquinose Thomase tõestusi ega analüüsi neid üksikasjalikult, kuna need on avalikult kättesaadavad. Kordame ainult Bulgakovi Wolandi sõnu, et Kant: "hävitas kõik viis tõestust täielikult ja konstrueeris siis justkui enda üle pilgates omaenda kuuenda tõendi!" Kuid Kanti tõendit, mis põhineb asjaolul, et igal inimesel on moraalne tunne, südametunnistus ja seetõttu peab Jumal olemas olema, ning tema hinnangut ja surematust kui selle tunde motivatsiooni ja algpõhjust, on korduvalt kritiseeritud ning see pole laitmatu ja lõplik. Kuid Kanti tõendit, mis põhineb asjaolul, et igal inimesel on moraalne tunne, südametunnistus ja seetõttu peab Jumal olemas olema, ning tema hinnangut ja surematust kui selle tunde motivatsiooni ja algpõhjust, on korduvalt kritiseeritud ning see pole laitmatu ja lõplik. Kuid Kanti tõendit, mis põhineb asjaolul, et igal inimesel on moraalne tunne, südametunnistus ja seetõttu peab Jumal olemas olema, ning tema hinnangut ja surematust kui selle tunde motivatsiooni ja algpõhjust, on korduvalt kritiseeritud ning see pole laitmatu ja lõplik.
Reklaamvideo:
FÜÜSIKAD, BIOLOOGID, MATEMAATIKA
Mida aeg edasi, seda rohkem tõestasid Jumala olemasolu mitte ainult filosoofid, vaid ka teised teadlased. Näiteks eksperimentaalteaduse rajaja, astronoom, füüsik ja matemaatik Galileo Galilei ütles otse: "Looduse tegudes ilmutab Issand Jumal meile mitte vähem imetlusväärset pilti kui Pühakirja jumalikes salmides." Suur Isaac Newton, kes avastas mehaanika kolm klassikalist seadust ja universaalse gravitatsiooni seaduse, ei jäänud temast maha: „Kosmose imeline ülesehitus ja selles valitsev harmoonia on seletatav vaid asjaoluga, et kosmos loodi kõiketeadva ja kõikvõimsa olendi plaani järgi. See on minu esimene ja viimane sõna. " Olen kindel, et jumal on olemas, oli ka Albert Einstein, kes kirjutas: “… Lõpmatus universumis ilmneb lõpmatult täiusliku Mõistuse tegevus. Tavaline idee minust kui ateistist on suur viga. Kui see idee on saadud minu teadustöödest, võin öelda, et minu teadustöid ei mõisteta. " Max Planck ütles, et religiooni eest seisab Jumal arutluse alguses ja loodusteaduse jaoks - lõpus. Sellised teadushiiglased, Nobeli preemia laureaadid, nagu Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac jt, jõudsid sarnastele järeldustele. Inimgenoomi dekodeerimise projekti juht, geneetik ja bioloog Francis S. Collins kirjutas terve raamatu, mille ta nimetas: „Jumala tõestus. Teadlase argumendid”. Ja särav matemaatik Kurt Friedrich Gödel töötas välja "puudulikkuse teoreemi", mis tõestab loogiliselt Jumala olemasolu. 2013. aastal tõestasid teadlased Christoph Benzmüller ja tema kolleeg Bruno Wolsenlogel Paleo arvutuste abil, et matemaatilisel tasandil on Gödeli teoreem õige.
Kvantide tõendid
Jumala olemasolu teaduslike tõendite (universaalne mõistus, kõrgem vägi jne) kohta tuleb tõdeda, et ükskõik kui täiuslikud ja täpsed need ka poleks, sissetunginud ateist neid ei aktsepteeri. Isegi kui tema silme all juhtub ime, mis on tänapäevase teaduse seisukohast seletamatu. Selline on inimese olemus. Ja sellest hoolimata juhtub imesid sõna otseses mõttes iga hetk. Me räägime kvantmaailmast, mis on universumi alus, alfa ja oomega. Kõige "populaarseim" kvant on footon. Valgus on footonite voog. Ja esimene "ime", mille me juba keskkoolis õpime, on see, et footon (või kvant) on nii laine kui ka osake. Või teisisõnu on see nii materiaalne kui ka ebaoluline. Liigu edasi. Teadus on tõestanud, et kvant võib olla korraga kahes punktis. Ja kaks kvanti,hetkega "tunnetama" üksteise seisundi muutust mis tahes kaugusel ja reageerima sellele kohe. Rõhutame - ükskõik. Isegi sentimeeter, isegi miljard valgusaastat - ilma Ja nii edasi jne.
Kõik need kvantmaailma imed pole lihtsalt teoreetilised leiutised, neid tõestatakse eksperimentaalselt. Ja kvantmaailm ise on domineeriv "materiaalse" maailma suhtes, mida me jälgime, kuulame, katsume, haistame ja maitseme. Vaatlusest rääkides. Kuidas muutub kvantmaailm meie ümber reaalsuseks? Kvantfüüsika kinnitab kindlalt, et see on võimalik ainult … vaatlusega. See tähendab, et see, mida me enda ümber näeme, poleks tekkinud ilma meie, inimeste, intelligentsete vaatlejateta. Ja see ei ole abstraktne arutluskäik ega metafoor. Kvantmehaanika seisukohalt on see tõsi. Kuid siis tekib küsimus. Kes vaatas maailma, kui meest polnud? Kuna sama kvantmehaanika seadused tõestavad: kvantsiire, mis toimus Suure Paugu hetkel,kui "millestki" ei tekkinud, oleks "kõik" olnud võimatu ilma mõistliku vaatlejata väljastpoolt. Teisisõnu jumal. Uskuge või mitte - kõigi asi. Kuid pole valus teada, mida teadus selles küsimuses arvab.
Akim Bukthatov
