Vastus küsimusele, kas oleme universumis ainsad intelligentsed olendid või mitte, pole usaldusväärselt kellelegi teada, kuid enamik kahtlustab, et pole. Pealegi mitte ainult sellepärast, et on väga tõenäoline, et kusagil on veel üks arenenud eluvorm, vaid ka seetõttu, et see on väga põnev aruteluteema, kuna see stimuleerib suurepäraselt meie kujutlusvõimet. Kujutades ette, kuidas selline eluvorm võiks välja näha ja käituda, teeme kergesti hulga erinevaid eeldusi, millest mõned näivad lausa naeruväärsed.
Üldise idee sellest, kuidas maavälised olendid peaksid välja nägema, määravad suuresti kunsti ja meelelahutuse kujutised, mis ühel või teisel viisil loodi usutatavuse ohus oleva narratiivse kasutamise hõlbustamiseks. Kui elame multiversumis, siis võib teatud hetkel eksisteerida praktiliselt igasugune elu.
Kuid kujutagem ette, et inimkond on esimese kontakti äärel konkreetse liigi ja tsivilisatsiooniga, kes elab meie lähedal asuval planeedil. Mida saab ja mida ei saa nende kohta eeldada? Mis peaks meid nende vastu huvitama? Uurime spekuleerimise vaimus mitmeid tegureid, millele mõelda ja kuidas need on seotud ulme ja reaalteadusega.
10. Välimus?
See pole mitte ainult see, et me teeskleme, et nad näevad välja nagu humanoidid (seistes kahel jalal, kaks jäset ulatuvad ülakehast välja, peas on nina, suu, kõrvad ja silmad), vaid see, et nad juhivad täielikult end maainimestena. Isegi kui proovime neid taastada tüüpilisest humanoidliigist, mida ulmekirjandus neid ette näeb, seostame nende morfoloogia ikkagi Maa loomastikuga: roomajad, koorikloomad või halvimal juhul putukad, inimese suurused või veidi suuremad.
See on tegelikult loogiline. Kui hakkame oma ideid maavälise elu kohta nullist üles ehitama, teeme nende morfoloogia kohta antropoloogilisi oletusi. Lõppude lõpuks oleme me ainsad intelligentsed liigid, mistõttu kujutleme tulnukaid humanoididena.
Esiteks usume, et kõigil intelligentsetel liikidel peaks olema meie omaga sarnane biokeemia. Seejärel pidi tekkiv eluvorm jõudma mitmerakulisele tasemele, et ajusüsteemi arendada. Pealegi peab luustik välja arenema, et raskusjõuga hakkama saada, ja keha peab kasvama minimaalseks, et aju saaks areneda tunnetustasemeni, mida saame nautida.
Reklaamvideo:
Neil peab liikumiseks olema vähemalt paar jäsemeid ja tööriistade kasutamiseks veel paar. Neil peab olema ka "meelte komplekt", et suhelda ümbritseva maailmaga, neil peab olema suur keha ja piisavalt tugev, et oma ökosüsteemis areneda. Lõppude lõpuks peavad nad mõtlema väljaspool kasti.
Lähtume sellest, et nende maailm sarnaneb meie omaga ja evolutsioon on muutnud oma bioloogilise mitmekesisuse sarnaseks meie omaga. Kuid need ei pea olema sama suured kui meie. Tunnistame täielikult, et intelligentsed tulnukad võivad olla väikese hoone või kaubarongi suurused või mitte. Neil ei pea olema samu päid ja jäsemeid kui meil, neil ei pea olema isegi meie sarnast nahka, see võib olla valmistatud tselluloosist või mõnest eksootilisest ühendist.
Veelgi huvitavam oleks mõtiskleda maaväliste eluvormide üle, mis meie biokeemiat üldse ei jaga. On olnud ettepanekuid, et näiteks ränil põhinevatel olenditel oleks kristalliline struktuur ja nad elaksid kõrge temperatuuriga kohtades, ehkki räni biokeemia ei ole nii paindlik ega ole elule kalduv kui süsiniku biokeemia.
9. Energia?
Sõltumata nende kujust ja välimusest vajavad tulnukad elamiseks energiaallikat, me teame seda, vähemalt tuginedes meie Universumi füüsikaseadustele. Aga mis energia see võiks olla? Evolutsioon on väga võimas jõud, kuid vaevalt leidub vesinikuaatomite ümber hüppavaid sisseehitatud tuumadega olendeid. Kuid see muutuja sõltub suuresti mitmest mõjust ja biokeemiast ning seda ei saa jätta aruteluta.
Arvestades elementide olemasolu, mis moodustavad ühendid, millest me koosneme, ei oleks liialdus arvata, et on tulnukaid, kelle toitumine on keemiliselt meie omaga sarnane. Kuid see, mida nad söövad, määrab nende omadused ja omadused, ulatudes nende anatoomiast ja ühiskondlikust elust ning pumpades neile majandust ja suhtumist teistesse eluvormidesse.
Kas nad peavad meid saagiks, röövloomadeks, konkurentideks, pealetükkivateks maise elanikena maitsval planeedil, vääris raua ja muude mineraalide raiskamiseks meie veres või vastikutena väljaheidetena? Või vastupidi, kas see on nende dieet, mis muudab nad oma olemuselt vastikuks ja meile ebasoovitavaks (ütleme, kui see on ammoniaagipõhine dieet)? Kas nad lahkuvad oma planeedilt toitu otsides või on nende planeet toiduvalikut täis ja lahkuvad seetõttu, et nende altruistlik süda soovib kannatanutele toitu anda?
Veel üks huvitav, kuid mitte vähem oluline ja energiaga seotud küsimus on see, kui võimas on nende infrastruktuur ja tehnoloogiad. Mida nad teevad, et hoida oma lõplikke laevu vee peal või hoida elektrit töös, kas saame seda oma tehnoloogias rakendada? Kas see on meie omast tõhusam või mitte? Kõik need on küsimused, millele pole veel vastuseid.
8. Mis on nende lugu?
Elu algas umbes 3,5 miljardit aastat tagasi, kui elas meie viimane universaalne esivanem. Kogu tänase päevani on kaasnenud loodusõnnetused, hiiglaslikud dinosaurused, varased impeeriumid, religioonid, rahvad, laevastikud, koloniseerimised, maailmasõjad ja külm sõda.
See on kõik, mille eest me ise vastutame, mille üle oleme uhked ja mida häbeneme, kuid loomulikult on meie lugu väga huvitav. Mida nad saavad meile öelda? Kas nende areng on seotud sama mitmekesiste eluvormidega nagu meie? Kui jah, siis kas nende planeet seisab silmitsi näiteks selliste liikide väljasuremise sündmustega? Ja nende tsivilisatsioon laguneb erinevateks rahvasteks? Kui jah, siis kas nad on seda kõike edukalt juhtinud?
See, kuidas nad tahavad meile lähemale jõuda, määratakse jällegi nende ajaloo järgi. Ühiskond, kes pole harjunud vägivallaga, võib ekslikult olla heatahtlik, esmalt teiste arukate ühiskondadega suheldes peaaegu naiivne. Teisalt võivad nad olla ka äärmiselt ettevaatlikud, mõistes, et mitte kõik tsivilisatsioonid ei vaata harmoonia mõistet sellise pühendumusega.
Teisalt arendab konfliktidega harjunud ühiskond diplomaatias ja sõjalises lähenemises tõenäoliselt keerukamat aparaati. Me võime ainult oletada, millises ulatuses ja millele nad toetuvad. Mõned usuvad, et kui me kunagi puutume kokku tsivilisatsiooniga, mis on meist kõrgem või vähemalt sarnane meile, siis otsustades kahe ühiskonna kõige olulisemate kohtumiste tulemuste põhjal, on tõenäoline, et kõrgema tsivilisatsiooniga domineerib karmide kombinatsioon jõud (sund) ja pehme jõud (veenmine).
7. Millised on meie ootused?
Loodame, et igasugusel kontaktil tulnukate olenditega on mõlemale poolele kasulik tulemus - teaduslik koostöö, kosmoseuuringud, ressursside jagamine ja võib-olla jagatud kunst. Loomulikult arvestame ka mitmesuguste negatiivsete tagajärgedega, mis on seotud nende võimaliku vägivallaga meie vastu. Kuid see, et nad ei pruugi vägivalda kasutada, ei tähenda, et nad meid ei allutaks.
Me ise kasutame taimi ja loomi sageli enda säilitamiseks ja kuigi mõned meist teevad jõupingutusi loomade suhtes suhtumise parandamiseks, jääb faktiks: nende elutingimused sõltuvad meie tahtest, olenemata sellest, kas nad teavad sellest või mitte.
Võib-olla soovib arenenum tsivilisatsioon meid kuidagi kasutada, olenemata sellest, kas me teame seda või mitte. Võib-olla ootavad nemad nagu meiegi pidevalt ühendust kõrgema rassiga, nii et nad on valmistumatud ja kardavad segadust saada nagu meie? Paljud teadlased usuvad, et tulnukatega kontakti pidev ootamine pole see, mida inimkond peaks tegema. Tõenäoliselt on tulnukad oma esimese kontakti suhtes meiega sama ettevaatlikud kui meie nendega.
6. Kui targad nad on?
Kahjuks piirab meie mõistust teiste intelligentsete olendite võimaluste üle meie enda intelligentsus. Kui nad on meist targemad, siis võime ette kujutada, et nad on teaduses ja tehnikas kogenumad. Täpselt nagu näiteks neandertallased kujutasid ette (kui nad üldse oskasid ette kujutada) keerukamaid olendeid, kes olid parimad jahimehed ja tööriistade valmistajad, kes ei suutnud kujutleda kunsti, diplomaatiat, metafüüsikat ega semantikat.
Milliseid mõisteid, millest me isegi aru ei saa, võiks arenenum intellekt luua, hoolimata sellest, kui kaugele meie teadus ja tehnoloogia läksid? Mis tasemel nad elust aru saavad?
Jällegi naastes analoogia juurde neandertallastega, kujutage ette, et puutume kokku rassiga, mis on intellektuaalselt sama arenenud kui neandertallased: nad mõistavad meiega kohtumist hoopis teistmoodi kui meie. Nad on piiratud oma ajuga ja ei saa aru meie püüdlustest nendega suhelda, samal ajal oleme ka väga ärritunud ja pettunud, kuna meie suhtlus on viljatu.
Kujutage nüüd ette, et puutume kokku võistlusega, mis on meist palju targem, nii palju targem, et näime neile olevat neandertallased. Kas neid pettub meie võimetus teha või mõista, mida nad saavad teha ja mõista? Või on endiselt olemas minimaalne intelligentsuse tase, mille oleme juba saavutanud, mille kaudu on võimalikud kõik suhtlemisvormid.
Ulmekirjanik Howard Lovecrafti väljatöötatud kosmismi mõiste on selle teemaga teatud viisil seotud, kuna see kirjeldab inimkonna võimetust mõista universumit valitsevaid kõrgemaid jõude ning annab mõista, et nende jõudude suurus muudab meid asjade suures plaanis tähtsusetuks.
5. Arenenud tehisintellekt?
See on üsna tavaline küsimus, mis aeg-ajalt ulmekirjanduses esile kerkib, kuid mängib sama suurt rolli ka ilukirjanduses. Me teame jällegi mitte ilma ulme abita, et on oht arendada tehisintellekti, mis ei toimi inimkonna huvides ja mis ohustab meie olemasolu. See võib tunduda liiga liialdatud ennustusena, kuid sellegipoolest on tehisintellekti arendamisele pühendunud tegelik organisatsioon, mida nimetatakse Singulaarsuse Instituudiks.
Kahjuks pole meil mingit kontrolli selle üle, milliseid tsivilisatsioone meil ei olnud, nii et on olemas võimalus, et kusagil arendatakse tehisintellekti või on see juba välja töötatud. Sellise stsenaariumi väljatöötamise tõenäosus on üsna väike ja on väga ebatõenäoline, et see võiks meie eksistentsi ohustada.
4. Tunnetus ja emotsioon?
Vaatamata nende intelligentsusele ei saa me eeldada, et tulnukad mõtlevad samamoodi nagu meie. Me ei saa öelda, et nende mälu töötab samamoodi nagu meie oma või et neil on samad mõisted iseendast nagu meil või et nad suhtlevad samamoodi nagu meie või et nad vaatavad ruumi ja aega. kuidas inimene seda teeb. See võib teid üllatada, kui palju võivad meie kognitiivsed protsessid kultuuriti erineda.
Näiteks, mis on Brasiilia Amazonases elavad pirahlased ja Carl Sagani sõnad: "lihtsaimal mõttel on keeruline loogiline alus". Kui piraadlastel paluti objektide arvu kokku lugeda, selgus, et neil on loendamisest arusaamine väga piiratud, sest nad kasutavad ainult kolme sõna - fraasid summa kohta, mis võrdub sõnadega "umbes üks", "rohkem kui üks" ja "palju".
Need on samad inimesed, nagu sina ja mina, kes on ka füüsiliselt arenenud ja elanud samas keskkonnas, kuid kolossaalne erinevus on ilmne, mis on ilmselt meie ja tulnukate vahel olemas. Loendamine pole ainus erinevus.
Sama intrigeeriv on mõte, et nad saavad emotsioone tunnetada ja kogeda teisiti kui meie. Paljud meie emotsioonid on väidetavalt evolutsiooni kõrvalsaadused ja viis, kuidas neid kogeme, on kujundanud meie enda ainulaadse evolutsiooniloo. On täiesti võimalik, et ükskõik millise maavälise tsivilisatsiooniga me kokku puutume, ei saa nad meie naerust aru, nad ei tunne viha, hirmu ega paanikat. Teiselt poolt võivad nad kogeda emotsioone, millest me pole isegi aru saanud. See raskendab oluliselt planeetidevahelist diplomaatiat.
3. Teadmised universumist?
Kas on võimalik, et maavälised tsivilisatsioonid on vaid üks väheseid asju, millest me oma universumis ei tea? Eeldatavasti teavad mõned väljaspool asuvad tsivilisatsioonid juba palju, kui mitte kõiki ("kõige teooria") ja nad saavad sellest aru palju keerulisemalt kui meie. Veelgi enam, võib-olla on neil juba õnnestunud välja selgitada tumeaine ja tumeda energia olemus, tõenäoliselt on nad loonud Universumi suurejoonelise kartograafilise baasi ja teavad, kus elu selles on.
Mõni neist tsivilisatsioonidest võib isegi aru saada, kuidas aegruumi topoloogiat enda kasuks ära kasutada (teema, mis on inimkonna meelt põnevanud juba mitu aastakümmet). Nende valmisolek jagada meiega oma teadmisi ja tehnoloogiat on meile kahtlemata suureks kasuks.
Kuid nagu öeldud, on täiesti võimalik, et oleme lihtsalt liiga intellektuaalselt piiratud, et mõista, milleks teine tsivilisatsioon võimeline on. Siiski on selge, et inimene ei peatu oma arengus ja on võimalus, et meil on intelligentsemaid liike või vähemalt inimene areneb mõne tuhande või enama aasta pärast intellektuaalselt paremini.
2. Keskmine eluiga?
Elule ähvardavad ohud ulatuvad kohalikult tasandilt (näiteks katk) universaalseni (näiteks suur pauk) ja keegi pole nende eest kaitstud. Tõepoolest, mida suurem on ohu ulatus, seda potentsiaalselt paratamatum võib see olla. Me võime haiguse likvideerida või tuumakatastroofi ära hoida, kuid me ei saa kaitsta gammakiirguse purse ega supernoova plahvatusi.
See näib olevat teostamatu, isegi kui nad näevad tühised võrreldes väljasuremise võimalusega või planeedi üleminekuga eluks sobimatusse seisundisse. See võib juhtuda 97 triljoni aasta pärast, kui tähtede ühinemine lakkab, või 1034 aastat hiljem, kui prootonid hakkavad mädanema, või 10100 aasta pärast, kui alles on vaid footoneid, või see võib juhtuda mis tahes päeval, kui ootamatult satume „valevaakumisse“ Seisund.
Tegelikult tahab iga intelligentne eluvorm oma eksistentsi lõpmatuseni pikendada. Milliseid samme saavad teised tsivilisatsioonid oma elu suurendada?
Mitte nii kaua aega tagasi, kui suurte surude stsenaariumi peeti kõige tõenäolisemaks maailma lõppuks, pakkus füüsik Frank Tipler väljapääsu probleemist, luues uskumatult võimsa arvuti, mis neelaks kogu Suure pigistuse vabaneva energia.
Selle energiaga saab tema väitel arvuti taas ellu äratada kõike, mis kunagi olnud on. Objektiivse aja viimasel hetkel saab arvuti luua lõpmatu hulga "subjektiivset" aega, milles ta suudab jäljendada universumi kõiki võimalikke kvantseisundeid, sealhulgas kõiki eluvorme, mis kunagi olnud on.
1. Kus nad on?
Nii kitsa idee raames, millistel planeetidel elu veel eksisteerida saab, kui ka roheliste tehnoloogiate abil on meil õnnestunud juba leida mitu tähesüsteemi ühe või kahe planeediga, mis on meie omadega sarnased.
Halb uudis on see, et elementaarsete eluvormide toetamise võime ja arenenud, aruka tsivilisatsiooni elu toetamise vahel on üsna suur lõhe ja pole põhjust arvata, et üks vähestest asustatud planeetidest peidab intellektuaalset elu tegelikult enda sees.
Hea uudis on see, et oleme universumist uurinud nii vähe, et mujal on elu tõenäosus uskumatult suur.
Siin tekivad siiski probleemid, sest füüsilised piirangud ei võimalda meil nii mõistlikul ajal nii kaugetesse paikadesse jõuda. Valguskiirusest kiiremini liikuda on endiselt võimatu, st me pole veel aru saanud, kas on võimalik kuidagi „aegruumi“sekkuda.
Oletame, et ühel päeval moonutame aegruumi ja suudame rännata universumi kaugematesse nurkadesse, kus peame oma teed hoidma? Me peame otsima mitte ainult planeete, mis asuvad teatud kaugusel nende tähtedest.
Tähtsad tegurid, mida tuleb arvestada, on nii tähe suurus, tema valgus, tumedad laigud kui ka selle ümber tiirlevad planeedid, mis moodustavad planeedi atmosfäärid, planeedi pöörlemine ja kreen, suurus ja kaugus teiste sama tähe ümber tiirlevate planeetidega, isegi galaktika kuju ja aktiivsus. …
Vaatamata sellele ei kavatse me niipea välismaalasi otsima lennata. Kui me tahame neid näha, siis ainult seetõttu, et tõenäoliselt tulevad nad meie juurde, mitte vastupidi. Sellegipoolest on maaväline elu üsna põnev teema, kõik loodavad väga, et inimesed suudavad adekvaatselt kohtuda teise planeedi olenditega ja luua vastastikku kasulikke suhteid.
Balandina E. A.
