Mida rohkem hakkate iseseisvalt uurima meie mineviku ajalugu, seda sagedamini puutute kokku igasuguste arusaamatuste ja ebakõladega, eriti seoses mitmesuguste sündmuste tutvumisega meie minevikust. sealhulgas antiikstiilis ajalooliste hoonete ja huvitavate ehitiste, näiteks obeliski ehitamine, mis kunagi seisis Peterburis Kaasani katedraali hoone lähedal ja millele ma hiljuti pühendasin eraldi postituse.
Tänan oma blogi ühte hüüdnimega vlek46 tuntud lugejat, kes juhtis minu tähelepanu kindla kunstniku FK Neelovi maalile. kujutades obeliskit Kaasani katedraali hoone lähedal, teavet selle kohta, samuti tema maalide dateerimise kohta on väga napilt ja vastuoluliselt. Ja see pilt on huvitav selle poolest, et sellel on kujutatud sama obelisk, mis minu arvates demonteeriti sellest kohast kusagil 19. sajandi keskel pärast katastroofi ja uut eliidi ümbermaailmamist uue eliidi poolt, kes määrasid oma peamisteks "võimukeskusteks". selliste obeliskide paigaldamine.
Kõige huvitavam on see, et mitte kusagil ametlikes allikates ei leidnud ma selle maali dateeringuid ega isegi selle kunstniku eluaastaid. Kõikjal on ainult maali enda nimi "Vaade Kaasani Jumalaema Jumalaema kirikule". Mõned teadlased dateerisid seda maali isegi 18. sajandisse. Ja ausalt öeldes arvasin ma ka alguses, et see on kirjutatud selle sajandi lõpus. sest me ei näe ei munakivitänavaid ega kõnniteid ega ka väljakut ennast Kaasani katedraali ees. Pildil on näha, kuidas inimesed näevad vaeva, et tänavatel täitunud mustusest üle saada, mis selle paksu kihi järgi otsustades võivad olla jäljed võimsast üleujutusest või samasugusest 19. sajandi keskpaiga kataklüsmist, mis kattis kogu maailmas hoonete esimese korruse savi- ja pinnasekihiga.
Suures vene entsüklopeedias TSB sattusin mainima kuulsa vene arhitektide perekonna Neelovide nime. Need on Vassili Ivanovitš Neelov, kes elas aastatel 1722-1782 Tsarskoje Selos, ja tema kaks poega - Ilja Vassiljevitš (1745-1793) ja Peter Vassiljevitš (1749-1848). Kuid meie Neelov F. K. kui see on nendega mingis suhtes, pole see selgelt otsene. Ühest kohast leidsin, et väidetavalt on tema eluaastad 1782-1832. ja lisaks sellele maalingule maalis ta 1812. aastal ka maali "Gruzino mõisa vaade Volhovi jõelt".
Kuid see lihtsalt ei saa nii olla. Las ma selgitan miks. Maali enda peal olev kiri on järgmine: “Vaade Kaasani Jumalaema kirikule. Tema keiserlik majesteet kõige halastavam keisrinna Maria Feodorovna "ja allosas on allkiri" armeekapten Neelov "ilma initsiaalideta. Ja kust pärinevad initsiaalid "F. K." kõigil selle pildi ametlikel viidetel, pole selge.
Kuid vaatame, mida me teame Vene keisrinna Maria Feodorovna kohta. Tegelikult sai ta keisrinnaks alles pärast abiellumist, mis toimus oktoobris 1866, kui temast sai Vene keisri Aleksander III seaduslik naine. Samuti on teada, et pärast keisri surma 1894. aastal tuli troonile tema poeg, viimane Vene keiser Nikolai II. Nii selgub, et keisrinna Maria Feodorovna oli perioodil 1866–1894. Nüüd vastake mulle sellele küsimusele: kuidas saaks kunstnik, kes väidetavalt suri 1832. aastal, s.o. 34 aastat enne, kui temast sai keisrinna? Mitte samast maailmast, ta ilmus keisrinnale oma maali esitlema. Nii et Vene armees kaptenina töötanud kunstniku FK Neelovi eluaastad ei võinud olla aastad 1782-1832.
Ja ta sai oma pildi keisrinnale sellise kirjaga pühendada ja annetada alles tema valitsemisajal, see tähendab kuskil aastatel 1866-1894. Kuid teoreetiliselt oleks ta võinud pildi natuke varem maalida. Näiteks Hermitage'i veebisait pärineb 19. sajandi esimesest poolest. Seal antakse ka kunstniku isanimi täisnimi - Neelov Fedor Kuzmich, kelle loomingut seostatakse ametlikult 19. sajandi algusega.
Reklaamvideo:
Kuid kust ta selle pildi dateerimise sai, kui aastad 1812-1816, tema Yandex-Zenis avaldatud artiklis "Aastatega samas kohas", on ajakirjaniku pseudonüümi "Leningradi vaatleja" all tuntud blogija mulle täiesti arusaamatu.
Ja see tutvumine näib mulle väga “vaba” ega põhine tõelistel faktidel, sest isegi Ermitaaži, kus maali ise hoitakse, spetsialistid ei riski selle täpse dateerimisega.
Aga kui sellel pildil on kujutatud 19. sajandi esimesel poolel Peterburi, siis milline kataklüsm oli võimeline oma tänavatele ja väljakutele sellist kihti mustust tooma? Näiteks on teada, et Peterburi koges 1824. aastal ränka üleujutust. Ja muidugi võiks kunstnik kujutada linna pärast seda üleujutust. Kuid mingil põhjusel pildi pealkirjas ta seda sündmust ei maini. Näiteks võiksin kirjutada “Vaate Kaasani Jumalaema kirikust pärast 1824. aasta veeuputust”. Aga ei, ta ei seo pildi süžeed selle konkreetse sündmusega. Noh, siis selgub, et 1824. aastal oli ta juba täiskasvanu, maalides oma pilte. Oletame, et ta oli 20 aastat vana. Siis aastaks 1866, kui Maria Feodorovna sai keisrinnaks, pidi ta olema vähemalt 62 aastat vana. Muidugi võiks ta selle ajaga hakkama saada,kuid kas ta võiks olla oma 60-ndates ja poole-netes, Vene armee kohusetäitja? Ilmselt mitte. See tähendab, et pilt pole selgelt 1824. aasta üleujutuse tagajärjed.
Ja selgitava pealdise puudumine ütleb meile, et põhjus, miks Peterburi tänavad osutusid sellises seisus, oli hästi teada ja tõenäoliselt mitte ainult kogu Venemaal, vaid kogu maailmas. Ja see võib olla ainult ülemaailmne sündmus, nagu 19. sajandi keskpaiga katastroof, millega sõltumatud uuringud on seotud täidetud maapealse korrusega hoonete ilmumisega kogu maailmas. Kuid siis pole pildi süžee selgelt seotud aastatega 1812-1816. ning hilisemasse perioodi 1840–1860, mil see katastroof aset leidis. Nii et see on täiesti võimalik. et see maal on üks selle katastroofi vähestest tõenditest ja just sel põhjusel peideti meie tõeline tutvumine ja seda maalinud kunstniku eluaastad meie eest.
Ja on ka üsna mõistetav, miks see maal kingiti keisrinnale Maria Feodorovnale, kes sündis ja elas enne abielu Taanis ja ei pruugi täpselt teada, kuidas tema praegune pealinn pärast seda katastroofi nägi. Ma eeldan, et ta esitati talle kingitusena abielu sõlmimiseks, see tähendab 1866. aastal. Järelikult toimus see katastroof ise enne 1866. Nii võib meile anda palju mõtlemisainet üks arusaamatu kuupäevaga Ermitaaži laialt reklaamimata pilt.
Samuti võime eeldada, et pärast seda katastroofi elas Kaasani katedraali lähedale väljakule paigaldatud obelisk ise ja seda ei hävitatud. Ja seetõttu on tema hilisematel aastatel sellest kohast puudumise põhjuseks asjaolu, et keegi lammutas selle selle koha pealt ära ja kolis uude kohta või peitis selle järgnevate põlvkondade eest. Lõppude lõpuks pole juhus, et ametlikud ajaloolased edastavad rahumeelses vaikuses nii obeliski ilmumise kui ka mitte täiesti selge kadumise, mille versiooni ma juba ühes varasemas postituses väljendasin.
michael101063 ©
