Inimkond peab õppima kohanema planeedil toimuvate kliimamuutustega. Seda arvamust jagab A. M.-i nimelise Atmosfäärifüüsika Instituudi kliimateooria labori vanemteadur. Obukhov RAS Aleksander Tšernokulski. Teadlasele antud intervjuus ütles teadlane, et kogu Maa ajaloo vältel mõjutasid globaalset kliimat mitmesugused tegurid: muutused päikese- ja vulkaanilises aktiivsuses, ökosüsteemide globaalsed ümberkorraldused, Maa orbiidi parameetrid, suurte meteoriitide langus. Täna on tema arvates esiplaanil inimtekkeline mõju. Teadlane märkis ka poliitiliste ja majanduslike komponentide olulisust keskkonnaküsimustes.
Üldiselt arvatakse, et inimtegevus on põhjustanud planeedil tõsiseid kliimamuutusi. Kui teaduslikult õigustatud see on?
- Esimesed uuringud kasvuhooneefekti ja temperatuuri suhte kohta planeedil viisid teadlased läbi 1930. – 1950. 1970–1980 kujunes lõpuks arusaam, et fossiilsete kütuste põletamine suurendab kasvuhooneefekti.
Kui 1990. aastatel oli teadlaste kindlus, et soojenemine on seotud just fossiilsete kütuste põletamisega, umbes 90%, siis nüüd on klimatoloogid selles 99,9% kindlad.
Üldiselt võivad globaalset kliimat mõjutada erinevad tegurid: muutused päikese- ja vulkaanilises tegevuses, ökosüsteemide globaalne ümberkorraldamine, Maa orbiidi parameetrid, suurte meteoriitide langus ja lõpuks. Näiteks väikest jääaega, mis põhjustas maakera jahutuse XIV-XIX sajandil, seostati suurenenud vulkaanilise aktiivsuse ja väikese Päikese heledusega. Nüüd on vulkaaniline aktiivsus üsna nõrk, ka päikese aktiivsuse muutus tsüklist tsüklini on ebaoluline, orbitaalparameetrite muutused nii lühikeseks ajaks on praktiliselt null.
Kliimamudelid näitavad, et tänapäevast soojenemist saab seletada ainult fossiilsete kütuste põletamise arvesse võtmisega.
Kust tuli mõiste „kasvuhooneefekt”?
- 19. sajandi alguses soovitas Joseph Fourier kasvuhooneefekti olemasolu. Ta arvutas välja tasakaalutemperatuuri, mis peaks olema planeedil, kui ta saab Päikeselt energiat, ja leidis, et Maa temperatuur on kõrgem kui see peaks olema. Fourier väitis, et atmosfääris on gaase, mis lisaks kiirgavad pikalainekiirgust. Mõiste „kasvuhooneefekt” ilmus 20. sajandi alguses, kuid kasvuhoonega võrdlemine pole täiesti õige, kuna konvektsioon on kasvuhoones lukustatud. Arvestades, et pikalainekiirgus on maa atmosfääris lukustatud.
Reklaamvideo:
19. sajandi keskel tõestas John Tyndall katseliselt, et peamised kasvuhoonegaasid on veeaur ja süsinikdioksiid. Hiljem arvutas Rootsi teadlane Svante Arrhenius esimesena, et kui CO2 tase atmosfääris tõuseb, põhjustab see soojenemist. Serveririigi elanikuna rõõmustas see hüpoteetiline võimalus teda ainult.
Millised on kõige olulisemad tõendid inimeste mõju kohta kliimale?
- Tõendid, mis olid aluseks mõistmisele, et inimesed mõjutavad kliimat tõesti kliimas, ilmusid 20. sajandi keskel. 1950. aastate lõpus avas Hawaiil Mauna Loa vaatluskeskus, kus nad hakkasid jälgima süsihappegaasi kontsentratsiooni atmosfääris. Teadlased on näinud, kui kiiresti see kasvab. Vaatlused algasid siis, kui tase jõudis 315 ppm-ni, täna on see näitaja 415.
1990ndatel ilmus Antarktika jääsüdamike uurimine - laias laastus öeldes - liustikust ekstraheeritud jääkolonnid. Jää sisaldab õhumulle ja selle keemilist koostist saab kasutada atmosfääri mineviku koostise määramiseks. Leiti, et viimase 800 tuhande aasta jooksul ei tõusnud kontsentratsioon kunagi üle 280 ppm, see kõikus alati vahemikus 180–280.
Samal ajal uuriti ka Maa orbiidi parameetrite muutumisega seotud planeedi tuhmumistsüklit - see on ka oluline kliimat mõjutav tegur (nn Milankovitchi tsüklid). Siis saadi aru, et CO2 tase kasvab kiiresti. Lisaks viidi kahekümnenda sajandi keskel läbi atmosfääri süsinikdioksiidi isotoopide analüüs ja leiti, et selle koostises suurenes kivisöe ja õli põlemisel eralduvate kergete süsiniku isotoopide hulk. Lisaks näitavad erinevad matemaatilised kliimamudelid, et tänapäevast soojenemist saab seletada ainult fossiilkütuste põlemisega.
Kui tugevalt mõjutame kliimat?
- soojenemine on inimtegevuse tulemus. Kui see poleks see, siis oleks planeedi keskmine temperatuur üks kraad madalam.
Poliitikud hakkasid esimest korda tõsiselt globaalsest soojenemisest rääkima pärast ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) raporti avaldamist, milles temperatuuri tõus Maal viitas inimkonna süüle. Samal ajal nimetavad globaalse soojenemise teooria vastased ekspertide järeldusi pseudoteaduslikuks pettuseks ja arvavad, et globaalse soojenemise teema on poliitilistel eesmärkidel ülekuumenenud … Kuid kliimaprobleemid on praegu üks maailma pakilisemaid. See teema sai Davosis 50. aastapäeva tippkohtumisel peamiseks
- Pärast 1970. aastaid oli laine teadustöid ja artikleid kliimamuutuste teemal. Esimene IPCC aruanne ilmus 1990. aastal, et koondada kõik sel ajal selles küsimuses omandatud teadmised. IPCC on rahvusvaheline kliimamuutuste ekspertide rühm, mille on loonud Maailma Meteoroloogiaorganisatsioon ja ÜRO. IPCC-s on vaid 25-30 inimest, kuid hindamisaruannete kirjutamisse on kaasatud tuhandeid teadlasi (autorid, retsensendid). IPCC koostab poliitikute jaoks resümeed ja annab välja poliitiliselt neutraalse lõigu tänapäevastest teadmistest. Nende järeldused inimmõju kohta kliimale on üheselt mõistetavad.
Siis otsustavad poliitikud selliste raportite põhjal ise, mida teha: kliimamuutuste mõju kohandada või leevendada. Kyoto protokoll, Pariisi kokkulepe ja Davosi tippkohtumine on katse saavutada kogu maailmas kokkulepe.
Viimasel ajal on tunne, et kliimamuutused on juba põhjustanud lahendamatuid probleeme, mis ainult süvenevad: Ameerikas möllavad regulaarselt hävitavad orkaanid, Euroopas on perioodiliselt üleujutused ja Austraalias põlevad metsad. Kas see on tõesti nii või oleme tänu massikommunikatsiooni levikule muutunud lihtsalt teadlikumaks ja kas planeedil on alati olnud sarnaseid probleeme?
- Siin tuleb kaaluda kolme protsessi. Esiteks oleme muutunud teadlikumaks, see on fakt. Teine protsess - inimkond on muutunud haavatavamaks, kuna inimesed hakkasid elama jõgede lammidel, ookeanide kaldal. Kolmas protsess on ohtlike ilmastikunähtuste arvu suurenemine.
Meteoroloogiliste vaatluste ajaloos pole selliseid tulekahjusid olnud, nagu näiteks Austraalias. Selliste tagajärgedeni on viinud tugev põud ja rekordiline kuumus.
Tugev põud ja rekordiline kuumus on Austraalias põhjustanud tulekahjusid, erinevalt kõigist teistest meteoroloogiliste vaatluste ajaloos.
Muidugi on inimkond kohandumas käimasolevate muutustega. Probleem on troopiliste saarte, "madalate" riikide üleujutustega. Jääb küsimus, kas nad on võimelised kohanema ja ehitama näiteks kõrgeid valliradu, või seisneb nende kohanemine selles, et nad peavad mõne riigiga läbirääkimisi territooriumide ostmise üle ja vastavalt sellele kolivad sinna. Igal juhul on ilmastikuränne vältimatu.
Hiljuti teatati, et 2020. aasta alguses kehtestatakse Venemaal kliimamuutustega kohanemise riiklik standard. 4. jaanuaril kiideti heaks 2022. aastani kliimamuutustega kohanemise riikliku kava esimene etapp. Milleks me valmistume? Võib-olla peaksime rõõmustama kliima pehmenemise üle Venemaal, kus tavaliselt on talv peaaegu pool aastat?
- Tegelikult teavad teadlased, mis praegu toimub. Mõjutame kliimat, suurendasime kasvuhooneefekti ja siis jätkame väikeste pausidega sooja. Viimane selline paus globaalses soojenemises oli 5-15 aastat tagasi.
Iga piirkonna temperatuurimuutuste kohta on olemas konkreetsed hinnangud. Tuleks mõista, et süsinikdioksiidi emissioon sõltub energiatarbimise struktuurist, tööstusest kogu maailmas. Oleme seotud majandusteadlaste mudelitega, kes annavad mitu tulevikustsenaariumi. Sõltuvalt neist stsenaariumidest antakse iga piirkonna jaoks teatud temperatuuride jaotuse komplekt, tugevate sademete tõenäosus, üleujutuse kõrgus jne ja siis on jälle majandusteadlaste ja poliitikute ülesanne arvutada välja kõik plussid ja miinused: kui palju raha kulutada kohanemiseks, leevendamiseks, poliitika muutmiseks majanduse ülesehitamiseks ja ettevalmistamiseks.
Meie riik peab arvestama nii plusside kui ka miinustega. Plussidega tuleb kohaneda, mõistes näiteks, et teatavates piirkondades on põllumajanduse jaoks soodsamad tingimused. On plusse ja miinuseid, kuid erinevad tegurid ja erinevatest piirkondadest. Kõigi plusside ja miinuste võrdlemiseks peate välja töötama metoodika. Tavapäraselt: kuidas võrrelda jäämurdjate eskortita konteinerlaevade mööda Põhjamere marsruuti eeliseid ja igikeltsa sulamise tõttu taristu hävitamise puudusi? Selliseid näiteid on palju. Ma pole veel näinud tööd, kus selliseid erinevaid tagajärgi oleks võrreldud.
Autorid: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva
