Kõik eurooplaste sajanditevanused teosed slaavlaste iidse ajaloo väljasaatmiseks võivad kanalisatsiooni minna.
Tunnistada tuleb idee, et slaavlased (ja eriti venelased) pole mitte ainult varakeskaja Pripyati soode elanikud, vaid ka muistse etruski hõimu otsesed kaasmaalased, kes elasid Itaalias juba II aastatuhandel eKr. e., mille kultuur, nagu tavaliselt arvatakse, moodustas Vana-Rooma aluse, pole maailma historiograafia lihtsalt võimeline. Kahjuks tegutsevad Euroopa historiograafia paradigma raames ka paljud Vene uurijad, näidates muudel juhtudel oma teadlikku kohusetundlikkust.
Siin tsiteerib professor Valeri Tšudinov ulatuslikku tsitaati Nadezhda Guseva (ajalooteaduste doktor, indoloog ja etnograaf. - toim) raamatust: “Koos paikkondade või jõgede nimede kujunemise looduslikult tõlgendatud seletusega on teadusuuringutes välja kujunenud etnonüümide vähem loomulik tõlgendus. Ja selles valdkonnas tekkis palju vastuolusid näiteks etnonüümi "etruskid" selgitamisel.
Pärast kahesaja aasta möödumist üritasid paljude riikide teadlased selgitada selle rahva päritolu ja paljastada selle seoseid teiste, nii naaber- kui ka kaugemate riikide elanikega, 19. sajandil Venemaal E. Klasseni raamatust “Uued materjalid iidse ajaloo kohta üldiselt ja Slaavi-russ (KLA), milles anti hauapanustel ja etruskide tabelitel pealdiste pealdised ja lugesid need ning dekodeerimine tulenes asjaolust, et nende pealdiste keel oli vene keel. Selle tõlgenduse põhjuseks oli asjaolu, et pealdiste font oli lähedane kreeka tähestikule, millest toodetakse ka kirillitsa tähestikku. Selle dekodeerimisega viinud vene lugejad, nagu ka mõned uurijad, ei pööranud tähelepanu asjaolule, et sellist Klasseni välja pakutud moodsa vene keelt ei saanud II – I aastatuhandetel eKr Etrurias rääkida. nt.kuidas need pealdised dateeritakse”(GUS, lk 106–107).
Tšudinov vastab sellele märkusele: „Otsustades arvukate ebatäpsuste üle (mis seisnevad E. Klasseni raamatu pealkirja kärpimises ja moonutamises mitte ainult selles tekstis, vaid ka viidete loetelus, mainides E. Klasseni nime dešifreerimise autorina, ehkki tegelikult oli autor siiski Tadeusz Volansky, kes lisas oma raamatu E. Klasseni raamatusse, "etruski tabelite" puudumine raamatus jne), N. R. Guseva pole seda E. Klasseni raamatut lugenud ja tema arvamus põhineb teiste inimeste arvustustel.
Minu kui selle probleemi uurija jaoks pakub huvi ka see, et pealdised pärinevad temast mitte ainult esimesse, vaid ka teise aastatuhandesse eKr. e.; tundub, et see pärineb 19. sajandist. Tänapäeval pärinevad kõige iidsemad etruskide pealdised 8. sajandist eKr. EKr, see tähendab, et nende kronoloogia viidi 12 sajandiga meie päevadele lähemale. Kuigi minu arvates on pealdised ikkagi umbes 12-15 sajandit nooremad. Mis puutub "tänapäevasesse vene keelde", mida väidetavalt räägivad T. Volansky pealdised, siis ühelt poolt pole keegi enne mind uurinud etruski aja vene keelt, seega on väga raske rääkida sellest, kas see on "moodne" või "iidne".
Teisalt T. Volansky dešifreerimised, mis olid oma aja kohta väga progressiivsed, vähemalt aadliku soovi järgi pidada etruskide keelt slaavi keeleks (tõelise poolakana ei pidanud T. Volansky kunagi seda, et etruski keel oli vene keel: ta tõlkis slaavi keeltesse ainult etruskide pealdisi)., sealhulgas poola ja vene keeles) olid sellegipoolest valed, seega pole põhjust seda katset eeskujulikuks pidada. Nii et N. R. Guseva 1) kirjutatud kuuldeküsimustest, 2) teeb ebatäpsusi allika teadmisel ja seetõttu ebatäpsusi selle tõlgendamisel, 3) kuulutab ühe ebaõnnestunud katse lugeda etruski tekste näidetena etruskide kuuluvuse tõestamiseks slaavlastele ja 4) mõistab hukka T. Volansky ebaõnnestunud katse ülejäänud lugejad etruski aja vene keele väidetavalt olemasolevate teadmiste seisukohalt. Seetõttu on N. R. Guseva mitte ainult ei õhuta minus usaldust, vaid sisaldab ka kõiki märke kõnealuse allika ebaprofessionaalsest kohtlemisest."
Tšudinov puudutas ka veel ühte Guseva märkust: “Ajaloolane Yu. D. Petukhov töötas välja indoeuroopa keelte genealoogilise puu diagrammi, tuletades neid "proto-slaavlaste-boreaalide" seast, ning hõlmas selle esivanema teiste järeltulijate hulka etruskid, nimetades neid "ratseno-etruskideks"; samal ajal jälitab ta oma raamatus "Jumalate teedel" Etruria ühendust Väike-Aasiaga - Balkani kaudu Põhja-Itaaliani, sulgedes selle ringi läbi Dnepri ja Musta mere ning ühendades etruskid ka slaavlaste esivanematega "(GUS, lk 107).
Reklaamvideo:
Nagu Tšudinov selgitab: “Yu. D. Ma ei tahaks Petukhovi juhuslikult arutada; Ma arvan, et aja jooksul annan nende huvitavate konstruktsioonide kohta üksikasjaliku ülevaate … On oluline, et ta mainis etruske slaavlastena."
Guseva aga jätkab: „Ta polnud oma otsingutes algaja: paljud uurijad kirjutasid Väike-Aasia kultuuri paljude aspektide märgatavast mõjust etruski kultuurile ja kunstile juba 19. sajandil. Etruskide ajaloo, kultuuri ja keelega seotud suureks ühistööks oli prantsuse orientalistika ajaloolase Z. Mayani kapitaliuuring "Etruskid hakkavad rääkima". Eelnedes varasemate publikatsioonide üksikasjalikule ülevaatele, juhib autor tähelepanu sellele, et Etruriast leiti mõned sõnad ja märgid, mida ei saa dešifreerida kui indoeuroopa peresüsteemi kuuluvaid, kuid suurem osa sõnavarast on selle süsteemiga selgelt seotud”(GUS, lk 108).
Kuid Zachary Mayani võttis vastu peaaegu võimatu ülesande: mõista teatud keelena seda jama, mille Massimo Pallottino (itaalia etruskoloog, Rooma ülikooli professor. - Toim.) Muutis etruski keele oma „lugemisega“, kes lihtsalt „jagas sõnadeks“pidevaks pealdised ja "translitereeritud", see tähendab, et nad andsid etruski tekstide ladinakeelse kirjapildi. Nagu rõhutab Valeri Tšudinov, " ilma tagurpidi teadmata, see tähendab etruski tähtede permutatsioone, samuti ligatuure või, vastupidi, lahtivõetud tähevorme, etruski sõnu tundmata on praktiliselt võimatu isegi teksti sõnadeks jagada. " Niisiis, professor Chudinovi seisukohast: "Zachary Mayani luges tegelikult etruskide jaoks ladina keele surrogaati ja tema raamat oleks pidanud kandma pealkirja" Etruski asendusliige hakkab jamama ",enam kui veerand sajandi jooksul suutis ta aru saada umbes 300 asenduskeele sõnast, samas kui kahe aasta jooksul suutsin tuvastada enam kui 2000 etruski-vene sõnavormi.
Tekib õigustatud küsimus: kas professionaalid-etruskoloogid pole enam kui kahe sajandi pikkuse vaatluse ajal aru saanud, et nad tegelevad mitmesuguste vene keeltega? Ma arvan, et nad saavad aru. Samuti teavad eurooplased hästi, et albaanlastel pole Kosovo suhtes seaduslikke õigusi. Siiski usuvad nad, et slaavlastest on vaja iga hinnaga vabaneda … Tulles tagasi meie probleemide juurde: miks rääkida sellest, et etruski keel oli slaavi keel? Mis siis, kui maapinnast kaevatud pealdised sisaldavad midagi, mis on vastuolus Euroopa aktsepteeritud historiograafiaga, mille käigus slaavlased antiikajast välja saadeti? Mis siis saab, kui selgub, et eksisteerisid nii Venemaa kui ka Moskva ja Rooma loomist käskis Moskva käsi? Siis lähevad raisku kõik eurooplaste sajanditevanused slaavlaste muistsest ajaloost väljasaatmise tööd,ja nii imeliselt, eurooplaste jaoks, saab käimasolev külm sõda slaavlaste vastulöögiks."
