Kaasaegsete majandusteadlaste seas on tänapäeval kõige populaarsemad ebavõrdsuse arengu tõlgendused, millest ühe esitas 1955 Simon Kuznets ja teise 2014. aastal Thomas Piketty. Kuznets arvas, et ebavõrdsus väheneb, kui majandus muutub suhteliselt jõukaks, ning seega piisab majanduskasvust ühtaegu nii majanduse sissetulekute taseme tõstmiseks kui ka sissetulekute ebavõrdsuse vähendamiseks. Piketty näitab, et ebavõrdsus suureneb aja jooksul ja rikaste ohjeldamiseks on vaja meetmeid. Venemaal keskpikas perspektiivis ei toimu kõrgeid kasvumäärasid ega rikastest vaestesse jaotamise suurenemist. See tähendab, et eeldatakse, et me suurendame veelgi niigi tohutut ebavõrdsust.
Majandusteadlane Ivan Ljubimov kirjutab Kuznetsi ja Piketty teooriate rakendatavuse kohta Venemaal oma artiklis "Pilk sissetuleku ebavõrdsuse evolutsioonile: Piketty vs Kuznets - 60 aastat hiljem" (Majanduspoliitika, nr 1, 2016). Avaldame selle töö lühendatud kujul.
Simon Kuznetsi teooria ja miks see lakkas töötamast
„Pikka aega uskusid majandusteadlased, et ebavõrdsuse ja vaesuse vastu võitlemiseks piisab ainult majanduskasvust. Näiteks Simon Kuznets pakkus 1955. aastal välja, et püsiv majanduskasv viib lõppkokkuvõttes väiksema ebavõrdsuse tekkeni. Sarnased vaated ebavõrdsuse ja majanduskasvu suhetele on pikka aega domineerinud rahvusvahelistes finantsasutustes, Maailmapangas ja Rahvusvahelises Valuutafondis. Viimases peeti kiirendatud majanduskasvu kõigi rahvastikurühmade olukorra parandamiseks piisavaks meetmeks.
Värskemate uuringute põhjal võib aga järeldada, et majanduskasvust üksi ei pruugi vähese ebavõrdsuse ja vaesuse vähendamisega tegelemiseks piisata. Majanduskasvu poliitikat tuleb täiendada ümberjagavate meetmetega, et majanduskasvu tulemused oleksid ühtlasemalt jaotatud elanikkonna eri rühmade vahel.
Piketty teooria: kapitalismi arenedes ebavõrdsus tõuseb
Reklaamvideo:
Thomas Piketty suutis jälgida ebavõrdsuse taseme muutust mitmes arenenud riigis ajaperioodil, mis oli palju pikem kui Kuznetsil. Piketty sai teistsuguse pildi majanduskasvu ja sissetulekute ebavõrdsuse seostest. Täpsemalt, selle asemel, et vähendada majanduses kõrge sissetulekuga ebavõrdsust, leidis Piketty vastupidise tulemuse: ebavõrdsuse taseme tõus.
Eelkõige demonstreerib see ajakohastatud Kuznetsi kõverat, mille vaatlusalune periood on sada aastat (1910– 2010). Selle kõvera järgi muutub ülemise sissetulekuga detsiili osatähtsus Ameerika Ühendriikide rahvatulus kuni aastani 1955 samamoodi nagu Kuznetsi töös. See osakaal vähenes 1920. aastatest kuni Teise maailmasõja lõpuni, pärast mida see stabiliseerus ja jätkus 1980. aastate alguseni. Kuid alates 1980. aastatest, kui algasid dereguleerimise ja erastamise poliitikad, on see osakaal märkimisväärselt suurenenud.
Teise maailmasõja lõpuks välja kujunenud ja 1980. aastate lõpuni kestnud suhteliselt madala ebavõrdsuse taseme säilimise periood rikkuse jaotuses oli autori arvates peamiselt arenenud majandusega riikide rikaste kõrgete maksude tõttu.
Nii peab Piketty erinevalt Kuznetsist olulist ebavõrdsust kapitalismi lahutamatuks omaduseks ning selle langus Esimese maailmasõja algusest kuni 1970. aastate lõpuni on maksupoliitika ja šokisündmuste, mitte aga turumajanduse arengu tulemus.
Venemaa probleem on regionaalarengu ebavõrdsus
Simon Kuznetsi ja Thomas Piketty väljaanded on seotud rikkaimate riikidega. Venemaa pole mitte ainult rikas riik, vaid ka suhteliselt rikaste riikide klubi - Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (OECD). Ebavõrdsus on Venemaal tõepoolest suurem kui enamiku rikkaimate riikide majanduses, ehkki madalam kui enamikus Ladina-Ameerika riikides, sealhulgas sissetuleku kohta elaniku kohta Venemaale lähedastes riikides, näiteks Argentiinas või Tšiilis.
Kuna Venemaa on jõudnud keskmise sissetuleku tasemeni, peaks Kuznetsi järelduste kohaselt kaasnema Venemaa majanduse pikaajalise kasvuga, mis taastub pärast stagnatsiooni ja majanduslanguse perioodi lõppu, ebavõrdsuse vähenemine pika aja jooksul. Ligi kolmveerand Venemaa elanikkonnast elab linnades ja Kuznetsi järelduste kohaselt toimub ebavõrdsuse langus majandusarengu staadiumis, kui suurem osa elanikkonnast kolib külast linna. Võib eeldada, et Venemaal peaks pärast pikaajalise majanduskasvu taastumist algama ka sissetulekute ebavõrdsuse vähenemise periood.
Probleem seisneb aga selles, et Venemaa linnad on elatustaseme osas äärmiselt ebavõrdsed: paljud neist pole pärast nõukogude ajal tootmise seiskamist suutnud kohalikust majanduskriisist välja tulla. Sellises olukorras pole vahet, kus elab suurem osa elanikkonnast - maapiirkondades või linnades, kui ei tööl ega seal pole piisavalt töökohti ning märkimisväärne osa olemasolevatest on kas ebaefektiivsed ja seetõttu ei paku piisavat sissetulekut üldiselt või ei anna nad töötajatele piisavalt palka, kuna neil on nõrk läbirääkimispositsioon tööandjatega läbirääkimistel palga summa üle.
Kuznetsi ebavõrdsuse mõjutamise mehhanismi eelduse kontekstis võib praegust olukorda võrrelda põllumajanduse sektorist tööstussektorisse rännaku katkenud protsessiga: osal rahvastikust sündis õnneks suhteliselt jõukates kiiresti arenevates piirkondades või õnnestus sinna kolida, kuid märkimisväärne osa venelasi, vastupidi, elas edasi. kriis, vähearenenud piirkonnad.
Ebavõrdsuse probleemi lahenduseks võib olla edasine ränne suure majanduskasvuga linnadesse ja piirkondadesse. Venemaal on ränne raskete likviidsuspiirangute tõttu keeruline: kolimine on seotud suhteliselt suurte väljaminekutega, mida märkimisväärne osa Venemaa majapidamistest ei saa endale lubada.
Lisaks ei suuda ränne üksi ebavõrdsuse probleemi lahendada: jõukate piirkondade majanduse praegused kasvumäärad ei ole piisavad, et kogu kriisipiirkondadest lahkuda valmis tööjõu ülejääk oleks hõivatud. Jätkusuutlik majanduskasv peaks olema kas geograafiliselt ühtlasem, mis nõuab investeeringuid vähem jõukatesse piirkondadesse, või veelgi kiiremini kiiresti arenevatesse piirkondadesse, et Venemaa mahajäänud piirkondadest rohkem migrante vastu võtta.
Venemaa majanduslik stagnatsioon suurendab ebavõrdsust
Suurimaks probleemiks on aga Venemaa majanduse kasvutempo, mis lähiajal tõenäoliselt püsib negatiivne. Lisaks on keeruline ennustada, kui kaua languse ja stagnatsiooni periood kestab. Mõnes riigis kestavad need perioodid aastaid või isegi aastakümneid. Kui Venemaa majandus jätkab pikaajalist stagnatsiooni või isegi kahaneb, samal ajal kui ülejäänud maailm jätkub keskmiselt, ei saa välistada isegi Venemaa kaotust keskmise sissetulekuga riigiks. Sellises olukorras on ebavõrdsusel võimalus väheneda mitte sellepärast, et eilsed vaesed saavad rikkaks, vaid vastupidi, kuna hiljutised rikkad kaotavad oma staatuse.
Thomas Piketty töö kontekstis on ebavõrdsuse väljavaated Venemaal pigem suurenevad kui vähenevad. Selle põhjuseks on ka oodatav madal majanduskasvu tempo. Kui need oleksid piisavalt kõrged (mis on üsna tõenäoline, arvestades Venemaa majanduse mahajäämust globaalsest tehnoloogiapiirist), võib tööjõu sissetulek suureneda kiiremini kui kogutud isiklikud varandused. Jõukuse, sealhulgas mis tahes varadest saadava sissetuleku kasvutempo hakkaks siis tööjõutulu kasvumäärast maha jääma. Selle tagajärjel vähemalt ebavõrdsus ei suureneks.
Pidades silmas madala keskmise majanduskasvu tempo säilimise ohtu, tuleks aga eeldada, et sissetulekute ebavõrdsus pigem vastupidi suureneb: tööjõutulu stagneerub, samas kui erinevate kinnisvaraobjektide, sealhulgas kinnisvara, finantsvara, kapitali, loodusvarade jne omamise kasumlikkus suureneb., on kõrgemal tasemel. Suurem kapitalikogus tagab suurema tulu.
Ebavõrdsus rikkuse jaotuses on Venemaal kõrgeim maailmas
Mis puudutab kapitali ebavõrdsust, mis on Piketty töös kesksel kohal, siis vastavalt viimase mitme aasta jooksul Credit Suisse poolt avaldatud ülemaailmsele rikkuse ebavõrdsuse aruandele (Global Wealth Inequality Report), tõusis 2013. aastal Venemaa jõukuse jaotuse ebavõrdsuse tase maailma kõrgeimaks. peale mõne väikese Kariibi mere piirkonna osariigi. Kui maailmas on miljardäride varandus 1–2% leibkondade kogukapitalist, siis 2013. aastal Venemaal elanud 110 miljardäri käes on 35% riigi majanduse rikkusest. Ka Venemaal on miljardäride arv rekordiliselt suur: kui maailmas on 170 miljardi rikkuse kohta miljard miljardit, siis Venemaal on miljard miljardit iga 11 miljardi dollari kohta. Ühele protsendile Venemaa rikkaimatest kodanikest kuulub 71% pealinnast ja 94% riigi täiskasvanud elanikkonnast kogunev varandus on alla 10 000 dollari.
Piketty järelduste kohaselt investeeritakse osa Venemaal kõrgemasse sissetuleku protsentiili kuuluva rikkuse sissetulekutest, selliste isikute sissetulek ja jõukus suurenevad jätkuvalt, mis madala majanduskasvu kiiruse tõttu viib ebavõrdsuse edasise suurenemiseni.
Kui 94-l sajast täiskasvanud Venemaa kodanikust on vähem kui 10 000 dollarit kogunenud rikkust ja suurem osa sellest rikkusest koosneb varadest, mida üksikisikud kasutavad teenuste saamiseks (näiteks oma korteris elamiseks), mitte selleks, et teisendada likviidsemad rikkusevormid, näiteks pangakontol, muutuvad 94-st sajast täiskasvanud Venemaa kodanikust 94-st läbirääkimispositsioonid, mis on juba äärmiselt madalad, veelgi hullemaks. Kogunenud rikkuse ebaoluline osa, tõenäoliselt madala likviidsuse korral, muudab Venemaa kodanikud liialt sõltuvaks tööandja makstavast sissetulekust. Vastupidi, tööandja läbirääkimispositsioon muutub suhteliselt kõrgemaks: lõppude lõpuks on töötajal koondamise korral töötajal liiga vähe akumuleeritud kapitali,ning ka piiratud võimalused laenu saamiseks finantsturu ebapiisava arengu tõttu. Madala läbirääkimisvõime tõttu nõustuvad töötajad madalama palga ja halvemate töötingimustega.
