Tere, sõbrad. Täna tuleb veel üks mõistatus atmosfääri elektrienergia teemal.
Noh, alustame sellest, et tänu morrisufile sain Ameerika arhiividest ühe huvitava dokumendi. See rääkis Prantsusmaa 19. sajandi parimatest tuletornide elektrifitseerimise tavadest, mida peeti toona silmapaistvateks. See dokument sisaldab elektrifitseerimise tehnilist kirjeldust koos paljude üksikasjadega. Tõenäoliselt oleksid need huvitavad ka teile. Teksti on üsna lihtne tõlkida. Selguse huvides lisame natuke loovust ja eemaldame asjad, mis pole elektriga seotud (optiliste süsteemide kirjeldus, majanduslikud põhjendused jne), saame midagi selle dokumendi sarnast. Pärast seda tehakse kommentaare.
Reklaamvideo:
Kas olete seda lugenud? Tõenäoliselt poleks ebahuvitav vaadata selles töös nimetatud tuletorne. Põhifotol on näidatud Odessa Vorontsovi tuletorn. Pöörake tähelepanu Vikipeediale, kell ripub küljel ilma platvormideta. Kes teda kutsus ja kuidas? Berdyanski tuletorn on ka vanadel fotodel.
Pole kahtlust, et see on sama tuletorn, on palju materjale, et just siin paigaldati pöörlev tuli. Tuletornihoone ise on üldiselt säilinud tänapäevani.
Võrdleme vanu ja uusi fotosid. Ilmselt on kogu tuletorni ülaosa ümber ehitatud. Vanal tuletornil näevad karniis ja laternate ruum välja täiesti erinevad ning uues versioonis on tuletorn akende suuruse järgi madalama kõrgusega. Väga kummaline tehniline lahendus. Võib-olla on selles süüdi sõjaline tegevus. Kui seda postitust loeb keegi Berdyanskist ja tal on teavet tuletorni sellise rekonstrueerimise kohta, palun vastake.
Kuid nüüd võrrelgem Ameerika teost ja meie Berdyanski tuletorni fotot. Peamine küsimus, mis kohe üles kerkib, on see, kuidas aurukatel majaka hoonesse mahuks. Foto järgi otsustades on tuletorni hoone umbes 15 m pikk ja seetõttu vastab kirjeldus sellele. Sel ajal tehti tuletornid täiesti autonoomseteks ja aurukatla väljapoole viimine oleks tehniliselt väga otstarbekas. Tuletornigeneraatorite rootorite juhtimiseks tuleks teha ülekanne teisest hoonest, mis pole üldiselt isegi võimalik. Generaatorite enda mujale paigaldamine tähendaks aga tehniliselt sama asja. Kui sel juhul tehakse majaka väline toiteallikas, kaotab selle autonoomia täielikult. Sel juhul kinnitataks katlaruum kuskile küljele, kuid see asuks tuletorniga samas hoones. Vanal fotol on lähedal asuvas hoones katlaruum,mida seisv toru räägib. Tuletorni hoonel sellist toru pole. Võib järeldada, et see katlaruum, kui see oli seotud tuletorni toiteallikaga, oli ainult varusüsteem. Milline jõud pani siis generaatorite rootorid liikuma, kui need olid tuletornihoones?
Tõenäoliselt pole ühtegi ja generaatoreid endid seal polnud.
Kui tähelepanelikult vaadata, on tuletornihoonel eetri kondensaatorid ja tornis endas on kuplisüsteem. Ja jälle on meil tegemist atmosfääri elektrienergia tootmisega. Vastavalt tuletorni lampide süsteemide arvule on vaid kaks eeterlikku kondensaatorit - peamine ja reserv. Ja tootmisskeem ise, suure tõenäosusega, oli täiesti sarnane siin kirjeldatuga. Ja tuletorn kordas sama saatust, nimelt lammutati selle metallühendustega ülaosa ja kuppel täielikult ning selle asemele ehitati sarnasus, mis ei suutnud kunagi korrata atmosfääri elektrienergia vastuvõtmise omadusi. Kohas, kus seisid eeterlikud kondensaatorid, tehti mingi pealisehitus. See viitab sellele, et selles kohas ei olnud selles hoones ühtegi ahju. Korsten ise asub teises kohas, ilmselt tehti see siis,kui atmosfääri elektrienergia hankimise süsteem demonteeriti. See on umbes 20. sajandi esimene pool. (* - meenus jälle kellegi ütlus sõna hooletu päritolu kohta, nimelt sõnast turvaline, nagu inimene, kes millelegi lootis ja ahju ei ehita. Ja see lootis millegi peale - mida? Varasema kliima naasmine või kui nad hakkavad uuesti tööle) eetri kondensaatorid? See on muide nii).
Muide, heitke pilk katlaruumi. Katusel on muu hulgas mingi menorah. Kaasaegsete fotode järgi otsustades on ka see hoone kapitaalremonti tehtud.
Siin on veel üks näide ajaloo ja tehnoloogia väikestest moonutustest. Ameerika trükitud väljaande osas jääb mulje, et see avaldati 50 aastat hiljem ja tõenäoliselt mõne originaaltöö asemel, muidugi "ebavajalike" detailide eemaldamisega. Ma ei tea, mida ameeriklaste tehniline intelligentsus puudutab, kuid tavalisel inseneril pole võimalik kahte aurukatlat joonistada, nagu nad tegid tuletorni hoone paigutusel. Vähemalt aurukatlad on ilmselgetel põhjustel alati valmistatud autonoomses ruumis ja alati elektripaigaldistest eraldi. Ja tõenäoliselt ei olnud nende algse versiooni paigutustes aurukatlad, vaid mõned seadmed, mis muudavad atmosfääri elektrienergia tavaliseks elektriks, mis sobib lampide tarbimiseks. Võib-olla sellel atmosfääri elektril olid sellised energiaparameetrid,mis vajas täiendavat ümberkujundamist. Võib-olla olid nad trafod, võib-olla Rumkorfi mähised, võib-olla midagi muud, ajalugu vaikib sellest. Muide, kui Ameerika väljaande tekst rumalalt tippiti Google-translate'i seoses paigutuses kujutatud aurukateldega, siis nimetati neid tekstis sõna otseses mõttes "esmasteks plekkmasinateks". Selle võib omistada elektroonilise tõlgi ebatäiuslikkusele, kuid kui tõlkisin välisvalgustuse kohta kirjutatud artikleid, mainis see mõnda tinakuuliga laternalampi. Need laternad, kui neid ei loetud, olid 18. sajandi valgustites samad müstilised elektrivalgusallikad. Kokkusattumus?kui ameerika väljaande tekst rumalalt tippides google-translate'i paigutusel näidatud aurukateldega trügida, nimetati neid tekstis sõna otseses mõttes "esmasteks plekkmasinateks". Selle võib omistada elektroonilise tõlgi ebatäiuslikkusele, kuid kui tõlkisin välisvalgustuse kohta kirjutatud artikleid, mainis see mõnda tinakuuliga laternalampi. Need laternad, kui neid ei loetud, olid 18. sajandi valgustites samad müstilised elektrivalgusallikad. Kokkusattumus?kui ameerika väljaande teksti tõlkimisel rumalusega paigutati Google'i tõlkes aurukatlatele, siis viidati neile tekstis sõna otseses mõttes "primaarsetele plekkmasinatele" Selle võib omistada elektroonilise tõlgi ebatäiuslikkusele, kuid kui tõlkisin välisvalgustuse kohta kirjutatud artikleid, mainis see mõnda tinakuuliga laternalampi. Need laternad, kui neid ei loetud, olid 18. sajandi valgustites samad müstilised elektrivalgusallikad. Kokkusattumus?ja seal olid need samad salapärased elektrivalgusallikad ka 18. sajandi valgustites. Kokkusattumus?ja seal olid need samad salapärased elektrivalgusallikad ka 18. sajandi valgustites. Kokkusattumus?
Noh, mis see on, otsustate ise. Kõike paremat.
Lisamine.
Pärast selle artikli ilmumist leidsin veel ühe sarnase skeemi De Meritensi generaatori paigutamiseks tuletorni sisse.
Ilmselt juhib diagrammil generaator aurumootorit, millele aur tarnitakse külgnevast ruumist. Vastavalt sellele on ruumi kaudu kondensaadi väljalaskeava, kust see raskusjõu abil eemaldatakse. Berdyanski tuletorni puhul pole see valik. Esiteks pole ühelgi vanal fotol ühtegi objekti, mis näeks välja nagu hoonesse sisenevad aurutorustikud. Ja tuletorni enda sees auru ei toodetud, see on ilmne. Lisaks pole selliste vahemaade aurutrassid veel välja mõelnud. Torud on endiselt kallid, jahutusvedeliku külmumise oht on olemas, kuid seda ei saa maa all teha - vundament tehti siis lihtsatele kividele. Väikseim nihe ja praod lähevad hoonest läbi. Teiseks on kondensaadi äravool võimalik ainult siis, kui hoone asub kõrgusel, mere lähedal ja kliima ei võimalda negatiivseid temperatuure. Selle tuletorni puhul pole see nii. Ja ka mingeid jälgi kondensaadi lekkest merre gravitatsiooni mõjul pole näha. Kolmandaks vajab seda tüüpi aurukatel laadimiseks värsket veeallikat. See ei ole selgelt nii sülituse kohta, kus tuletorn seisab.
Kompressori kasutamine suruõhu tootmiseks pole siin võimalik, osaliselt samadel põhjustel. Ja tööstuskompressorite olemasolu fakt sel ajal on väga kaheldav.
Nii viitavad järeldused iseendale.
