Kõik teavad sõna “patt”, “patt”, “patune”. Kõik teavad, et see tähendab midagi halba, vääritut, mis väärib hukkamõistu. Kuid kui palute inimesel täpselt määratleda mõiste "patt", selgub, et väga vähesed inimesed saavad seda teha. Intuitiivselt mõistavad paljud, et selline ja selline tegu on head ja sellised ja sellised on halvad, kuid miks mõnda inimeste tegevust või omadust peetakse "patuseks", jääb selgusetuks.
Enamasti tahavad inimesed elada hästi, korrektselt, käituda nii, et hiljem ei tekiks häbi ega südametunnistuse piinu. Ja see on võimatu, kui inimene tunneb, et on pattu teinud. Mis on siis patt? Kust tuleb patu mõiste, mida see sisaldab ja mis on siin tõsi ja mis vale? Pakun teha koostööd, et välja selgitada, kust see mõiste pärineb, milline käitumine on patune ja milline on õige ning kas inimesel on võimalik ise valida, mida ta võib pidada patuks ja mida mitte.
Mõned inimesed ütlevad: „Patu mõiste on toodud Piiblis. Seetõttu pole vaja midagi välja mõelda - lugeda pühi raamatuid ja teha nii, nagu seal kirjas on."
Tore oleks, kui kõik oleks nii lihtne. Kuid … kõigepealt on kõigil rahvastel oma pühad raamatud. Seda, mida tunnistatakse kristluse alustaladeks, peetakse juutide seas ketserluseks, mida moslemid kummardavad, ei ole budistide pühamu. Kuid isegi kui võtame ainult ühe ristiusu, seisame silmitsi paradoksiga: selle usundi pühadest raamatutest võib leida vastuolulisi viiteid "õigele" eluviisile.
Oletame, et solvusite tänaval või veelgi hullem - tabas mõni kiusaja. Kuidas juhatad? Vaatate Piiblist, näete kättemaksu üleskutset: “Luumurd luumurd, silm silma, hammas hamba vastu” ja löö oma kurjategija tagasi. Siis kodus, et veenduda oma käitumise õigsuses, avate uuesti Piibli, leiate end teiselt lehelt ja Matteuse evangeeliumis näete täpselt vastupidiseid nõuandeid: „Te olete kuulnud, mida öeldakse: silm silma eest ja hammas hamba eest. Aga ma ütlen sulle: ära pane kurjale vastu. Kes aga sulle paremale põsele lööb, pöörake teine tema poole. Hakkad kahtlema, kas tegid õiget asja.
Kas oli tõesti vaja andestada jultunud kiusajale tema solvangud ja anda talle isegi vara? Segaduses võtate teise evangeeliumi - Luuka käest ja seal näete: „Armastage oma vaenlasi, tehke head neile, kes teid vihkavad, õnnistage neid, kes teid kiruvad, ja palvetage nende eest, kes teid solvavad. Sellele, kes su põske lõi, asenda teine ja sellele, kes su ülerõiva ära võtab, ära takista tal särki võtmast. Tuleb välja, et nagu te käituksite õiglaselt vastavalt Vanas Testamendis kirjutatule, patustasite tegelikult Uue Testamendi vastu.
Mis on siis patt?
Reklaamvideo:
Patt on tegu, mis rikub Jumala lepinguid, tema pühades raamatutes antud ettekirjutusi või preestrite tõlgendusi. Mittereligioossest vaatenurgast võib see mõiste tähistada ka inimtegevust, mis rikub selles ühiskonnas kehtestatud sotsiaalseid traditsioone ja eetilisi käitumisnorme.
Patteteo sooritamine tekitab inimeses süütunde ja toob endaga kaasa kätte (ühe või teise karistuse näol). Patt ei pruugi ilmneda teos. See võib avalduda tegevusetuses (kus inimene pidi käituma vastavalt Jumala seadustele) või soovis ignoreerida Jumala korraldusi. See tähendab, et inimene võib patustada vaimselt, tegemata reaalses elus midagi valesti. Kuid usuliste veendumuste kohaselt ei meeldi see Jumalale ja ta ikkagi karistab inimest sellise "virtuaalse patu" eest, isegi kui inimese mõtted ei viinud soovimatute tagajärgedeni.
Evangelist Matteuse sõnul õpetas Jeesus Kristus just Mäejutluse ajal apostleid, mõistes hukka lisaks seksuaalsetele tegudele ka seksuaalsed mõtted: „Aga ma ütlen teile, et kõik, kes vaatavad naist ihaga, on temaga juba abielu rikkunud. tema südames."
Karistus sedasorti patuste mõtete eest peaks olema nii kohutav, et hea Kristus, Matteuse sõnul) soovitas inimestel kaotada pattu pigem oma kehaosast:
Kui teie parem silm kiusab, kitse see välja ja visake see endast ära, sest teie jaoks on parem, kui üks teie liikmetest hukkub ja mitte kogu teie keha ei visata põrgusse.
Ja kui teie parem käsi kiusab, siis lõigake see ära ja visake enda juurest ära, sest teile on parem, kui üks teie liikmetest hukkub, mitte kogu teie keha ei visatud põrgusse.
Sõna “patt” pole alati kandnud nii negatiivset ja fataalset tähendust. Esialgu vastas vene keeles see termin mõistele "viga" (lähedased sõnad - "viga", "viga"). Sõna otseses mõttes tõlgitud kreeklaste seas tähendas sõna "adosrtsh" sõna "eksitus, eksitus, solvumine" ja juutide seas sõna "müts" tähendust "tahtmatu patt" või "libisemine". Alles hiljem, kui usureegleid karmistati, muutus patt tõsisemaks nähtuseks, mille eest võib kaotada elu (selles maailmas) või olla määratud igaveseks piinamiseks (peenes maailmas).
Kristluses pole patt lihtsalt õnnetus või viga, vaid midagi enamat. Lõppude lõpuks on patt vastuolus inimloomusega (kuna Jumal lõi inimesed oma näo ja kuju järgi). Sellest lähtuvalt usuvad kiriku ministrid, et normaalne, terve inimene ei saa pattu teha ja kui ta seda teeb, tähendab see, et ta on haiguse või inimvaenlase - Saatana armus ning kiriku ülesanne on ta tervendada vaimuhaigusest. Erinevatel aegadel toimunud pattude „ravimine“toimus erineval viisil - palve, paastu ning korraga tule ja piinamise teel. Juhtus, et patsient andis oma hinge Jumalale, kuid seda peeti paremaks, kui inimene jäi elama ja kurat võttis hinge üle.
Inimene ise saab patust välja ravida, kui ta meelt parandab - see tähendab, et ta tunnistab oma süüd ja püüab oma pattu lepitada. Seetõttu praktiseeriti kristluse paljudes versioonides laialt pihtimist, mille käigus inimene sai pattude andeksandmise Jumalalt endalt (preestri osalusel ja vahendusel). Inimene, kes on oma patte kahetsenud, peab veelgi vältima patust elu, mille eest ta saab andeks.
Pattud jagunevad universaalseteks ja üksikuteks pattudeks. Inimkonna tavalised patud algavad Aadama ja Eeva tehtud algpatust, millele järgnevad paljude teiste inimeste patused teod. Kristlike vaadete kohaselt lepitas Jeesus Kristus oma piinade ja surmaga inimkonna patud, sealhulgas meie müütiliste eellaste - Aadama ja Eeva - algpatu. Iga inimene korjab oma elu jooksul individuaalsed patud ja ta ise maksab nende eest selles elus ja pärast surma. Kristliku kiriku dogmade kohaselt toimub üksikute pattude eest tasumine pärast inimese surma, vastavalt tema tegudele, mõtetele ja tegudele pärast surma läheb inimene kas taevasse või põrgu.
Pärispatt on kristlik teoloogiline termin, mille kasutusele võttis Püha Augustinus esmakordselt, ja see tähendab esimest pattu, mille inimkonna esiisad Aadam ja Eeva panid paradiisis toime. Kristliku usundi mõistet „algpatt“mõistetakse kahes tähenduses - ühe konkreetse teona (esimeste inimeste poolt Jumala käsu rikkumine) ja inimloomuse korruptsiooni (patusus, kõlvatus) üldise märgina, mis on levinud kõigile inimestele Maa peal.
Teine tähendus, nagu näete, peegeldab iidsete juutide seas valitsenud kättemaksu põhimõtet ega ühti tänapäeval kehtivate õigluse mõistetega. Tõepoolest, selle kontseptsiooni kohaselt tekib süü eeldus ja täna sündivad beebid on ette määratud süüdi kellegi teise patu eest, mille teised inimesed on teinud tuhandeid aastaid tagasi.
Seda vaadet inimloomuse õelusele võib jälgida nii kristlike teoloogide kirjutistes kui ka kristlaste pühades raamatutes - Piiblis. Näiteks sisaldab Psalter järgmisi kuningas Taaveti sõnu: "Vaata, mind eostati seadusetusena ja patus mu ema sünnitas mind." Pärispatu tagajärjel on inimesed üle läinud universaalse õnne ja võrdse õndsuse seisundist kannatusele ja elu raskustele füüsilises maailmas. Nad on vastuvõtlikud haigustele ja surmale ning nende mõtted ja teod on küllastunud patu ja kurjusega.
Kuid mitte kõik teoloogid pole seda arvamust. Eelkõige veel IV-V sajandil. Pelagius tuli välja selle arusaamaga inimeste universaalsest patususest. Ta oli sünnilt keldi, sündinud Briti saartel ja 5. sajandi alguses tuli ta Rooma. Seal tabas teda nii ilmikute kui ka preestrite moraalne liiderlikkus, kes olid mitmesugustesse pahedesse uppunud, kuid leppisid nendega kergesti, põhjendades oma käitumist inimloomuse nõrkusega patu vastupandamatu jõu ees. See oli väga mugav seisukoht - "Ma ei tee pattu sellepärast, et ma ei saaks oma halbu mõtteid tagasi hoida, vaid sellepärast, et sain Aadamalt patu seemne."
Selle esialgse hoiaku abil oli Rooma preestritel lihtne anduda vallatustele, ahnusele ja vihale ning lisaks sellele oli alati põhjust süüdistada karja patus ja anda siis inimestele võimalus meeleparandust tuua (unustamata püha kiriku kingitusi). Pelagius oli selle seisukoha vastu, väites, et patt pole ette kindlaks määratud ja igaüks saab (kui ta seda tõesti tahab) sellest hoiduda.
Ta kinnitas, et inimene pole oma olemuselt üldse patune, vaid pigem hea ja võib kogu oma elu kas järgida õiglast eluviisi või kalduda heast kõrvale kurjuse ja patu suunas. Pelagius ütles, et kui inimene teeb sageli halbu tegusid, omandab ta patu harjumuse, mis saab tema „teiseks olemuseks“, kuid inimeste algset ja surmaga lõppevat patustust pole olemas. Vaba tahtega inimene saab edukalt võidelda patu vastu ja elada õiglast elu.
Pelagius tunnistas pärispatu, kuid seda ainult Aadama ja Eeva näidatud halva eeskujuna, mitte aga kõigile lugematutele inimpõlvedele pandud "hukkamiste pitserina". Ka tema positsioon Jeesuse Kristuse suhtes ei olnud kaugeltki kanooniline. Ta uskus, et Jeesus Kristus ei lepitanud niivõrd kõigi inimeste patte, kuivõrd näitas oma eeskujuga teed õiglasele elule. Pelagiusi sõnul päästetakse inimest mitte kiriku vagaduse, vaid pideva sisemise töö abil tema moraalse täiustamise abil. Inimene ise on päästetud, just nagu ta ise patustab.
Selline Pelagiusi positsioon ei saanud selle ajastu kirikuhierarhides vaid rahulolematust tekitada, eriti kuna tema jünger Celestius hakkas aktiivselt kuulutama oma õpetaja õpetusi ja astus avatud vastasseisu Aafrika piiskoppidega. Celestius viis Pelagiuse õpetuse loogilise lõpuni ja tema tehtud järeldused šokeerisid kiriklasi ja hindasid neid otsese ketserlusena.
Celestius kinnitas, et Aadam polnud algselt surematu ja sureb, isegi kui ta poleks pattu teinud. Et esimeste inimeste patt on nende enda asi ja seda ei saa omistada kõigile inimestele; et beebid on sündinud süütuses ega vaja pattude lepitust ja ristimist igavese õndsuse saamiseks et enne Kristust ja tema järel oli patutuid inimesi jne. Seetõttu pole üllatav, et aastal 430 mõisteti Pelagianism ohtliku ketserlusena Efesoses oikumeenilises kirikukogus.
Kuigi kui järele mõelda, pole ikkagi selge, miks on vastsündinud juba elu algusest peale süüdi selles, mida nad tegemata jätsid? Canterbury Anselmi ja Aquinas Thomase ideed, et Jumal oli esivanemate teoga nii solvunud, et otsustas kogu inimkonda sel moel karistada, saab aktsepteerida ainult siis, kui anname Jumalale sellised puhtalt inimlikud jooned nagu ärrituvus, pahameel ja kättemaksuhimu. Kui me peame Jumalat ülimaks, targaks ja moraalselt täiuslikuks olendiks, siis pole selge, kuidas võiks Looja oma süüdistuste esimest ja ainsat (tol ajal) solvangut nii inimlikult kohelda.
Religioosses patukontseptsioonis on mitmeid vastuolusid, millest pole loogika abil lihtne üle saada. Esimene küsimus, mis võib kedagi segadusse ajada, on umbes selline: "Kes on patus süüdi: kurat, kes inimest kiusab, või on ta ise?" - see tähendab, kes kannab patuse teo koormat? Kui inimene on nõrk ja kurat on kogenud ja kaval, siis võib ta kellegi pea petta ja see eemaldab inimeselt osa süüst. Kui inimesel on vaba tahe ja jõud võidelda “inimkonna vaenlasega”, võtab ta pattu tehes enda peale täieliku vastutuse patu eest ega saa enam viidata kurjade vaimude intriigidele.
Uues Testamendis kõlab see küsimus veidi erinevas sõnastuses: mis on patu allikad - kas sisemine või väline? Kristluse rajaja sõnul on igal patul sisemine iseloom, see tähendab, et see sünnib inimese hinges.
„Edasi (Jeesus) ütles: see, mis inimesest välja tuleb, rüvetab inimest. Sest seestpoolt, inimese südamest pärinevad seestpoolt kurjad mõtted, abielurikkumine, mõrv, vargus, ahnus, viha, reetlikkus, alatus, kade silm, teotamine, uhkus, hullus, kogu see pahe tuleb seestpoolt ja rüvetab inimest."
Kui asume sellisele seisukohale usu osas, jõuame paratamatult teise vastuoluni, millest on raskem üle saada: "Kui kõik siin ilmas on loonud Issand, siis kas ta lõi ka patte?" Kirikuõpetuse järgi on Jumal kõige maa peal ja kogu universumis looja ning inimese hing on tema eriline lõplik looming. Ja kui inimene sooritab oma hinge korraldusel patuseid, mille Issand Jumal oma surelikku kehasse pani, siis selgub, et viimasel lasub teatud osa vastutusest oma loomingu eest. Sest kui lennukidisainer loob lennuki, mida on raske juhtida, langedes perioodiliselt sabasääre, siis peab ta ilmselt osa pilootide surmast enda kanda võtma.
Kuid Piibel eemaldab loojalt kindlasti sellise kahtluse. Johannese esimene kiri ütleb: "Sest kõik, mis maailmas on - lihaiha, silmadeiha ja elu uhkus - pole mitte Isa, vaid selle maailma päralt."
Tahaksin Johannelt küsida: "Püha Isa ja kes lõi" selle maailma ", kui mitte meie taevase isa?" Ja kuidas saab kõikvõimas ja kõiketeadev Jumal luua midagi talle vastupidist? Palju loogilisem on eeldada, et seda maailma luues lõi Jumal mingil põhjusel pattu, millest me aru ei saa. Milleks? - järgmine küsimus.
Sellised küsimused ei tule meelde mitte ainult mulle, patusele, vaid ka paljudele vaimsetele kaaslastele, kes sellel teemal mõtisklesid, püüdes sellistest loogilistest tupikutest välja tulla. Näiteks jõudis roomlane John Cassian järeldusele, et Issand istutas osa kirgedest (või pattudest) inimese hinge inimese hüvanguks, teised sarnased patud aga sisenevad hinge väljastpoolt. Seetõttu on kirg, mis on Issandale kasulik, ja mõnikord on see vastik.
John Cassian kirjutas oma kirjutiste seitsmendas raamatus pealkirjaga „Rahaarmastuse vaimust”: „Näiteks näeme liha lihtsaid liigutusi mitte ainult noorukites, kus süütus eelneb hea ja kurja eristamisele, vaid ka piimast toituvatele imikutele. Ehkki neil pole iha, paljastavad nad loomuliku erutuse abil lihasliigutused iseendas. Samamoodi näeme viha ilmnemist imikutel; enne kui nad teavad kannatlikkuse voorusest, näeme, et nad on ärritunud solvangutest; mõista ka nalja ja sõimusõnu. Ja mõnikord pole jõudu, kuid viha erutatud kättemaksuiha on olemas.
Ma ütlen seda mitte selleks, et süüdistada loodust praeguses olekus, vaid näidata, et nendest liikumistest (iha ja viha), mis pärinevad meist, on mõned istutatud meisse meie kasuks ja mõned tulevad väljastpoolt meie hooletuse ja kurja omavoli tõttu. tahe. Sest lihalised liigutused, mida me ülal mainisime Looja käsul, on meie kehasse kasumlikult istutatud laste sündimiseks ja järglaste levitamiseks, mitte seaduses hukka mõistetud hooramise, abielurikkumise teodeks.
Samuti on viha erutus määratud meile tervitataval eesmärgil, nii et meie, olles pahased oma pahede ja vigade peale, tegutseme suure innukusega voorustes ja vaimsetes ärakasutamistes, näidates üles kogu armastust Jumala vastu ja kannatlikkust vendade vastu. Me teame ka teiste kurjustega seotud kurbuse eeliseid, kui me muudame oma meelsust. Sest see on vajalik jumalakartuse jaoks, kuid see on katastroofiline, kui see juhtub maailmaga, nagu apostel õpetab, öeldes: sest kurbus Jumala pärast tekitab muutumatut meeleparandust päästmiseks; aga maailma kurbus toob surma."
Nii tõdes John Cassian, et paljunemisinstinkti, ilma milleta oleks inimsoo jätkamine olnud võimatu, pani Looja inimesesse, kuid ta usub, et inimesed kasutavad seda mingil põhjusel muudel eesmärkidel.
Kõik inimesed usuvad erinevatesse asjadesse.
Ja nüüd anname taas sõna John Cassian Romanile. Seitsmenda raamatu neljandas peatükis eemaldab ta Issandalt kõik kahtlused inimeses peituvate kirgede kohta:
„Loojat solvamata võime öelda, et meil on mõned loomulikud pahed. Niisiis, kuigi Looja panustas need (iha ja viha) liikumised meisse, ei saa ta süüdi olla, kui neid kuritarvitades tahame kurvastada viljatu maise kasu pärast, soovime suunata neid kahjulikele tegudele, mitte meeleparanduse ja paranduste päästmiseks. pahed; või kui me ei ole vihased mitte enda enda pärast, vaid Issanda keelu - oma vendade - peale.
Sest kui keegi soovis süütute mõrvamiseks vajalikuks ja kasulikuks kasutamiseks antud rauda keerata, siis ei saa ta selles süüdistada aine Loojat, kui inimene kasutab Tema loodud lood tarvilikuks kasutamiseks, hea elu mugavuse huvides, kahjulikul eesmärgil..
Yu Shcherbatykh
