Enne seda oli üldine arusaam, mis on abielu ja perekondlik institutsioon, kuid nüüd mõelgem, mis oli Venemaal meile omane. Oleme alati erilised. Alates industrialiseerimise algusest on meie riigis moodustatud linnaintelligentsi kiht. Tõeline kodanlik perekond, nagu kõik normaalsed inimesed. Käimas on adekvaatne paradigmamuutus, kui perekond saab „inimese jaoks“, mitte inimene pole lihtsalt konjakas ja perekonna töötaja. Kui tekivad demokraatlikud suhted. Kui abieluliidus valitseb individualism. Kui perekondlik suveräänsus on olemas. Seal on selle autonoomia: igapäevane, sotsiaalne, kultuuriline. Meil oli see kõik olemas. Ja see on meile kõigile 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse linnaintelligentide poolt väga armastatud asi - see on kõige selle juures.
Ja kui jah, siis on see loomulik evolutsioon. Kui kasvava industrialiseerimise ja linnastumisega loodud uued võimalused lähevad parenduse ja arengu poole. Alates jäigast patriarhaalsest ülemvõimust kuni demokraatliku kodanliku perekonnani, kus suund läheb tarbimisele ja heaolu parandamisele. Kui tunded tulevad esiplaanile. Kui individuaalne valik määrab edasise arengu.
Oli tavaline küla talupoeg, kuid nüüd on ta kolinud linna. Õppisin mõnda ametit. Omandanud linnakeskkonda. Siis alustas ta siin suhet. Ta abiellus “armastuse nimel” sellega, kes ka sellega harjus. Neil oli laps. Ja kogu see tuumaehitus on orienteeritud haridusele, karjäärile, elutingimuste parandamisele ja sotsialiseerumisele. Kõlab hästi, eks?
Kuid see ei töötanud meie jaoks. Ja peamine põhjus on hilinenud või, õigemini, isegi hilinenud, ja sellest tulenevalt sunnitud industrialiseerimine. Pole sujuvat arengut, kui põlvkonnalt põlvkonnale moodustatakse haritud intelligentsi klass või kodanlik töölisklass ja nad hakkavad ühiskondlikku korda muutma - see polnud nii. Linnaintelligentsi mõju oli minimaalne.
Patriarhaalne küla, millest 80% elanikkonnast valas meie linnu ja domineerimisest said järsult töölised ja talupojad. Kes ja kuidas me seda ära kasutasime, loodan, et teame ja mõistame. Pole evolutsiooni - lihtsalt revolutsioon! Lahkumine patriarhaalsest maailmast oli radikaalne. „Me hävitame kogu vägivallamaailma. Maapinnale ja siis. Oleme oma, ehitame uue maailma."
Suhtumine perekonda revolutsioonilisel Venemaal oli midagi sellist:
"Kommunistlikus ühiskonnas kaovad koos eraomandi lõpliku kadumise ja naiste rõhumisega nii prostitutsioon kui ka perekond." See mõtiskleb hr Bukharini üle. Ja Leon Trotsky ütles, et "perekonna kui suletud väikese ettevõtte koht tuleks võtta tervikliku riikliku hoolduse ja teenuste süsteemi kaudu". Selline taim üksikute pereühikute asemel. Kollektiivne.
Ja see kõik kõlab nagu seikluslik katse anda kõigile nii palju vabadust ja nii palju "uut ja säravat", et see oli nii joobes, et selliste "kõrgemate ideaalide" nimel oli võimalik pool riiki ära tappa. Mis kahjuks juhtus. Plaan töötas. Kuid niipea, kui revolutsioon ja kodusõda vaibusid ja võimud said aru, et nad on võitnud. Niipea, kui on saabunud aeg uue riikluse taastamiseks, alustades kahekümnenda sajandi kahekümnendatest aastatest, on radikaalsetest revolutsioonilistest tunnetest lahkutud.
Reklaamvideo:
Perekond ja abielu teevad taas järsu pöörde: perekonna ja uue Nõukogude riigi vahel kujunevad suhted. "Me oleme teie jaoks - teie olete meie jaoks": selline põhimõte. Nõukogude valitsus mõistis, et noor tuumapere vajab palju asju: eluase, lasteaiad, haridus, tööturg. Mõjutagem siis perekonda nende asutuste kaudu. Siis pannakse alus, kui lasteaiad, koolid, teerajajad, töökollektiivid - kõik see kokku muudab perekonna iseseisvate otsuste võimaluse kontrolli ja kaotuse teguriks. Ja siinne põhimõte on väga sarnane ja loogiline: “Me anname teile selle kõik - oleme ehitanud lasteaia ja mikrorajooni - ja nii, nüüd olete selle eest meile kohustatud. Kuule. Ja see põhimõte on juurdunud nii palju, et me elame endiselt kooriku all.
Moodustatakse "uuspatriarhaalset" nõukogude perekonda. Kus patriarh on riik, ühiskond, kollektiiv. Ja siin, nagu ka patriarhaalse kiriku pealisehituses, tulevad esiplaanile majandus ja demograafia. Oli vaja kiiresti suurendada Nõukogude Liidu rahvaarvu. Ja kontrollida nõukogude inimese kujunemist sõna otseses mõttes kontseptsioonist kommunismi töölise ja ehitajana tõhusast kasutamisest.
Ja tasub öelda, see töötas. Aastatel 1926–1989 kasvas Venemaa rahvastik 59 protsenti. Linnaelanikkond on kasvanud 6,6 korda. Ja linnaperede arv on kasvanud enam kui 8 korda. Ja see võtab arvesse Suure Isamaasõja tegurit.
Kuidas see juhtus?
Esiteks: abordi keeld. Siin on kõik selge. Vaja oli alustada elanikkonna taastootmist, vastasel juhul on sündimus juba industrialiseerimise tegurite tõttu langenud. Lisaks üldine demograafiline kriis pärast revolutsiooni, kodusõda ja enne seda olid Esimese maailmasõja ajal endiselt kolossaalsed kaotused. Ilma abortide keelustamiseta kõikjal.
Teine: lahutuse täielik piiramine. Sünnita - hari. Võtke vastutus. Raske. Pole raha. Või on mingid individuaalsed kogemused ja püüdlused, soovite midagi uut - see pole oluline. "Puudub armumine." "Jumal andis lapse ja annab lapse eest." Vabandust, pidu, mitte jumal. Üldiselt ei saa uut ohutut kommunismimaailma üles ehitada ilma ohvriteta.
Kolmas: registreerimata abielude keeld. See on oluline kontrollpunkt ja sotsiaalse normi kujunemine, kui mees ja naine peaksid alguses vihjama tõsisele suhtele. Ükski neist ei elanud ega põgenenud. Kohe abielu ja tõsised kavatsused. Ja seal, kui partnerid on juba sõlminud registreeritud abielu, hakkab tööle teine lõik - lahutuse keeld ja ongi kõik: lõks vajus kinni.
Ilmub veel üks tegur: "Nõukogude perekonna kõlbeline iseloom". See on siis, kui esimest kolme punkti kontrollitakse rangelt. Peab olema laps, aeg. Pole lahutust, kaks. Pole kergemeelne suhe, kolm. Ja kõik pereelu välised ilmingud peaksid olema ainult positiivsed. Ja siitpeale muutusid kõik Nõukogude perekonnad korrapäraseks, väga moraalseks, väga moraalseks.
See muidugi ei tähendanud, et poleks purjuspäi, ülalpeetavaid, perevägivalda, tülisid, skandaale - kõik see oli. Kuid ekraanil oli midagi muud. Ehkki tasub tõdeda, et perevägivalla, alkoholismi ja peresuhetes diskrimineerimise hukkamõistmine ja hukkamõistmine oli kõik see mõnes mõttes isegi tõhus hetk ja pidurdas kusagil nende kahjulike hetkede kasvu. Kuid siin on probleemiks see, et nad peksavad naisi ja lapsi, vägistasid ja jõid end muude tegurite tõttu täielikult, ja mitte nii, et seal oleks vähe "moraali" ja järgitaks halvasti sotsiaalseid norme. Seda järelevalvet oli isegi liiga palju. Ja nagu alati radikaalsete moonutuste puhul, hakkas see kolossaalne avalikkuse surve muutuma kahjulikuks.
Selle tulemusel selgub, et nõukogude pere võrdsustati ühiskonna, kollektiiviga. Perekonna väga kodanlik eraldatus mõisteti karmilt hukka. Kõik pidid olema ühesugused, elama üksteise järelvalve all. Jagage ühiseid muresid ja püüdlusi. Muidugi valgusele ja kommunistidele.
Ja veel üks oluline punkt - kunst ja kultuur projitseerisid ühiskonda ainult vajalikke ideid. Nõukogude varasel ja sõjajärgsel perioodil vabadusi ei olnud. Kõik on rangelt kooskõlas peoliiniga.
Kuid oli ka nõukogude pereelu plusse. Üks revolutsiooniline suundumus, mille eesmärk oli hävitada patriarhaalsed alused, toimis. Naine sai täieliku emantsipatsiooni. Mingil põhjusel ei meeldi meile seda rõhutada, kuid just siin said naised alates 1917. aastast tingimusteta valimisõigust. Kellelgi polnud seda nii vara ja nii täielikult.
Rohkem juurdepääsu haridusele. Ja see on kõige olulisem tegur. 1930. aastate esimene pool: 333 meest said kesk- või kõrghariduse iga 1000 mehe kohta. Naistele: 1000/294 naise kohta. Vaid 30 aasta jooksul, 60ndate aastate esimeseks pooleks, on vastavad arvud juba 1000/911 meeste ja 1000/947 naiste kohta. Peaaegu sajaprotsendiline haridus naistele! Seda pole kuskil mujal maailmas juhtunud. Ja haridus tähendab, et naine võiks siseneda tööturule. Tal oli amet. Ja vanuselt 70–80 olid naiste tööturg ja tööhõive meeste omaga peaaegu võrdsed. Samuti silmapaistev näitaja.
Ja seda loetakse kultuurikoodeksist. Hiline nõukogude kultuur esindab tõelist nõukogude ühiskonda ja juba teab, kuidas partei liini survest mööda minna. Ja seetõttu pole paljud filmid, raamatud, muusika, kunstnikud enam ideoloogia ja propaganda, vaid enesevaatlus ja omaette kunstisõnum sellest, kuidas inimesed NSV Liidus elavad.
Seetõttu loovad "Kontoromantika" ja paljud teised filmid, aga ka naiskunstnikud, teadlased, astronaudid, eri tasandi juhid - kõik koos loovad meeste ja naiste sotsiaalse võrdsuse normi.
See tähendab, et on probleeme. Ja siis nad olid ja nüüd nad on. Kuid sellist diskrimineerivat poliitikat, selliseid keelde, piiranguid, legaliseeritud meeste ja naiste kategooriate ja staatuste erinevusi - see polnud meie ühiskonnas. Me ei ole karmi diskrimineeriva soolise poliitika pärijad. Oma kutsetegevuses on meil soolisi aspekte. Kui naised ei õppinud kõiki ameteid. On igapäevane hetk, kui naisrollide patriarhaalne steropiseerimine leibkonnas ja hariduses veel ilmnes. Kuid see avaldub ikkagi ja see on eraldi vestlus, miks see toimub ja kuidas sellega suhestuda. Selle põhjused pole isegi soostereotüübid, vaid majanduslik olukord.
Ja üks tõenditest, et hilis-NSVL-i poolt oli naiste positsioon üsna adekvaatne, on see, et naised provotseerivad paljuski selle "perekonna riigile" pealisehituse lammutamist. Kummalisel kombel valitseb progressi kriis. Linnad kasvavad. Tööstus kasvab. Eeldatav eluiga ja kvaliteet paranevad. Naiste kaasamine ühiskondlikesse protsessidesse on muutumas laialt levinud. Ja selle tulemusel hakkab perekond hilises NSV Liidus looma iseseisvuse ja suveräänsuse nõudmist.
Siinsed naised on muutuste eesliinil eeskätt seetõttu, et neile projitseeritakse vajadus anda kõik riigile ja ühiskonnale, kuid samal ajal ka perekonnale ning lastele ja abikaasale ning vanematele. Sama "väikese" ja "suure" kriis, mis oli vanas patriarhaalses pealisehituses.
Naist provotseeritakse tegema valiku, kuhu rohkem pingutada, ja see on juba individuaalne manifestatsioon. See on eraldatus, mitte täielik kontroll, selged reeglid ja juhised. Ja naised hakkavad valima: abielluge hiljem, kuid praegu karjäär. Samuti on soovitatav valida abikaasa, ja mitte nii, et kõigil oleks hea, lihtsalt sellepärast, et nad ei teinud Nõukogude Liidus teisi. Üldiselt oli algses NSV Liidus oma kontrollitud “uuspatriarhaalse abieluga” filmi “Moskva ei usu pisaratesse” kangelannasid raske ette kujutada, kuid hilis-Nõukogude ühiskond on hoopis teine lugu.
Ka väikeste sammudega on burgeoisliku suveräänse eluviisi elemendid igapäevaelu tasandil jõudmas Nõukogude linnakeskkonda. Leibkondade keskmistamine ja tippimine - see toimis kujunemisjärgus. Agraarse eluviisi hävitamisel veeti töölised ja talupojad kasarmutest ja majadest linnadesse, kus isegi minimaalselt varustatud korter / kommunaalkorter tundus uskumatu.
Kuid järgmised põlvkonnad on juba parandamise taotlus. Individuaalsuse jaoks. Tüüpilised interjöörid ja tüüpiline tarbimine ei andnud enam piisava elatustaseme efekti. Te vajasite midagi oma. Privaatne. Pered tahtsid juba naabritest erineda. Püüdsime milleski erineda. Kujundage oma isiklik eluviis. Ja see hävitas suuresti nõukogude perepoliitika kontrolli.
Ja NSV Liidust lahkumisega ning Vene Föderatsiooni moodustamisega muutus kõik täielikult. Ja tihedamat kontrolli polnud. Registreerimata abielud ilmusid massiliselt. Eriti korduva pika liidu kontekstis. Nüüd võite lahutuse saada. Abielust väljas ilmus. Ja tegelikult sisenesime sellesse maailmafaasi, mida iseloomustatakse kõigi perekonna traditsiooniliste mudelite ja institutsioonide kriisina. Kõik üldised tsivilisatsiooni suundumused hakkasid meie heaks tööle.
Kuid kõige selle kohta, üheksakümnendate “lahutuse ajastu” ja miks “lahutus on normaalne”, tsükli järgmises osas “Traditsiooniline abielu on surnud! Mis järgmiseks?"
Autor: Nikita Podgornov
