Paljud meist on oma elus seadmeid manitsenud. Kes ei veennud streigi ajal arvutit raha teenima, kes ei palunud nutitelefonil kiiremini töötada?
Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) on kuulus katsete läbiviimise eest, mis tõestavad, et meie mõistus võib mõjutada elektrooniliste seadmete tööd.
Pärast 30 aastat kestnud töötamist 2007. aastal suletud labori teadlased testisid operaatori mõtte jõu mõju juhuslike sündmuste generaatorite (SCS) tööle. GSS annab kas 1 või 0. Sarnaselt virtuaalsete "peade või sabade" arvamisega annavad nad juhuslikus järjekorras kaks võimalikku varianti.
Eksperimendis osalejatel paluti saata mõttejõud generaatorisse, et see tekitaks kas rohkem kui 1 või rohkem kui 0.
Näiteks ühe operaatori tulemused näitasid kalduvust oma tahtmist täita, mille juhuslikkuse tõenäosus oli 1 250 000-st. Labori andmetel näitas katsete üldine tulemus juhuslikkuse kokkulangevust 1 triljonis.
PEAR-i asutaja Robert Jahn ütles 1982. aasta artiklis psüühiliste nähtuste testimise kohta: "Eksperimentaalseid tulemusi korratakse rangelt teaduslikus mõttes harva, kuid ebanormaalsed näidud ületavad kaugelt ennustatud tulemusi ja näitavad mitmeid tavalisi nähtusi."
Kanada Yorki ülikooli füüsika emeriitprofessor Stanley Jeffers ütles ajakirjas The Skeptical Enquiry Committee avaldatud artiklis, et peab PEAR-metoodikat mõistlikuks:
„Olen selles valdkonnas läbi viinud mitu ühiskatset. Katsete, milles osalesin, metoodika iseloomulik tunnus on see, et pärast iga katset, milles osaleja üritas tulemust teadlikult mõjutada, viidi kohe läbi uus eksperiment, kus osalejale tehti korraldus mitte pöörata tähelepanu seadmetele.
Reklaamvideo:
Seega saadi meie usaldusväärsuse kriteerium kahe tüüpi katsete võrdlemisel. Seda metoodikat ei kasuta PEAR-rühm, kes viib vaid aeg-ajalt läbi oma konstruktsiooni juhuslikkuse astme kalibreerimistesti. Me väidame, et meie metoodika on teaduslikult usaldusväärsem, kuigi PEAR Dobins vaidlustab meie väite."
Veel üks huvitav järeldus PEARi rühma tehtud katsetest on see, et samade kavatsustega osalejate paarid, eriti kui nende vahel oli emotsionaalne seos, suutsid HSS-i paremini mõjutada.
Katsetes osalejad, kes olid kõrgendatud või kunstilises keskkonnas, esinesid paremini kui igapäevases keskkonnas, näiteks ärikohtumisel või teaduskonverentsil osalejad.
