Mis on kroonika? Millisele teadusele saab neid iidse vene kultuuri monumente omistada? Kas neid tuleks pidada riigi kirjanduselu faktideks või ajalookirjutuse fenomeniks, paleograafilisteks tõenditeks?
Ükskõik kui tõsiselt ja vastutustundlikult me sellele küsimusele läheneme, on sellele peaaegu võimatu ühemõttelist vastust anda. Kroonikad olid samal ajal teadlased ja kirjanikud, publitsistid, ajaloolased ja poliitikud, ühendades ühel pärgamendil lakoonilisi ilmateateid, teavet sõjaliste kampaaniate ja vürstide abielude kohta, teateid päikese- ja kuuvarjutustest ja -jutustustest, kirjade ja lepingute tekste, suuliste ajalooliste legendide transkriptsioone ja pühakute elu.
“Krooniku käe läbi,” kirjutas akadeemik A. A. Šahmatov, - enamikul juhtudel valitsetav ei ole jumalakartliku erakute kõrge ideaal, kaugel elust ja maisest edevusest … kroonilised käed valitsevad poliitilised kired ja maised huvid.
Gravitatsioon ajaloolise fakti, reaalsete sündmuste (või äärmisel juhul kronoloogiliste ja geograafiliste tähiste järgi varjatud ilukirjanduse) suunas pani vana vene kirjandusele erilise tähenduse templi. Ajaloolisele faktile tuginemist seletati suures osas riigi ja rahvuse ülesehitamise ülesannetega. Tõsttes esile teatud oleviku dikteeritud ülitähtsaid ülesandeid, otsis kroonik mineviku võimudelt kinnitusi ja argumentatsiooni oma seisukohtadele ning Vene maa mineviku ajaloosündmuste analoogidele.
JAH ORTHODOXI MAA JÄRGMISED JUURDAVAD LOODUSLIKKU PÕLVATUD …
Esimeste kroonikate ehk õigemini esimeste ajalooteoste ilmumine, mis pani aluse kroonikakirjutamisele Venemaal, pärineb Tarkade Jaroslavi valitsusajast (978-1054). Siis loodi metropoliidi õukonnas "iidne Kiievi kaar". Selle eripäraks oli materjali kronoloogilise paigutuse puudumine. 1036 loodi Novgorodis nn Novgorodi kroonika. Just sel ajal - 11. sajandi keskel - kujunesid kroonikajutustuse põhiprintsiibid, millest peamine on esituse ilmastiku printsiip - tähistades kuupäeva ja kuud, mõnikord isegi nädalapäeva.
Aastal 1073 koostas Kiievi-Pecherski kloostri munk Nikon "iidse Kiievi kaare" alusel "esimese Kiievi-Pecherski (esialgse) kaare", millest sai aluseks "Jutt möödunud aastatest" (PVL) - vanim säilinud kroonikamonument, mis siis hõlmasid nad peaaegu kõiki XIV-XV sajandite aastakäike.
Reklaamvideo:
12. sajandi alguses tekkisid ja levisid Venemaal laialdaselt kroonika jutustamise erinevad vormid: kloostri- ja vürstinna-, isiklik, perekondlik ja linnaaja kroonika.
Vanimad kroonikad, mis meie ajani on säilinud, on Novgorodi I (15. sajandi 30ndad), Laurentia kroonika (LL, 1377), Ipatievi kroonika (ID 1425) ja Galicia-Volyn (GVL), mis koosneb Galicia kroonikast (sündmused 1205-1264) ja Volynskaya (sündmused 1264-1292).
13. sajandil, seoses Khan Batu mongolite-tatari vägede sissetungiga, sattus vene kroonika kirjutamine olulistesse raskustesse, kuid ei peatunud. Rahunedes vallutatud ja ületatud linnades, jätkub see Rostovis, Tveris ja Moskvas.
Esimene kogu Vene päritolu kogu, rõhutades Vene ühtsust, koostati Moskvas 1408. aastal (nn Kolmainu kroonika (TL), mis põles tulekahju ajal 1812. aastal ja mille Vene teadlased rekonstrueerisid alles 20. sajandil). Kroonikad on keskendunud Moskvale ja Moskva suurvürstinnale. Kunagiste iseseisvate Vene maade ajalugu käsitletakse tsentraliseeritud Vene riigi loomise preambulina. Patriarhaalsest ehk Nikoni kroonikast, mis tutvustas sündmusi kuni 1558. aastani, sai kõige ambitsioonikama kroonikaettevõtte alus Vana-Vene kultuuri ajaloos. See võlvkelder pole täielikult säilinud, kuid meie ajale taandunud fragmentidena - umbes 10 tuhat lehte ja 16 tuhat illustratsiooni. Selles komplektis sisalduv narratiiv algab maailma loomisest ja lõpeb 16. sajandi 60ndatel. Seegakogu eelnevat inimkonna ajalugu peetakse ettevalmistavaks etapiks moskvalaste tekkimisele ja tugevnemisele.
Murede ajal traditsiooniline kroonikakirjutamine praktiliselt lakkab; seda asendavad kronograafid, jõuraamatud ja ajaloolised lood, s.o. täiesti erineva žanri ja eesmärgiga teosed.
KOHE PALJU PALJU AASTAT KÕNNAKS ISSAND ISSANDUST MINU …
Kroonika pole üksnes kultuuriline nähtus, see on ajalooline ja juriidiline dokument. Ja sellest vaatenurgast näib krooniku kui autori kuvand (las see määratlus on teatud eeldus) vene filoloogia üks huvitavamaid ja vähem uuritud probleeme.
Krooniku pilt on lahutamatu Vana-Vene eetika iseärasustest ja kirjandusliku etiketi väga spetsialiseerunud probleemist. Krooniku moraal pole sugugi abstraktne - see pole erakmuna moraal, kelle jaoks head ja kurjad on traditsioonilised kategooriad, millel puudub konkreetne sisu. See on inimese moraal, keda huvitab otseselt tema maa saatus, kes on mures riigi praeguse olukorra ja selle tuleviku pärast. Krooniku moraal on konkreetne: tema jaoks on hea see, mis võib emamaale head tuua, paha on kõik, mis võib teda millegagi ähvardada.
Reetmine ja reetmine on ränk patt, kuid mitte vaenlaste suhtes, kes sageli reetis esimesena. Kui 1095. aastal tulid polovtslased Pereyaslavlis Vladimir Monomakhi juurde, soovitas salk printsil suursaadikud tappa. "Kuidas ma saan teada, et lähen nendega?" - küsis prints. “Prints! Selles pole pattu; Jah, nad käivad alati teie seltskonnas (see tähendab, et nad andsid vande, andsid vande - ML), rikuvad Rusi maad ja valavad Khrestyani verd eksimatult "," Ja Volodõmõr kuuletub neile "- lõpetab kroonik. Pole kahtlust, et tema arvamus langeb täielikult väljaku vaatepunkti.
Samuti ei mõista kroonik hukka selliseid fakte, kui vürst paneb palgatud väed palju ohtlikumasse olukorda kui tema enda meeskond. Nii kasutas vürst Mstislav Suur, Monomakhi vanim poeg Listani lahingus Varangi armeed: “Kes pole selle üle õnnelik! Vaata, põhjalaps valetab ja vaata, varanlane ning tema enda meeskond on puutumatu."
“Krooniku moraal on tema poliitilise programmi pöördeline külg, tema poliitiline“usutunnistus”, rõhutas I. P. Eremin (I. Eremini iidse Venemaa kirjandus. L., 1966, lk 54). Eriti ilmnes selline olukord XIII-XIV sajandil, kui Moskva vürstiriigi poliitiline mõju kasvas. Kuna Moskva peamine ülesanne oli Venemaa piirkondade ühendamise poliitika, nõudis see rangeid ideoloogilisi põhjendusi.
Metropolitan Cyprian, silmapaistev kirjanik ja ühiskonnategelane, oli Venemaa ajaloos esimese kogu vene aja kroonikakogu koostaja. Novgorodi, Rjazani, Tveri, Suzdali ja teiste kroonikute kokku pannes säilitas Küpros tahtlikult mõne nende fragmendi süüdistava iseloomu (novgorodlaste süüdistused Tveri rahva vastu, moskoviitide vastu Suzdali rahva vastu), nii et piirkondlike huvide taustal oleks kõige kasulikum esile tuua ja rõhutada Moskva printsesside ühendavat poliitikat ühendavat poliitikat. …
Krooniku arusaama kohaselt ei saa ega saa andeks anda vaid üks asi - reetmine, ülekäimine vaenlase poolele: "Jah, teie maal on luu luu, mitte kellegi teise kuulsusrikas olend," - need on sõnad, mille kroonik vürst Daniel Galitsky suhu paneb. Mongoli-tatari vallutajaid samastatakse apokalüptiliste hõimudega, kelle sissetungi kohta ennustas Patarsky Bütsantsi Metodius mitu sajandit tagasi.
“Vana vene kirjandus,” kirjutas D. S. Likhachev, - võib pidada ühe teema ja ühe süžee kirjanduseks. See süžee on maailma ajalugu ja see teema on inimese elu mõte. Ja vene inimese, end venelasena realiseeriva inimese elu mõte on alati olnud tema maa kasu ja selle huvide kaitse.
TUHHBBINI TUHU TÖÖTLEMISEGA ma raputan …
"Venelased on julged ja vaprad … Nad on pikad, ilusa välimuse ja vaprad rünnakutes …" (Ibn-Rusta, 6. sajand); "See rahvas on võimas ja neil on suur füüsis, suur julgus" (Ibn-Miskaveikh, 7. sajandi algus); „See on suur riik: selle elanikel on halb iseloom - nad on mässulised, trotslikud, neile meeldib vaielda, nad on sõjakad. Nad peavad sõda kõigi uskmatutega, kes elavad ümber oma riigi, ja võidavad võite”(Pärsia anonüümne viidetega geograafidele Al Balkhi ja Al Khorezmi, 10. sajand).
Nii ilmuvad 6.-10. Sajandi idamaiste autorite tekstides vene maa ja seda asustavad rahvad. Kui objektiivne see kirjeldus on?
„Vene maa on poliitiline mõiste, kui see tähendab Venemaa riiki; etniline, kui see tähendab vene rahvast; geograafiline, kui see tähendab teatud territooriumi "(Nasonov A." Vene maa "ja Vana-Vene riigi territooriumi kujunemine. M., 1951. S. 195).
Krooniku jaoks polnud neid kolme mõistet peaaegu üldse eristatud - "vene maad" mõisteti territooriumi all, mida asustasid teatud usundit esindavad etnilised rühmitused (valdav enamus). Tasub meeles pidada, et mongoli-tatari sissetungi perioodil olid just need tegurid kõige olulisemad stiimulid, et realiseerida vajadus ühendada printsessid, mis olid varem killustatud väikesteks majapidamisteks: üks keel, üks religioon, üks ajalugu ja etnilise suguluse teadvus.
Tagasi IX sajandil. mõistet "vene maa" kasutati territooriumi tähistamiseks, mida hõivas Poljani hõim, mis oli Dnepri piirkonnas juba III-IV sajandil elanud slaavi hõimudest kõige võimsam. kuulutus. Edasi, Kiievi vürstiriigi laienedes. Kolme vürstiriigi territooriumi hakati nimetama Venemaa maaks: Kiiev, Tšernigov ja Perejaslavski. Ideoloogia- ja kultuurikeskuse kirdesse viimise tulemusel läks see kandidatuur üle Vladimir-Suzdalile ja seejärel Moskva vürstiriigile (eriti X1P-XIV sajandil). 16. sajandi alguses, kui Vene riigi tsentraliseerimisprotsess lõppes, omistati mõiste "vene maa" kindlalt Moskva Venemaale.
Kontekstid, milles kasutatakse kombinatsiooni "vene maa", näitavad, et see osutub sõna "isamaa" tähenduses identseks, st "Kodumaa". On iseloomulik, et enamasti leidub sellist kasutamist otsekõnes, fragmentides, kus tõstatatakse kodumaa kaitsmise teema. Näiteks: „Me palvetame, prints, teie ja teie venna eest. Ei taha hävitada Vene maad”(LL). „Kellegi valduses oleva territooriumi” tähenduses kasutatakse sagedamini sõna „riik”: „Ja kas vürst leidis selle riigist välja või kes iganes…, aga tal pole Jumalalt abi” (LL).
Nimisõna "võim" leidub neis tekstides, kus oli vaja määratleda piiritletud territoorium kui "maa" ja "riik" - see tähendab pärimist, pärandit: "Mõistke teile oma vend Vasilka teile ja kui teil on üks võim Przemysl" (LL) … Selline tähenduste eristamine polnud aga pidev: rääkida saab vaid domineerivast sõnakasutusest. Nii kasutati sõna "maa" nii "armee" (F. P. Sorokaletov) kui ka "rahva" (II Sreznevsky) tähenduses.
Kuid mitte ainult geograafiline ja etnograafiline reaalsus ei piirdu muistse vene autorite Isamaa kirjeldusega.
Tõeline luule ilma valepatoose ja liialdusteta tuleneb järgmistest sõnadest: “Oo ere valgus ja kaunistatud Vene maa. Ja mind üllatavad paljud iludused eküüd: paljusid järvi üllatavad eküüd, jõed ja kohalikud aarded, järsud mäed … erinevad metsalised, metslinnud … hirmutavad printsid, ausad bojarid, paljud ülikud … (Sõna Vene maa surmast, XIII sajand)
"Vene maa on suur, seda tunnevad ja kuulevad kõik maakera neli otsa." (Metropolitan Hilarion. Sõna seaduse ja armu kohta, XI sajand).
Päris paljud uurijad räägivad Vana-Vene kroonikate "hagiograafilisest retušeerimisest", aja ja ruumi "antirealistlikust mõistmisest". Võib-olla range kirjanduskriitika seisukohast on see nii … Kuid paljud ja paljud 20. sajandi kirjanikud peaksid õppima kroonikute ja iidsete vene autorite armastusest oma kodumaa vastu ja oskuse leida õigeid sõnu selle armastuse väljendamiseks.
JA VENEMAA TEMAEGA, KUNI KASUTAMATA, KONSOLIDEERITUD …
Lisaks ajaloolistele sündmustele, mille pealtnägijaks oli kroonik, lisaks igapäevastele visanditele, eludele, legendidele ning eetilistele ja filosoofilistele kõrvalepõigetele annab kroonika meile aimu pärismaalastest, kes otsustasid oma maa saatuse. Varase keskaja (hiljem sageli kanooniseeritud) vürstide ja teiste silmapaistvate tegelaste pildid on kroonikajutustuse asendamatu komponent.
Peaaegu kogu Vana-Vene riigi ajalugu, mis algas pool-legendaarse Kiy ajast, mida soosis Bütsantsi keiser Justinianus (see oli tema, kes õnnistas Kievetsi linnuse ehitamist), oli pidev sõdade, tsiviilriikide ja vallutuste sari. Loomulikult kujunes juba vene kirjanduse kõige iidsemal perioodil traditsiooniline suhtumine poliitilisse valitsejasse: käitumine sõjalise ohu korral sai tema isiksuse moraalseks kriteeriumiks. Samal ajal viib krooniku käe läbi ajalooliste jõudude väga tõeline hindamine: printsi ei vaadelda mitte ainult kui poliitikut, vaid ka kui sõdalast - tuhandetest kõige märgatavam, kuid siiski lihtsalt sõdalane.
Laurentia kroonika koostaja tsiteerib vürst Svjatoslav Igorevitši sõnu, mis ta rääkis enne lahingut kreeklasega aastal 971: “Meil pole juba lapsi, tahtlikult ja tahtmata, oleme vastu; Ärgem häbistagem Vene maad, vaid laskem siis selle luuga pikali heita, surnud ei ole imaam, kui me sureme, häbi imaam … ma lähen teie ette; Kui mu pea hukkub, siis kaaluge ennast. " "Jumal keelas meil talupoegadele ja venemaale päid ette panna."
Erinevates kroonikates, nende erinevates nimekirjades ja paljudes kogudes jookseb see mõte nagu punane niit, allutades endale kõik kirjeldused, kus "ebapüha armee ja suured teod ning sagedased sõdalased ja paljud setted ning sagedased ülestõusud ja paljud mässud".
Kuid inimlik patriotism ei saanud avalduda mitte ainult lahinguväljal. Galicia-Volyni kroonika räägib "jalutuskäigust" vürst Daniel Galitsky hordile, kellele Batu pakkus erilist au: "tseiumi" (kanaliha vein). Valu ja pahameel kõlavad krooniku sõnades: "Oo vihasem kui kuri, tatari au!" - kuid nendes hiilguses ei saa hukka mõista vürsti tegevust, kes on poliitilise pinge leevendamiseks valmis isiklikuks alandamiseks.
Paljud Vana-Vene kirjanduse uurijad (D. S. Likhachev, B. A. Rybakov ja teised) märkisid annaalides kirjeldatud sündmuste abstraktsiooni. Sellel võib olla ainult üks seletus - katse näha igavest “ajalises”, “kiiresti riknevas”. Ja asjaolu, et sõdalane sisenes suulisesse folkloori (ennekõike bylinasse) peategelasena, "lahingus vapraks" sõjamehena, ainult kinnitab seda mõtet. Sest mis võiks olla igavesem, kõigutamatum kui armastus oma riigi vastu ja innukus oma heaolu vastu. Nüüd, aastatuhande vahetusel, võime vaadata muistseid vene ajakirju ajaloolise, keelelise või paleograafilise monumendina. Kuid me ei tohi unustada, et meie kirjanduse algusperiood andis ületamatuid näiteid kõrgeima universaalse inimese moraali järgimisest. Riigi ajalugu, inimesed,rahvad võivad muutuda - tõeline moraal on muutumatu ja sõltumatu valitsuse vormist ja kuupäevast "Kristuse sünnist".
Kahjuks unustame selle nüüd üha enam. Miks? Parim vastus sellele küsimusele oli N. A. Kuulus luuletaja, proosakirjutaja ja rahvalaulude koguja Lvov (XVIII sajand):
Sõna "patriotism" ulatub etümoloogiliselt tagasi kreeka ("võõras"!..) patria - "kodumaa" juurde. Miks me siis - nende järeltulijad, kelle jaoks see sõna oli elu seadus ja surma kriteerium - ei tea alati, kuidas seda meeles pidada?
M. Leontieva
