- Esimene osa -
Kas see oli halva majanduse tagajärg?
- säästlikkus on süsteemi element; süsteem (tootmistegurite mittemajanduslik jaotus, klassihuvi) määrab elemendi, mitte vastupidi. Lisaks polnud NSV Liidu ja kogu sotsialistide leeri majandus halb ega nõrk. Vaatame numbreid.
Kuni 1985. aastani, see tähendab enne perestroikat, oli NSV Liit tööstustoodangu osas maailmas teisel kohal ja Euroopas esimesel kohal. 1975. aastal oli NSV Liidu osakaal maailma tööstustoodangus 20% (võrdluseks: 1999. aastal USA - 20,4%, Euroopa Liit - 19,8%); Nõukogude SKT oli 10% kogu maailmast. Samal 1975. aastal oli NSV Liidu rahvatulu 60–65% Ameerika Ühendriikide rahvatulust. Iisraeli luureandmed andsid Iisraeli analüütikute arvutuste kohaselt veelgi kõrgemad arvud, elatustase NSV Liidus, sealhulgas tasulised ja tasuta teenused, aga ka nn unestimata humanitaartegurid (kuritegevuse tase, sotsiaalkindlustus) oli ameeriklastest 70–75% ja neil oli kalduvus ühtlustuda temaga. Aastatel 1970–1975 oli nende tööstuste osa, mis määravad kõige rohkem rahvamajanduse efektiivsust (masinaehitus, elektrienergia,keemia- ja naftakeemiatööstus), kasvas 31% -lt 36% -ni; siis algas libisemine, kuid 1975. aastaks saavutatud tase oli kõrge. Samal ajal suurenes masinaehitustoodete toodang kindlaksmääratud aja jooksul 1,8 korda, sealhulgas arvutid - 4 korda (1960. – 1970. Aastate vahetusel kärbiti selle piirkonna olulisimaid valdkondi, kuid mitte kõik, kuid siiski Ameerika Ühendriikidest maha jäävad) arvutite jaoks kasvas kiiresti), instrumente, automaatikaseadmeid ja nende varuosi - 1,9 korda. Aastal 1975, mille rahvaarv oli 9,4% kogu maailmast, andis CMEA üle 30% kogu maailma tööstustoodangust ja üle 25% kogu sissetulekust; NSV Liit tootis 60% CMEA tööstustoodetest. Aastatel 1951–1975 kasvas sotsialistlike riikide osakaal maailma tööstustoodangus 1,5 korda (20% -lt 30% -ni),kui kapitalistlike riikide osakaal langes 80% -lt 50% -ni (ja USA - 50% -lt 22-25% -ni).
Sellele tuleks lisada nõukogude põllumajanduse edusammud aastatel 1985–1990. ja eriti 1991. aastal: kasv oli 9,8%, võrreldes eelmise 5-aastase perioodi 5,8% -ga. NSV Liit pakkus madalaimaid toiduainete hindu Euroopas. Toidu tarbimine elaniku kohta aastatel 1990-1991 saavutas meie 20. sajandi ajaloos maksimumi: leib - 119 kg, liha - 75 kg, kala - 20 kg, piim ja piimatooted - 386 liitrit, munad - 97 tükki. 1990. ja 1991. aastat iseloomustas erakordselt suur saak ja kariloomade arvu suurenemine. Samal ajal olid poodide riiulid tühjad - defitsiit loodi meelega, et linnade elanikkond lõpuks sotsialismi vastu mõrvata, rahutusi provotseerida. Kolhoosid ei ostnud teadlikult oma tooteid, selle asemel ostsid Kanada põllumajandustootjad põllumajandustooteid - 5-6 korda kallimalt. Nii hävitati ka kolhoosid. Kõik see tehti selleks, et hirmutada elanikke näljaohuga, et õigustada hinnatõusu. Viimane, mis ei kujutanud endast muud kui raha sundvõõrandamist elanikkonnalt, pidi inimestelt võtma rahalised võimalused osaleda nende enda jaoks kavandatud erastamises. Elandamise kõige olulisem ettevalmistav akt oli seega elanikkonna hirmutamine valitsuse ja ametliku meedia poolt 1991. aasta sügisel.
Tegelikult näljaohtu ei olnud, see oli vale, mille paljastasid kohe eksperdid ja kinnitas hiljem CSB, et neil oli õigus. E. T. Gaidar rõhutas, et riigi leivavajadus poolaastas oli väidetavalt 25 miljonit tonni ja 1991. aasta lõpus oli riigil väidetavalt vaid 10 miljonit tonni kuu tarbimisega 5 miljonit tonni; järeldus: kahe kuu pärast - nälg ja kodusõja oht. See hoiab valet liberaalset müüti teemal "Gaidar - riigi päästja". Tegelikkus oli hoopis teine. Gaidar arvestas teadlikult söödaviljaga leiba, see tähendab igakuist tarbimist - 2 miljonit tonni; sellele tuleb lisada riigireservist saadaolevad 2 miljonit tonni ja 3,5 miljonit tonni teravilja, mis oleks pidanud saabuma detsembris 1991 - jaanuaris 1992, s.o enne uue saagi juuli lõpus - augusti alguses 1992. rohkem kui piisavalt. Kuid Gaidari peamine vale polnud isegi 5 miljonit tonni riigi igakuisest leivatarbimisest, vaid see, et 26 miljonit tonni on aastane tarbimine, mitte pool aastat, mida kinnitas 1992. aasta statistikaaruanne. Kuid 1991. aasta sügisel õnnestus Jeltsini meeskonnal läbi suruda. nende valed kogu meedias.
Kas süsteem on sarnane sotsialistliku süsteemiga, kuid hea majandusega?
- Ma olen juba öelnud, et sotsialistlik majandus polnud nõrk; pealegi oli see edukas, eriti võrreldes kapitalistiga, nii paradoksaalne kui see ka ei kõla. Kahjuks on meil kehv ettekujutus USA majanduse tegelikust olukorrast 1970. – 1980. Nüüd pole meil sotsialismi - kas meil on hea majandus? Suuremal osal kapitalistlikust maailmast on halb majandus ja raske elu. Seda tunnistasid isegi sellised lääne kapitalismi apologeedid nagu G. Yavlinsky ja E. Gaidar. Nad registreerisid enamiku kapitalistlike riikide "armetu oleku" ja "seisva vaesuse". Tõsi, neil oli kummaline edu retsept: loobuda osast oma suveräänsusest Euro-Atlandi integratsiooni teel, vastasel juhul - perifeeriast ja vaesusest. Raske öelda, kumba siin rohkem on - tahtlik vale või läbitungimatu rumalus. Lõppude lõpuks viib TNC diktatuurini suveräänsuse järeleandmine läände,ning on enamikus kapitalistlikes riikides vaesuse ja äärealade põhjustaja. Kapitalimaailm on vaesuse ja kasvava kasvu maailm: 2009. aastal kuulus 1% elanikkonnast 44% maailma rikkustest; 2014. aastal - 48%; aastal 2016 - 50%. 2015. aastal elas allpool vaesuspiiri 830 miljonit inimest (elatis oli vähem kui 1,25 dollarit päevas). (14% elanikkonnast); veel 40% elab päevas 2 dollarit. "Hea majandus" - kapitalistide selles osas, mis röövib nõrgad (kolooniad, poolkolooniad) ja ajab välja dollariarved. Jah, imestate veel kord intelligentsuse taseme üle, mille perestroika ja postperestroika ülespoole tõstsid. Siiski on võimalik, et just need valiti semikoloniaaliskeemi rakendamiseks.1% elanikkonnast kuulus 44% maailma rikkustest; 2014. aastal - 48%; aastal 2016 - 50%. 2015. aastal elas allpool vaesuspiiri 830 miljonit inimest (elatis oli vähem kui 1,25 dollarit päevas). (14% elanikkonnast); veel 40% elab päevas 2 dollarit. "Hea majandus" - kapitalistide selles osas, mis röövib nõrgad (kolooniad, poolkolooniad) ja ajab välja dollariarved. Jah, imestate veel kord intelligentsuse taseme üle, mille perestroika ja postperestroika ülespoole tõstsid. Siiski on võimalik, et just need valiti semikoloniaaliskeemi rakendamiseks.1% elanikkonnast kuulus 44% maailma rikkustest; 2014. aastal - 48%; aastal 2016 - 50%. 2015. aastal elas allpool vaesuspiiri 830 miljonit inimest (elatis oli vähem kui 1,25 dollarit päevas). (14% elanikkonnast); veel 40% elab päevas 2 dollarit. "Hea majandus" - kapitalistide selles osas, mis röövib nõrgad (kolooniad, poolkolooniad) ja ajab välja dollariarved. Jah, imestate veel kord intelligentsuse taseme üle, mille perestroika ja postperestroika ülespoole tõstsid. Siiski on võimalik, et just need valiti semikoloniaaliskeemi rakendamiseks.taas imestate, kuidas perestroika ja perestroika järgselt tõstsid intelligentsuse tasemega inimesi üles. Siiski on võimalik, et just need valiti semikoloniaaliskeemi rakendamiseks.taas imestate, kuidas perestroika ja perestroika järgselt tõstsid intelligentsuse tasemega inimesi üles. Siiski on võimalik, et just need valiti semikoloniaaliskeemi rakendamiseks.
Reklaamvideo:
Kas puudus ja järjekorrad on sotsialismi asendamatu kaaslane?
- Kahjuks on majanduse defitsiit sotsialismi iseloomulik tunnus sellel kujul, nagu see tegelikult ajaloos eksisteeris. Sellel on mitu majanduslikku ja poliitilist põhjust. See on esiteks vajadus sõjalise-tööstusliku kompleksi kiirendatud arengu järele ja sõjalise-strateegilise pariteedi hoidmine läänega, mille RKT on väiksem kui kollektiivsel Läänel. Tuleb meeles pidada, et sotsialistide leeris langes peamine sõjaline koormus NSVL-ile, samas kui NATO-s jaotati sõjalised kulutused mõnevõrra ühtlasemalt. Näiteks 1975. aastal olid Varssavi pakti sõjalised kulutused 110,3 miljardit dollarit, millest NSV Liit oli 99,8 miljardit; NATO - 184,9 miljardit, millest USA - 101,2 miljardit; 1980. aastal vastavalt 119,5 miljardit ja 107,3 miljardit ning 193,9 miljardit ja 111,2 miljardit. Looduslikult on sellised riigid nagu tööstuslikult arenenud DDR ja Tšehhoslovakkia;puudujääk oli märkimisväärselt väiksem. Poola, Rumeenia, Ungari ja Bulgaaria osas olid need esialgu väga vaesed riigid. Nüüd pole kõigis neis riikides puudujääki ja inimesed elavad palju halvemini.
1990. aastal NSV Liidus, see tähendab süsteemi kokkuvarisemise eelõhtul, kui olime veendunud, kui halb kõik on ja kartsime saabuvat näljahäda, oli liha ja lihatoodete tarbimine 78 kg inimese kohta (import - 13%) ja 15 aastat hiljem RF - 57 kg (import - 35%). Nii et kõike ei pea mõõtma defitsiidi kui eraldiseisva näitajana. Teiseks, defitsiidil olid muidugi majanduslikud põhjused, mis olid seotud sotsialismi kui süsteemi eripäradega - kohmakas haldussüsteem, sotsialistlike planeerimismeetodite täiustamise puudumine; nii lakkas NSV Liidus plaanimajandus de facto aastatel 1972–1973. ja selle asendas lepitav majandus, mida nad üritasid kapitalistlike meetoditega "ravida". Tervenes. Kolmandaks, süsteemi majanduseluga halvasti ühilduv defitsiit loodi NSV Liidus kunstlikult NSV Liidus aastatel 1989-1990.riigiettevõtteid käsitleva seaduse rakendamise kaudu (mis võeti vastu 30. juunil 1987 kõigi ettevõtete jaoks, jõustus 1. jaanuaril 1989). Selle NSVL majanduse jaoks surmava seaduse kohaselt sai suur hulk ettevõtteid õiguse otse siseneda maailmaturule, see tähendab, et väliskaubanduse monopol likvideeriti de facto. Nende ettevõtete kaupu müüdi maailmaturul dollarites; siis vahetati riigi piires dollareid rublade vastu ja ilmus tohutu rublamass, mida ei varustatud kaupadega. NSV Liidus alates krediidireformist aastatel 1930–1932. kaupade massi ja raha pakkumise, sularaha ja sularaha vahel hoiti rangelt tasakaalu. Juba 1989. aastal rikkus riigiettevõtete seadus seda süsteemi ja elanikud tormasid poelettidelt pühkima kõike, mis kauplustes oli. Aastatel 1990-1991.teised innukad "demokraadid" kutsusid avalikult üles looma defitsiiti, et masse vihastada süsteemi vastu, sotsialismi vastu kui päästmist, millest libises sisse "turumajandus", st kapitalism.
Üldiselt tuleb öelda, et elame ikkagi müütide järgi - iseenda, Nõukogude Liidu, revolutsioonieelse Venemaa, meie ajalooliste tegelaste kohta. Pärast 1991. aastat seisid nad ootamatult kilbi peal, et tõsta esile täiuslikke kaotajaid, teha neist ajaloolise ulatusega figuure - Aleksander II, kes pani aluse 1905 ja 1917 revolutsioonidele, P. A. Stolypin, Nikolai II. Kõik see projitseeritakse tänapäeva reaalsusesse ja põhineb nõrkadel ajalooteadmistel ning on varustatud negatiivsete praktiliste tulemustega.
Näide: nad lõid Stolypini klubi (millele muide usaldati Vene Föderatsiooni majandusarengu programmi väljatöötamine). Stolypini klubi. Ilmselt lähtuvad korraldajad eeldusest, et ta oli edukas riigimees, kes lahendas riigis seisnud probleemid. Noh, muidugi: ma tuletan meelde Pjotr Arkadjevitši sõnu “suure Venemaa” jms kohta. Kui aga “stolypinoklubniki” teaks ajalugu paremini, kahtleksid nad suure tõenäosusega: kuidas te jahti nimetate, siis see hõljub. See on üks asi - "võit", teine - "… häda". Ilmselt avaldab maasikatele muljet see, et Stolypin soovis läbi viia massilise maa erastamise (pealegi sunnitud) ja hävitada kolhoos. See on üsna Jeltsini ajastu, Gaidar-Chubaise skeemide ja nende ülemere kuraatorite vaimus. Kuid Stolypini reformi tulemustega - põrutaja. Reform ei peatanud kõigi näitajate langust elaniku kohta, vaid kiirendas neid ja riigi keskosas asuva talurahva vaesumine saavutas katastroofilised mõõtmed.
Esimeses 1913. aastal Kiievis peetud põllumajanduskongressil märgiti: reform ei andnud enamusele talupoegadest midagi - see ebaõnnestus. Ajutine valitsus kuulutas 1917. aastal Stolypini reformi kehtetuks. On märkimisväärne, et 1920. aastaks, kodusõja ajal, andsid talupojad 99% maast kommunaalomandisse - talupoegade vastus Stolypinile.
Stolypin on tüüpiline ebaõnnestunud reformija, tema tegevus pole võit, vaid katastroof, sealhulgas selle süsteemi jaoks, mille huve Stolypin kaitses ja mille olemasolu ta püüdis pikendada.
Reformi poliitilised tulemused olid veelgi taunimisväärsemad. Püüdes kogukonda hävitada, muutis Stolypin kõige naiivsemate monarhistlike-konservatiivide, kes olid talupojad, kihi agraarrevolutsionäärideks. Ja on hirmutav mõelda sellele, mis oleks juhtunud Venemaaga, kui Stolypin poleks osutunud tulevane reformierakondlane. Sel juhul oleks revolutsioon Venemaal toimunud 1912. või 1913. aastal, sest linna oleks visatud 20–30 miljonit maad kaotanud talupoega, kes poleks linnas tööd leidnud. Siin oleks see hüpanud ja palju järsemalt kui aastal 1917. Stolypin - oma tahtmise vastaselt - ja nii lähendas revolutsiooni, kuid ta oleks võinud selle veelgi lähemale tuua.
Ja mõte hiilib sisse: võib-olla teavad "stolypinoklubniki" kõike seda ja mõistavad salaja revolutsiooni? Kas teil on selle kohta ideid? Tõenäoliselt mitte. Aga siis - kiiremas korras kooli ajaloo õpik käes.
See on vaid üks näide juhtumitest, mille tulemuseks on omaenda ajaloo nõrk tundmine, ja selliseid näiteid on palju.
Omanik ei saa omanikule järgnevat istet leida
Kas geoklimaatilised katastroofid on õnnetus või intelligentse planeedi (või isegi Kosmose) reaktsioon selle hävitamisele inimeste poolt?
- Geoklimaatilised katastroofid toimusid enne inimese ilmumist. Isegi tänapäeval on inimtegevuse ulatus endiselt nii väike, et see ei tõmba globaalset geoklimaatilist katastroofi. Ärge kuulake hoolimatute keskkonnakaitsjate arvamusi. Kuid loodust tuleb kaitsta, sealhulgas inimeste eest. Mis puutub mõistesse "arukas", siis see vaevalt kehtib planeedi kohta. Pakun välja: organiseeritud terviklikkus, mis on keskendunud tasakaalu hoidmisele, see tähendab enesesäilitamisele ja kõigi tervist ohustavate elementide kõrvaldamisele. Väliselt tundub mõistlik käitumine, kuid see on midagi hoopis muud - mitte halvemat ega paremat - erinev.
Kas lääne eliidi neisse suhtumise tõsidus näitab, et nad teavad looduse toimimisest rohkem?
- Esiteks, nad teavad rohkem, lääne eliit on vanemad kui meie. Teiseks on nad paremini organiseeritud, juurdunud nende ajaloos. Meie "eliit" - eel-Petrine, Peterburi, Nõukogude - eksisteerisid suhteliselt lühikese aja jooksul, et saada tõeliselt eliidiks. Pealegi pole meie riigis domineerivad rühmad kunagi iseseisvad olnud, esindades funktsionaalseid võimuorganeid ja elitism on alati subjektiivsus.
Viimased 50–60 aastat on läänes suletud uste taga tehtud uuringuid geoklimaatliku katastroofi võimalikkuse kohta. Minu andmetel jõudsid lääne teadlased 1980. aastate keskel veendumusele, et läänepoolkeral toimub 1990. aastate lõpus katastroof ja Nõukogude Liit on ainus stabiilne tsoon. 1990ndate alguses ärevus vaibus, tähtaegu lükati edasi, kuid geoklimaatiline katastroofi oht ei kadunud.
Kas peate võimalikuks uskuda, et meie planeet ise kustutab ummikseisu arenguharud, olgu need siis dinosaurused või lootusetud tsivilisatsioonid ("Luciferi haamer")?
- Üsna võimalik. Planeet on terviklik süsteem.
Kas olete nõus tõsiasjaga, et tänapäevane ühiskond on nagu vähihaige organism, kellel on lisaks ilma valu tundest?
- Olen nõus, kuid seal on valutunne, see avaldub koledalt - näiteks antiikides. See valu on valus, isegi veidruste ja sotsiopaatide puhul. Mis puudutab teie metafoori, siis mõnikord tundub mulle, et seal on tohutu kasvaja, mille servas on see, mis jääb tervest ühiskonnast. Siin tuleb paratamatult meelde "Occami habemenuga".
Pealsed ei koge ebamugavusi, kui põhjad satuvad raskesse asendisse
- Ülaosa on reeglina põhja suhtes tundetu, eriti need tipud, mis eile roomasid mudast välja ja mis on oma olemuselt aristokraatlikud, kaltsud. Piisab, kui meenutada lähiajalugu, kui teine rühm "prügimäelt aristokraate" nõudis kaitsta oma "Patrickit" Moskva magamisalade "palli" eest. Inimesed ei saa aru, et oma sotsiaalse rassismiga õhutavad nad ise klassivaenu, mis tabab neid või lapsi. Nad peaksid lugema John Donne'i: "Ärge küsige, kelle käest kellu maksab: see maksab teile."
madalamatel klassidel pole manööverdamisvabadust, et keerulisest olukorrast välja tulla
- Madalamate klasside sotsiaalne võidukäik on ajaloo kõige haruldasem asi. NSV Liit oli lihtrahva triumf mitu aastakümmet, kuid alates 1950. aastate keskpaigast hakkas stalinliku ajastu populaarne sotsialism muutuma ametnike "nomenklaturaalsotsialismiks", kes juba 1960. aastate lõpust tahtsid tõesti sulanduda maailmakapitalistlikku süsteemi; see, et nad olid maailma sotsialistliku süsteemi meistrid, ei innustanud neid.
Pealegi seostasid paljud neist inimestest, samuti nende perestroikajärgsetest pärijatest maailmakapslisüsteemi armas ja ilus elu, sageli selle kõige vulgaarsem versioon. See tuletab mulle väga meelde banditi John Colorado unistusi filmist "McKenna kuld", mis hoiab hoolikalt närtsinud ajalehte "Pariisi Elu", millel on kujutatud kanganitüdrukud, rikkad kõrtsid ja nende tavalised inimesed. Tema käitumises domineerib “Pariisi elu”.
Need, kes on vahetanud maailma sotsiaalse süsteemi, alternatiiviks kapitalismile, on solvunud, et neile ei reserveeritud kohta kapisüsteemi keskel. Haiged, te olite suure süsteemi isandad; Nõustudes “kodanliku sisenemisega”, st selle lisamisega teise suursüsteemi, nõustusite väikese süsteemi omanike positsiooniga, muutes selle suureks. Tervik määratleb elemendi, mitte vastupidi. Omanik ei saa istuda omaniku kõrval, kelle jaoks ta on ainult müüja. Just NSV Liidu Suure Süsteemi kapteniga olid lääne meistrid võrdsetel alustel ja nüüd on nad excuses nous (vabandage meid). See tuli välja Timur Kibirovi sõnul: “Me ise oksendasime vestibüüli. / Ja nii nad ajavad meid minema, viivad meid minema. Isegi hullumeelsusesse sattuva Brežneviga ei lubaks ükski lääne juht end rääkida nii, nagu ta tegi hilise Gorbatšovi või Jeltsiniga.
Kaasaegne kapitalism on veski ressursside jahvatamiseks ja prügikasti viimiseks. Paljud neist ressurssidest on asendamatud
- Praegune kapitalism on prügimägi. Üks tema sümboleid on väljaheidetega, räbaldunud teksade ja kalavõrkude pesuga installatsioon.
Naljakas rahandus on kapitalitismi surmajuhtumi märk
Kas kavandatud kriisivaba majandus on suunatud inimvajaduste rahuldamisele?
- vaevalt. Mitte tasakaal ja mittelineaarsus on elava looduse immanentsed omadused; "Igavene rahu ei meeldi südamele vaevalt, hallide püramiidide jaoks on igavene rahu." Ja kui me räägime uuest sajandist, siis on see üldiselt globaalne “mässumeelne ajastu”, ebastabiilsus ja kriisid on selle norm.
Kas ressursipõhine majandus on võimalik, kus rahandus võtab oma allutatud koha?
- Muidugi on see võimalik. Meeletu rahandus on märk kapitalismi surmavast haigusest, selle "surma suudlusest". Üheski sotsiaalsüsteemis, välja arvatud kapitalism ja ainult selle hilisemas, surmavas faasis, pole me näinud kõikehõlmavat võimu - isegi mitte raha, vaid midagi imelikku, sest raha on sisuliselt välja surnud. Kui saate printida nii palju toetamata paberitükke, kui soovite, tähendab see, et ühelgi viiest raha põhifunktsioonist pole neid paberitükke. See on midagi lõuendile maalitud kolde sarnast.
Mis takistas Leontievil luua sellise majanduse teooriat?
- Ma ei tea. Võib-olla pole aeg kätte jõudnud; võib-olla olid huvid milleski muus; võib-olla pole USA sellise teooria väljatöötamiseks parim koht.
Igasugune teadus on sellel põhinevate ennustuste jaoks väärtuslik. Milliseid ennustusi saab ajalooteadus tänapäeval pakkuda?
- Ajalooteadusel pole midagi pakkuda. Inimesed, st ajaloolased, pakuvad välja ja nad käsitlevad reeglina minevikku, pealegi kirjeldavad nad enamasti sellest väikeseid tükke. Teadusajalugu - historioloogia - tuleb veel luua.
Lähituleviku prognoos on lihtne: kapitalism sureb, see jääb vaevalt ellu kuni 21. sajandi keskpaigani ja kindlasti ei püsi see kuni 22. sajandi alguseni. See on kole ja verine surra. Suur osa planeedist on barbariseeritud. Selle peal on märgatavalt vähem valgeid inimesi ja nad peavad ajalukku jäämiseks võitlema surma nimel, kuid sellise olukorra lubamises on nad ise süüdi. Juba lapsed, eriti poisid (neist kasvavad mehed üles) tuleb sõja ajal kogu eluks kasvatada: "Kui soovite rahu, siis valmistuge sõjaks". Ja peate harima mitte homoseksuaalide ja prostituutide, vaid kangelaslike näidete näitel. Pöörake tähelepanu: kangelaslikkus on ekraanilt kadunud, pioneerikangelaste portreed on kadunud kooli kontoritest.
Ideoloogia ja religioon jäävad minevikku, nende koha võtab kõige tõenäolisemalt maagia, tihedalt seotud kõrgtehnoloogiaga, peamiselt tunnetuslik. Ühiskonna kui terviku kultuuritase langeb. Pereraamatukogud saavad luksuseks, kuid tugeva tahtega intelligentsust ja teadmisi futuroarhailises maailmas hinnatakse kõrgelt. Nõuanded vanematele: koolitage oma lapsi tõsiselt, ärge laske Ühtsel riigieksamikoolil neid kosmopoliitilisteks moronideks muuta.
Kui katastroofi pole, siis XXI-XXII sajandite vahetusel. olukord stabiliseerub ja tekib uus sotsiaalsüsteem, väga kaugel sellest, mida kirjeldas suur Ivan Efremov filmis "Andromeda udukogu" ja varajast Strugatskyt raamatus "Tagasitulek. Keskpäev, XXII sajand ". Milline süsteem on konkreetne, sõltub sellest, kes ja kuidas 21. sajandil. võidab võitluse tuleviku pärast. Järeldus: võitjaid tuleb tõsta. Kõike saab aga muuta geoklimaatiline katastroof või näiteks tohutu asteroid, nagu juhtus 65–70 tuhat aastat tagasi, kui inimkonnast oli mitu tuhat, kui mitte sadu inimesi, kes libisesid läbi ajaloo kitsaskoha. Oleme nende järeltulijad. Võimalik, et (tinglikult) peavad meie lastelaste lapselapsed läbima sedalaadi katastroofi. See ei tähenda, et peate olema pessimistlik, vastupidi. Nagu õpetas XX sajandi suur marksist. Antonio Gramsci:"Mõistuse pessimism, aga tahte optimism." Või nagu ütles D. Aldridge'i loo "Viimane toll" kangelane: "Inimene võib midagi teha, kui ta ei riku oma naba." Et osata, peab inimesel olema jõudu; et mitte naba - mõistust rebida. Koos arusaamisega globaalsetest arengusuundadest on see Võidu jaoks vajalik võimas kolmik. Edasi võidule!
Andrei Fursov - ajalooteaduste kandidaat, Moskva humanitaarteaduste ülikooli alusuuringute ja rakendusuuringute instituudi vene õppe keskuse direktor, INION RAS Aasia ja Aafrika osakonna juhataja, idamaiste uuringute ja Aafrika uuringute ajakirja peatoimetaja (väliskirjandus), dünaamilise konservatiivsuse instituudi metoodika ja teabe keskuse juhataja, Venemaa Kirjanike Liidu liige, arvukate teadus- ja ajakirjanduslike tööde autor.
Sündinud 1951. aastal Shchelkovo linnas sõjaväelaste perekonnas.
Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli Aasia ja Aafrika Riikide Instituudi ajaloo osakonna. M. V. Lomonosov.
- Esimene osa -
